Hasta los más afines cuestionan ya el liderazgo de Rajoy
¿Arenas, tú también?
NADIME TRABOLSI http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21537
Los puñales siguen volando en el seno del Partido Popular; ahora son dos “notables” afines a Rajoy los que los parecen lanzarlos. Arenas y González Pons, que hasta el momento resistían en las filas de “los hombres de Mariano”, se van de la lengua en “conversaciones informales” recogidas por La Razón. Arenas duda de que el actual presidente sea candidato en 2012. González Pons, entretanto, reconoce que “el número uno es un ‘caballo perdedor’ porque está acabado políticamente”, según apunta el diario. Ambos apostarían por Camps, el presidente del PP valenciano, como “solución” para las próximas elecciones generales.
Tantos cuchillos se han lanzado ya en el seno del Partido Popular que la cosa casi ha dejado de ser noticia. Sin embargo, cuando estas armas las arrojan dos “notables” hasta ahora considerados “hombres fuertes” de Rajoy, la cosa cambia. La “rebelión” en las filas del PP tiene un nuevo capítulo. A los choques del presidente del partido con Costa, Aznar, Aguirre o De Arístegui, se suman las críticas oídas en boca de dos de sus fieles: Javier Arenas, presidente del PP andaluz, y Esteban González Pons, diputado por el PP valenciano.
Conversaciones informales con Iturgaiz
Según informa La Razón, las polémicas conversaciones tuvieron lugar el pasado martes cuando tanto González Pons como Franscico Camps, presidente de la Generalitat valenciana, se reunieron con Carlos Iturgaiz, europarlamentario vasco. Los de Valencia se citaron con el europarlamentario para establecer un primer acercamiento. Como ya es sabido, esta primera toma de contacto la remataría Rajoy al día siguiente, pidiéndole a Iturgaiz estar en el Comité Ejecutivo, solicitud que el líder vasco rechazó.
“El caballo perdedor”
Sin embargo, hoy han salido a la luz frases significativas de la conversación. En la cena, organizada por González Pons, el diputado habría aceptado que “el ‘número uno’ es un caballo perdedor porque está acabado políticamente”. La Razón apunta que su “apuesta de futuro sería Camps”. El dirigente popular no ha tardado en criticar los “minimaitines”, ese “nuevo órgano estratégico en el que están los colaboradores, incluido él, en los que se apoya ahora Rajoy”, según dice el diario.
Arenas también
Javier Arenas -que ha rechazado en distintas ocasiones ser el secretario general del PP-, mantuvo posteriormente un breve encuentro con Iturgaiz. En éste, apunta la publicación, admitió que Camps “es hoy la solución porque no hay nada mejor” y puso en duda que Rajoy fuese el candidato del PP para las generales de 2012. Iturgaiz, por su parte, se desmarcó al día siguiente de la petición de Rajoy señalando que esta era una “maniobra” de inclusión para tapar el vacío que dejaba la marcha de San Gil.
“Rebelión” en las filas del PP
Este es un capítulo más de lo que acertadamente la revista Tiempo define en su último número como una “rebelión” en las filas populares. La publicación hace un análisis de la crisis del partido, resumiendo la situación actual del PP y destacando la confianza que tiene el líder, Mariano Rajoy, en imponerse sobre sus tropas.
Las claves de la conjura
El semanario señala tres puntos en contra de Rajoy. En primer lugar, las maniobras de descrédito y la “operación desgaste” puesta en marcha por otras autoridades populares y por los medios más rabiosos de la derecha. En segundo puesto, la división interna de un partido en el que la militancia parece devorarse a sí misma, en alusión a las manifestaciones y abucheos cosechados por Rajoy y otros líderes. Por último, el factor Costa, definido por la revista como un “candidato de diseño” que, a pesar de tener una imagen atractiva y un áura de “hombre de éxito”, no acaba de cosechar el apoyo suficiente.
¿Será suficiente?
En este camarote de Rajoy, como bien definió Tiempo la situación la semana pasada, el presidente intenta conservar el mando, aunque algunos quieran “mantenerle maniatado al mástil”. El gallego, dice la revista, “está convencido de que será reelegido presidente. Pero sabe que en junio sólo obtendrá un cheque con fecha de caducidad”. ¿Le bastará para reflotar un barco que se hace aguas?
30 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
Le Nouvel Observateur elogia la gestión de Zapatero
España, un país optimista que “pierde el machismo” y se divorcia de una Iglesia “reaccionaria”
JOSÉ MARÍA GARRIDO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21526
La España de Zapatero sigue fascinando a la prensa internacional. Incluso, podría decirse que en la actualidad nos hemos convertido en el país más admirado en Europa. La última publicación que se ha rendido ante “el pequeño país al que no le asusta el mundo” ha sido el prestigioso y progresista semanario francés Le Nouvel Observateur. En el mismo se hace un repaso en más de 18 páginas de la actividad política, socioeconómica, cultural y turística de un país que ha sabido modernizarse y librarse de sus costumbres retrógradas como probablemente ningún otro en el mundo.
“Es verdad que existe la desaceleración económica, la explosión de la burbuja inmobiliaria, el terrorismo que acaba de matar de nuevo… Pero también la liberación de las costumbres, más rápida que en ningún otro lugar. Las mujeres ocupan una elevada posición social. La izquierda no tiene miedo de reivindicarse como liberal. Los españoles no terminan nunca de acabar con los tabúes y siguen pensando que el mañana será mejor que el hoy. Pero, ¿cómo lo hacen?”, se pregunta el periodista Claude Weill en un artículo titulado “España sigue en plena forma”.
Izquierda “liberal y girondina”
Para la publicación francesa, el milagro español solo se explica por la capacidad que caracteriza a este país de “seguir hacía adelante con sus propios medios: desenvoltura, reactividad y capacidad de iniciativa”. La receta está clara. Frente al franquismo -estático y jacobino-, ha surgido una izquierda “liberal y girondina”.
“El fin de los complejos”
Incluso, España ha conseguido, “doscientos años después de la guerra contra Napoleón”, liquidar su “viejos complejos” hacía Francia. “España observa incluso son amistosa conmiseración nuestras crisis sociales y nuestras repetitivas convulsiones políticas”, subraya Claude Weill en el artículo “El fin de los complejos”.
“Lo nunca visto”
Pero sin duda, lo que más asombra a nuestros vecinos franceses es que “cientos de personas bautizadas quieran renegar de su religión y organizar la resistencia contra una Iglesia que consideran reaccionaria”. Es, tal y como indica Sandrine Morel, “lo nunca visto en España”.
Divorcio con la Iglesia
“El sacrilegio de Rivas Vaciamadrid revela un movimiento de fondo, un divorcio entre la sociedad laica y una parte de la institución católica que ha demonizado a Zapatero durante la última campaña electoral. Hubo que esperar a las últimas elecciones generales para que la cuestión de los apóstatas resurgiese del fondo de las tensiones entre el Gobierno socialista y la Iglesia española, que ha encajado mal las reformas de Zapatero”, subraya.
“Se pierde el machismo”
Mención a parte se merecen “las conquistadoras”, es decir, esas “políticas, artistas, empresarias, cocineras estelares o abuelas indignadas” que han conseguido triunfar en “un país en el que se pierde el machismo”. Tanto es así que muchos de los barones del PSOE ya ven a Carme Chacón como “la primera presidenta del Gobierno” de un país que en los últimos años ha dejado de ser noticia por la foto de las Azores para convertirse en la envidia de los europeos.
España, un país optimista que “pierde el machismo” y se divorcia de una Iglesia “reaccionaria”
JOSÉ MARÍA GARRIDO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21526
La España de Zapatero sigue fascinando a la prensa internacional. Incluso, podría decirse que en la actualidad nos hemos convertido en el país más admirado en Europa. La última publicación que se ha rendido ante “el pequeño país al que no le asusta el mundo” ha sido el prestigioso y progresista semanario francés Le Nouvel Observateur. En el mismo se hace un repaso en más de 18 páginas de la actividad política, socioeconómica, cultural y turística de un país que ha sabido modernizarse y librarse de sus costumbres retrógradas como probablemente ningún otro en el mundo.
“Es verdad que existe la desaceleración económica, la explosión de la burbuja inmobiliaria, el terrorismo que acaba de matar de nuevo… Pero también la liberación de las costumbres, más rápida que en ningún otro lugar. Las mujeres ocupan una elevada posición social. La izquierda no tiene miedo de reivindicarse como liberal. Los españoles no terminan nunca de acabar con los tabúes y siguen pensando que el mañana será mejor que el hoy. Pero, ¿cómo lo hacen?”, se pregunta el periodista Claude Weill en un artículo titulado “España sigue en plena forma”.
Izquierda “liberal y girondina”
Para la publicación francesa, el milagro español solo se explica por la capacidad que caracteriza a este país de “seguir hacía adelante con sus propios medios: desenvoltura, reactividad y capacidad de iniciativa”. La receta está clara. Frente al franquismo -estático y jacobino-, ha surgido una izquierda “liberal y girondina”.
“El fin de los complejos”
Incluso, España ha conseguido, “doscientos años después de la guerra contra Napoleón”, liquidar su “viejos complejos” hacía Francia. “España observa incluso son amistosa conmiseración nuestras crisis sociales y nuestras repetitivas convulsiones políticas”, subraya Claude Weill en el artículo “El fin de los complejos”.
“Lo nunca visto”
Pero sin duda, lo que más asombra a nuestros vecinos franceses es que “cientos de personas bautizadas quieran renegar de su religión y organizar la resistencia contra una Iglesia que consideran reaccionaria”. Es, tal y como indica Sandrine Morel, “lo nunca visto en España”.
Divorcio con la Iglesia
“El sacrilegio de Rivas Vaciamadrid revela un movimiento de fondo, un divorcio entre la sociedad laica y una parte de la institución católica que ha demonizado a Zapatero durante la última campaña electoral. Hubo que esperar a las últimas elecciones generales para que la cuestión de los apóstatas resurgiese del fondo de las tensiones entre el Gobierno socialista y la Iglesia española, que ha encajado mal las reformas de Zapatero”, subraya.
“Se pierde el machismo”
Mención a parte se merecen “las conquistadoras”, es decir, esas “políticas, artistas, empresarias, cocineras estelares o abuelas indignadas” que han conseguido triunfar en “un país en el que se pierde el machismo”. Tanto es así que muchos de los barones del PSOE ya ven a Carme Chacón como “la primera presidenta del Gobierno” de un país que en los últimos años ha dejado de ser noticia por la foto de las Azores para convertirse en la envidia de los europeos.
POLÍTICA NACIONAL
El magistrado había advertido de que el locutor pretende la “libertad de insulto”
Losantos ataca a Garzón: “Se ha hecho rico como juez, no precisamente trabajando en los juzgados”
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21543
El juez Baltasar Garzón ha advertido, con motivo de la querella de Alberto Ruiz Gallardón contra Federico Jiménez Losantos, de que en realidad lo que pretende el locutor de la COPE y “otros que le han apoyado” es el derecho a “la libertad de insulto”, algo que no contempla ningún marco jurídico. El locutor ha reaccionado asegurando que el magistrado, “siervo emocionado del PP, ahora comulgante con Zapatero y mañana con el que mande”, es además alguien que “se ha hecho rico como juez, no precisamente trabajando en los juzgados”.
Garzón se refirió ayer a la querella del alcalde de Madrid contra el locutor de la COPE: “[Gallardón] hizo lo que haría cualquier ciudadano cuando es insultado, cuando se utiliza un medio de comunicación no para informar desde luego, ni siquiera para opinar, sino para insultar, lo que ha pedido esta persona [Losantos] y otros que le han apoyado es la libertad de insulto, y eso no está previsto en ningún texto legal nacional ni internacional ni en ninguna resolución judicial”.
"Siervo", "comulgante" y "rico"
Losantos ha respondido desde los micrófonos de la cadena de los obispos: “No he pedido libertad de insulto porque a ti basta con nombrarte, es suficiente, este es un Garzón. Número dos de mister X, luego siervo emocionado del PP, ahora comulgante con Zapatero, y mañana con el que mande. Un hombre que se ha hecho rico como juez, no precisamente trabajando en los juzgados”. El locutor citó una biografía de Díaz Herrera para apuntar que al juez se le atribuye “una fortuna de unos 1.000 millones de pesetas”.
“Capos mafiosos”
El de la COPE también recuperó un texto en el que Garzón se había referido a periodistas como él o su compañero de tertulia Jesús Cacho como “falsos profesionales”, “expertos en la extorsión”, similares “a los capos mafiosos”, y movidos por “fines venales que los guían en todos y cada uno de sus actos”. El juez parece que dio con el talón de Aquiles del periodista, ya que éste ha asegurado: “Me da lo mismo que me llamen comunista, que fascista, que neoliberal, que neomemo… ahora ladrón no, eso queda para otros. Eso es una calumnia, a ver, ¿quién me ha pagado a mí? Pruebas”.
“Leche y galletas” entre jueces
Recordó que se había querellado contra Garzón por aquellas palabras, pero que salió impune después de que “el querellado estuvo tomando leche y galletas” con el juez encargado del caso.
“Federico, tú eres nuestra voz…”
Más adelante Losantos lanzó a sus oyentes contra Garzón y contra Gallardón, con llamadas como:
- Federico, tú eres nuestra voz, así que si te condenan injustamente a ti, me condenan también injustamente a mi”
- “No es correcto señor Garzón, ¿pretenden orientar al juez Garzón? Además, teniendo los antecedentes que usted tiene…”
Losantos ataca a Garzón: “Se ha hecho rico como juez, no precisamente trabajando en los juzgados”
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21543
El juez Baltasar Garzón ha advertido, con motivo de la querella de Alberto Ruiz Gallardón contra Federico Jiménez Losantos, de que en realidad lo que pretende el locutor de la COPE y “otros que le han apoyado” es el derecho a “la libertad de insulto”, algo que no contempla ningún marco jurídico. El locutor ha reaccionado asegurando que el magistrado, “siervo emocionado del PP, ahora comulgante con Zapatero y mañana con el que mande”, es además alguien que “se ha hecho rico como juez, no precisamente trabajando en los juzgados”.
Garzón se refirió ayer a la querella del alcalde de Madrid contra el locutor de la COPE: “[Gallardón] hizo lo que haría cualquier ciudadano cuando es insultado, cuando se utiliza un medio de comunicación no para informar desde luego, ni siquiera para opinar, sino para insultar, lo que ha pedido esta persona [Losantos] y otros que le han apoyado es la libertad de insulto, y eso no está previsto en ningún texto legal nacional ni internacional ni en ninguna resolución judicial”.
"Siervo", "comulgante" y "rico"
Losantos ha respondido desde los micrófonos de la cadena de los obispos: “No he pedido libertad de insulto porque a ti basta con nombrarte, es suficiente, este es un Garzón. Número dos de mister X, luego siervo emocionado del PP, ahora comulgante con Zapatero, y mañana con el que mande. Un hombre que se ha hecho rico como juez, no precisamente trabajando en los juzgados”. El locutor citó una biografía de Díaz Herrera para apuntar que al juez se le atribuye “una fortuna de unos 1.000 millones de pesetas”.
“Capos mafiosos”
El de la COPE también recuperó un texto en el que Garzón se había referido a periodistas como él o su compañero de tertulia Jesús Cacho como “falsos profesionales”, “expertos en la extorsión”, similares “a los capos mafiosos”, y movidos por “fines venales que los guían en todos y cada uno de sus actos”. El juez parece que dio con el talón de Aquiles del periodista, ya que éste ha asegurado: “Me da lo mismo que me llamen comunista, que fascista, que neoliberal, que neomemo… ahora ladrón no, eso queda para otros. Eso es una calumnia, a ver, ¿quién me ha pagado a mí? Pruebas”.
“Leche y galletas” entre jueces
Recordó que se había querellado contra Garzón por aquellas palabras, pero que salió impune después de que “el querellado estuvo tomando leche y galletas” con el juez encargado del caso.
“Federico, tú eres nuestra voz…”
Más adelante Losantos lanzó a sus oyentes contra Garzón y contra Gallardón, con llamadas como:
- Federico, tú eres nuestra voz, así que si te condenan injustamente a ti, me condenan también injustamente a mi”
- “No es correcto señor Garzón, ¿pretenden orientar al juez Garzón? Además, teniendo los antecedentes que usted tiene…”
POLÍTICA NACIONAL
Por la boca muere el pez, Don Federico
Javier Equisoain
Siempre he mantenido que la libertad de expresión ampara hasta la libertad de decir tonterías, pero usted Sr. Jiménez Losantos, a menudo, se pasa tres pueblos y medio y acaba diciendo sandeces y necedades.
Desde su micrófono llega a descalificar de forma grosera y gratuita a muchas personas amparándose en la citada libertad del uso de la palabra y en la libertad de opinión, rayando en el insulto casi permanente y en la falta condenable.
Estoy totalmente de acuerdo con Fernando Jáuregui cuando manifiesta en Periodista Digital que “el papel de los periodistas no es el papel de poner gobiernos y deponer gobiernos ni poner ni quitar a líderes de la oposición. La labor de los periodistas sigue siendo contar las cosas que pasan y analizar la actualidad y no crear la realidad de todos los días”.
También coincido plenamente con Jesús Cacho cuando escribe sobre el papel de la prensa en una sociedad democrática, en El Confidencial, lo siguiente: “Que la tarea de decapitar a Mariano Rajoy esté siendo dirigida desde las páginas de un periódico no deja de ser una terrible anomalía en lo que a los usos democráticos de ese cuarto poder se refiere”.
Usted, Sr. Jiménez Losantos, que “es un líder de opinión” y no es un verdadero periodista, intenta manipular y confeccionar cada mañana la verdad para llevar el agua a su molino.
Así debería actuar un verdadero líder de opinión, pero el asunto cambia cuando se ampara en cosas que no son ciertas y las quiere vender como verdades. Mire, contrariamente a lo que Vd. afirmó el pasado lunes 26 de mayo en su programa, a Maria Cristina Castro no la echó ningún “armario” de ningún congreso del PP. De sobra lo explicó ella misma en La Mañana de la COPE hace dos meses y de sobra le puso a usted las cosas claras por no decir “las pilas”. Fueron compañeros del partido que estaban en organización los que la sacaron contra su voluntad de una “convención abierta a todos los ciudadanos” por pretender hablar democráticamente, precisamente usando su libertad de expresión sin ir en contra de nadie. Me consta que algunos de aquellos afiliados le han pedido disculpas personalmente, además de hacerlo Ángel Acebes en nombre del presidente Rajoy y del partido, por el gravísimo error cometido. Y también de sobra es conocida esta señora en diferentes círculos del Partido Popular y no precisamente por provocar altercados sino por su gran capacidad dialéctica, por la defensa de los principios populares, por su claridad de ideas y por sus valores políticos. Personas influyentes del PP callan o bien por prudencia o bien por miedo o bien por interés personal pero saben de su valía y de su categoría.
Si Usted la hubiera entrevistado con la corrección que utiliza cuando le interesa podría haberlo comprobado y habría conocido la verdadera razón por la que se presentó, pero prefirió atacarla aquel día con saña desde primera hora de la mañana, quizás por y para defender a otra posible candidata alternativa que a día de hoy aún no ha tenido el valor de presentarse, tal vez por miedo a recolectar una gran derrota o tal vez por no saber cómo ganar al actual presidente del partido. Cosas y casos de estos tiene usted en su haber unos cuantos: el propio Rajoy, Aznar, Gallardón, Costa, Soraya, G. Pons, etc.
Usted no trabaja de forma altruista y por tanto se debe a quien le paga. Por lo tanto, de su forma de actuar también son responsables otros. Allá su conciencia y allá ellos también si quieren influir en política, en defensa de sus propios intereses, sin haber sido elegidos públicamente. En democracia jamás se puede permitir esto. Algunos tiran la piedra y esconden la mano. ¿Qué piensan de todo esto Carlos Amigo, Ricardo Blázquez, Antonio Cañizares, Martínez Sistach, Casimiro López, etc? Los partidos políticos están para lo que está y nadie debe usurpar su papel.
Ahora muchos prebostes y mandamases del PP hablan y no paran. Otros, taimados, utilizan la astucia escondiéndose y los más sensatos callan y otorgan.
Sr. Jiménez Losantos, como en los procesos químicos, el tiempo y la temperatura están facilitando todas las reacciones de unos y de otros. Por supuesto, también hay reactivos externos que retardan o aceleran, enfrían o calientan, el resultado del experimento. Todo está muy caliente en estos días, aunque ya falta poco para que el resultado final se vea. Seguro que el resultado es un Partido Popular Nuevo. Cierto es también que se producirán desechos y tal vez escorias o cenizas, en todo caso restos de los que no habrá más remedio que desprenderse pues serán inservibles.
El PP es aún un partido joven democráticamente hablando que debe pasar por estas pruebas y dificultades a medio plazo enriquecedoras.
No corre ningún peligro por una razón fundamental: sus afiliados y sus votantes quieren que exista y que siga existiendo. Además España lo necesita.
Usted acuérdese de la historia de la pulga y el elefante por si acaso.
Javier Equisoain
Siempre he mantenido que la libertad de expresión ampara hasta la libertad de decir tonterías, pero usted Sr. Jiménez Losantos, a menudo, se pasa tres pueblos y medio y acaba diciendo sandeces y necedades.
Desde su micrófono llega a descalificar de forma grosera y gratuita a muchas personas amparándose en la citada libertad del uso de la palabra y en la libertad de opinión, rayando en el insulto casi permanente y en la falta condenable.
Estoy totalmente de acuerdo con Fernando Jáuregui cuando manifiesta en Periodista Digital que “el papel de los periodistas no es el papel de poner gobiernos y deponer gobiernos ni poner ni quitar a líderes de la oposición. La labor de los periodistas sigue siendo contar las cosas que pasan y analizar la actualidad y no crear la realidad de todos los días”.
También coincido plenamente con Jesús Cacho cuando escribe sobre el papel de la prensa en una sociedad democrática, en El Confidencial, lo siguiente: “Que la tarea de decapitar a Mariano Rajoy esté siendo dirigida desde las páginas de un periódico no deja de ser una terrible anomalía en lo que a los usos democráticos de ese cuarto poder se refiere”.
Usted, Sr. Jiménez Losantos, que “es un líder de opinión” y no es un verdadero periodista, intenta manipular y confeccionar cada mañana la verdad para llevar el agua a su molino.
Así debería actuar un verdadero líder de opinión, pero el asunto cambia cuando se ampara en cosas que no son ciertas y las quiere vender como verdades. Mire, contrariamente a lo que Vd. afirmó el pasado lunes 26 de mayo en su programa, a Maria Cristina Castro no la echó ningún “armario” de ningún congreso del PP. De sobra lo explicó ella misma en La Mañana de la COPE hace dos meses y de sobra le puso a usted las cosas claras por no decir “las pilas”. Fueron compañeros del partido que estaban en organización los que la sacaron contra su voluntad de una “convención abierta a todos los ciudadanos” por pretender hablar democráticamente, precisamente usando su libertad de expresión sin ir en contra de nadie. Me consta que algunos de aquellos afiliados le han pedido disculpas personalmente, además de hacerlo Ángel Acebes en nombre del presidente Rajoy y del partido, por el gravísimo error cometido. Y también de sobra es conocida esta señora en diferentes círculos del Partido Popular y no precisamente por provocar altercados sino por su gran capacidad dialéctica, por la defensa de los principios populares, por su claridad de ideas y por sus valores políticos. Personas influyentes del PP callan o bien por prudencia o bien por miedo o bien por interés personal pero saben de su valía y de su categoría.
Si Usted la hubiera entrevistado con la corrección que utiliza cuando le interesa podría haberlo comprobado y habría conocido la verdadera razón por la que se presentó, pero prefirió atacarla aquel día con saña desde primera hora de la mañana, quizás por y para defender a otra posible candidata alternativa que a día de hoy aún no ha tenido el valor de presentarse, tal vez por miedo a recolectar una gran derrota o tal vez por no saber cómo ganar al actual presidente del partido. Cosas y casos de estos tiene usted en su haber unos cuantos: el propio Rajoy, Aznar, Gallardón, Costa, Soraya, G. Pons, etc.
Usted no trabaja de forma altruista y por tanto se debe a quien le paga. Por lo tanto, de su forma de actuar también son responsables otros. Allá su conciencia y allá ellos también si quieren influir en política, en defensa de sus propios intereses, sin haber sido elegidos públicamente. En democracia jamás se puede permitir esto. Algunos tiran la piedra y esconden la mano. ¿Qué piensan de todo esto Carlos Amigo, Ricardo Blázquez, Antonio Cañizares, Martínez Sistach, Casimiro López, etc? Los partidos políticos están para lo que está y nadie debe usurpar su papel.
Ahora muchos prebostes y mandamases del PP hablan y no paran. Otros, taimados, utilizan la astucia escondiéndose y los más sensatos callan y otorgan.
Sr. Jiménez Losantos, como en los procesos químicos, el tiempo y la temperatura están facilitando todas las reacciones de unos y de otros. Por supuesto, también hay reactivos externos que retardan o aceleran, enfrían o calientan, el resultado del experimento. Todo está muy caliente en estos días, aunque ya falta poco para que el resultado final se vea. Seguro que el resultado es un Partido Popular Nuevo. Cierto es también que se producirán desechos y tal vez escorias o cenizas, en todo caso restos de los que no habrá más remedio que desprenderse pues serán inservibles.
El PP es aún un partido joven democráticamente hablando que debe pasar por estas pruebas y dificultades a medio plazo enriquecedoras.
No corre ningún peligro por una razón fundamental: sus afiliados y sus votantes quieren que exista y que siga existiendo. Además España lo necesita.
Usted acuérdese de la historia de la pulga y el elefante por si acaso.
29 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
Mientras Aguirre le reprocha que emprendiera acciones legales contra Losantos
Rajoy estudia nombrar a Gallardón vicepresidente del PP
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21510
Rajoy baraja la posibilidad de nombrar a Alberto Ruiz Gallardón vicepresidente del PP. Un cargo que iría como un guante al alcalde madrileño, pues no le haría renunciar a su cargo de regidor. Para ello, el líder del PP tiene que recuperar esta figura, propia de los tiempos de Alianza Popular, así como correr el riesgo de una posible rebelión por parte de miembros del núcleo duro de la formación conservadora. A Aguirre, por lo pronto, este hecho no le parece "nada nuevo".
Según ha informado la Cadena Ser, el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, está estudiando la posibilidad de nombrar a Alberto Ruiz Gallardón vicepresidente del partido. Para ello, Rajoy tendría que recuperar para la formación conservadora esta figura: un cargo sin funciones ejecutivas pero por encima incluso del secretario general, que sería compatible con la alcaldía de Madrid.
Una operación arriesgada
Todo parece indicar que Rajoy busca con su equipo una fórmula que le permita aprovechar el tirón de Gallardón para reforzar su candidatura sin darle un cargo ejecutivo que le obligaría a dejar la alcaldía. De esta forma, volvería al PP la figura de vicepresidente del partido que ya tuvo en su día la Alianza Popular de Fraga. Gallardón se convertiría así en el número 2 del partido, lo que a buen seguro provocará contundentes respuestas por parte de todos los sectores críticos y en especial del denominado núcleo duro, comandado, entre otros, por la lideresa Esperanza Aguirre.
Dos posibilidades
Rajoy cuenta ahora mismo con dos posibilidades para recuperar ese puesto. La primera consistiría en aplicar las novedades que la ponencia de estatutos incluyen de cara a la estructura del partido. Ese documento, redactado por Núñez Feijoo, dice textualmente que la modificación, supresión o refundición de los órganos del PP es competencia del Comité ejecutivo a propuesta del presidente.
Una enmienda al Congreso
La otra vía para la creación de ese cargo a la medida de Gallardón es a través de una enmienda que a última hora sería sometida a debate en el propio Congreso Nacional del PP.
La respuesta de Aguirre
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha dicho hoy que no tiene "ni idea" de si es factible que Mariano Rajoy nombre vicepresidente del PP a Alberto Ruiz-Gallardón, pero ha destacado que "no sería nuevo" porque Gallardón "ya ha sido vicepresidente de Alianza Popular": "Lo nombró Hernández-Mancha y estuvo un año, hasta que decidió que era mejor que volviera don Manuel Fraga".
Desazón, de nuevo
Una respuesta, la de Aguirre, similar a la que realizó cuando conoció que Gallardón iba a estar muy presente en el equipo de Rajoy. Entonces, la lideresa no pudo ocultar su desazón ante el ascenso de su rival político.
Siguen las tensiones
Las tensiones y divergencias entre estos dos dirigentes del Partido Popular continúan, esta vez, a raíz del juicio del día de ayer, que sentó en el banquillo por injurias a Federico Jiménez Losantos. En ese sentido y recordando que la presidenta regional asistió como testigo, Aguirre ha afirmado que si la jueza le hubiera preguntado si el primer edil es "un verso suelto en el partido" le habría contestado que sí, ya que "él mismo lo cree así".
Con "la libertad de expresión"
La presidenta de la Comunidad de Madrid hizo también hincapié en que lo fundamental del caso es "algo tan importante como la libertad de expresión y de opinión", que para ella "no tiene que tener más limites que el Código Penal". La lideresa no ha visto con buenos ojos el alcalde madrileño haya tomado medidas legales contra el periodista de la COPE, ya que ella, que se ha sentido "injuriada en numerosísimas ocasiones por medios de comunicación", siempre ha utilizado "los medios que la ley dispone", es decir, las cartas al director, el derecho de réplica o el derecho de rectificación. "Y siempre lo han atendido todos los medios de comunicación", apostilló.
Rajoy estudia nombrar a Gallardón vicepresidente del PP
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21510
Rajoy baraja la posibilidad de nombrar a Alberto Ruiz Gallardón vicepresidente del PP. Un cargo que iría como un guante al alcalde madrileño, pues no le haría renunciar a su cargo de regidor. Para ello, el líder del PP tiene que recuperar esta figura, propia de los tiempos de Alianza Popular, así como correr el riesgo de una posible rebelión por parte de miembros del núcleo duro de la formación conservadora. A Aguirre, por lo pronto, este hecho no le parece "nada nuevo".
Según ha informado la Cadena Ser, el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, está estudiando la posibilidad de nombrar a Alberto Ruiz Gallardón vicepresidente del partido. Para ello, Rajoy tendría que recuperar para la formación conservadora esta figura: un cargo sin funciones ejecutivas pero por encima incluso del secretario general, que sería compatible con la alcaldía de Madrid.
Una operación arriesgada
Todo parece indicar que Rajoy busca con su equipo una fórmula que le permita aprovechar el tirón de Gallardón para reforzar su candidatura sin darle un cargo ejecutivo que le obligaría a dejar la alcaldía. De esta forma, volvería al PP la figura de vicepresidente del partido que ya tuvo en su día la Alianza Popular de Fraga. Gallardón se convertiría así en el número 2 del partido, lo que a buen seguro provocará contundentes respuestas por parte de todos los sectores críticos y en especial del denominado núcleo duro, comandado, entre otros, por la lideresa Esperanza Aguirre.
Dos posibilidades
Rajoy cuenta ahora mismo con dos posibilidades para recuperar ese puesto. La primera consistiría en aplicar las novedades que la ponencia de estatutos incluyen de cara a la estructura del partido. Ese documento, redactado por Núñez Feijoo, dice textualmente que la modificación, supresión o refundición de los órganos del PP es competencia del Comité ejecutivo a propuesta del presidente.
Una enmienda al Congreso
La otra vía para la creación de ese cargo a la medida de Gallardón es a través de una enmienda que a última hora sería sometida a debate en el propio Congreso Nacional del PP.
La respuesta de Aguirre
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha dicho hoy que no tiene "ni idea" de si es factible que Mariano Rajoy nombre vicepresidente del PP a Alberto Ruiz-Gallardón, pero ha destacado que "no sería nuevo" porque Gallardón "ya ha sido vicepresidente de Alianza Popular": "Lo nombró Hernández-Mancha y estuvo un año, hasta que decidió que era mejor que volviera don Manuel Fraga".
Desazón, de nuevo
Una respuesta, la de Aguirre, similar a la que realizó cuando conoció que Gallardón iba a estar muy presente en el equipo de Rajoy. Entonces, la lideresa no pudo ocultar su desazón ante el ascenso de su rival político.
Siguen las tensiones
Las tensiones y divergencias entre estos dos dirigentes del Partido Popular continúan, esta vez, a raíz del juicio del día de ayer, que sentó en el banquillo por injurias a Federico Jiménez Losantos. En ese sentido y recordando que la presidenta regional asistió como testigo, Aguirre ha afirmado que si la jueza le hubiera preguntado si el primer edil es "un verso suelto en el partido" le habría contestado que sí, ya que "él mismo lo cree así".
Con "la libertad de expresión"
La presidenta de la Comunidad de Madrid hizo también hincapié en que lo fundamental del caso es "algo tan importante como la libertad de expresión y de opinión", que para ella "no tiene que tener más limites que el Código Penal". La lideresa no ha visto con buenos ojos el alcalde madrileño haya tomado medidas legales contra el periodista de la COPE, ya que ella, que se ha sentido "injuriada en numerosísimas ocasiones por medios de comunicación", siempre ha utilizado "los medios que la ley dispone", es decir, las cartas al director, el derecho de réplica o el derecho de rectificación. "Y siempre lo han atendido todos los medios de comunicación", apostilló.
POLÍTICA NACIONAL
La soledad de Losantos es la soledad de la Iglesia
CARLOS CARNICERO http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21498
La imagen de Federico Jiménez Losantos sentado en el banquillo de los acusados y abandonado por quienes le siguieron en sus improperios y en sus estrategias de desestabilización de las instituciones es significativa de lo que está pasando en el interior del PP y en el seno de la propia Iglesia Católica. Estamos asistiendo al final de una época en la que el odio fue la pátina que envolvió todas las propuestas de la derecha española y la Iglesia bendijo esos exabruptos difundiéndolos por las ondas.
Hay una pregunta que no tiene respuesta: ¿por qué nadie pide a los católicos que se abstengan de apoyar económicamente a esta Iglesia que emplea el único medio de comunicación que tiene para sembrar el odio, la división entre los españoles y la promulgación de la sospecha?
Estamos en época de declaración de la renta y la Iglesia reclama su parte en los impuestos de los españoles a los que colabora en dividir. Una parte inteligente y sensible de la Conferencia Episcopal ha descubierto que ese camino no conduce más que a la soledad de la que ya goza Jiménez Losantos en el banquillo de un juzgado en donde ha sido abandonado por quienes formaban parte de su gabinete ideológico. A Losantos sólo le queda Pedro J. Ramírez y es una compañía efímera porque el director de El Mundo es una especialista en la traición.
Estamos ante una oportunidad especial de acabar con alguno de los cánceres de la democracia española. Si la Iglesia ve peligrar su hegemonía rectificará, porque lleva dos mil años sobreviviendo a todas las catástrofes de la humanidad. Y El Mundo se situará en el universo de los sensacionalismo más abyecto sólo si quienes tienen miedo a la falta de escrúpulos de su director dejan de legitimarle con su cercanía. Empezando por el presidente del Gobierno de España. José Luis Rodríguez Zapatero, que asesorado por sus gurús de la comunicación -alguno de los cuales tiene intereses personales en que La Moncloa no rompa con Ramirez- le baila el agua a Pedro J. pensando que se puede pactar con él.
La crisis del PP es el reflejo de la falta de espacio hegemónico para la barbarie en una sociedad que con todos su defectos defiende esencialmente un proyecto de convivencia en el que la Iglesia de Rouco Varela, el Partido Popular del pasado y medios como La COPE y El Mundo tienen sus días contados, por el simple final de una época de confrontación que ya no tiene futuro.
CARLOS CARNICERO http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21498
La imagen de Federico Jiménez Losantos sentado en el banquillo de los acusados y abandonado por quienes le siguieron en sus improperios y en sus estrategias de desestabilización de las instituciones es significativa de lo que está pasando en el interior del PP y en el seno de la propia Iglesia Católica. Estamos asistiendo al final de una época en la que el odio fue la pátina que envolvió todas las propuestas de la derecha española y la Iglesia bendijo esos exabruptos difundiéndolos por las ondas.
Hay una pregunta que no tiene respuesta: ¿por qué nadie pide a los católicos que se abstengan de apoyar económicamente a esta Iglesia que emplea el único medio de comunicación que tiene para sembrar el odio, la división entre los españoles y la promulgación de la sospecha?
Estamos en época de declaración de la renta y la Iglesia reclama su parte en los impuestos de los españoles a los que colabora en dividir. Una parte inteligente y sensible de la Conferencia Episcopal ha descubierto que ese camino no conduce más que a la soledad de la que ya goza Jiménez Losantos en el banquillo de un juzgado en donde ha sido abandonado por quienes formaban parte de su gabinete ideológico. A Losantos sólo le queda Pedro J. Ramírez y es una compañía efímera porque el director de El Mundo es una especialista en la traición.
Estamos ante una oportunidad especial de acabar con alguno de los cánceres de la democracia española. Si la Iglesia ve peligrar su hegemonía rectificará, porque lleva dos mil años sobreviviendo a todas las catástrofes de la humanidad. Y El Mundo se situará en el universo de los sensacionalismo más abyecto sólo si quienes tienen miedo a la falta de escrúpulos de su director dejan de legitimarle con su cercanía. Empezando por el presidente del Gobierno de España. José Luis Rodríguez Zapatero, que asesorado por sus gurús de la comunicación -alguno de los cuales tiene intereses personales en que La Moncloa no rompa con Ramirez- le baila el agua a Pedro J. pensando que se puede pactar con él.
La crisis del PP es el reflejo de la falta de espacio hegemónico para la barbarie en una sociedad que con todos su defectos defiende esencialmente un proyecto de convivencia en el que la Iglesia de Rouco Varela, el Partido Popular del pasado y medios como La COPE y El Mundo tienen sus días contados, por el simple final de una época de confrontación que ya no tiene futuro.
POLÍTICA NACIONAL
Un despechado Losantos dice que en el PP “ya son malos hasta los buenos”
Pedro J. reprende a los “periodistas gandules y mediocres, satisfechos por lo que le pasa a Federico”
NADIME TRABOLSI http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21499
Losantos, despechado por la actitud de los importantes políticos del PP que lo dejaron solo, al igual que hiciera cuando se sentó el miércoles 28 de mayo en el banquillo de los acusados por injuriar a Gallardón, se erigió durante su programa matinal en la emisora episcopal como gran defensor de las víctimas del 11-M, vapuleó a la “clase política” por no ayudarle y, con la colaboración de su compadre -y principal testigo durante el jucio-, Pedro J. Ramírez, convirtió lo sucedido en el juzgado en una peculiar cruzada a favor de la libertad de expresión.
El discurso del polémico radiofonista, ante la carencia de argumentos sólidos, se ha llenado de demagogia y, ante la decepción causada por sus amigos del PP, que durante el juicio no corroboraron la versión de su abogada, se ha dedicado a enaltecer a Alcaraz, el ex presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, que sí lo hizo. De hecho, oyendo la emisora de los obispos, uno olvida que la razón por la que se está enjuiciando a Losantos son los insultos que el periodista dirigió al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón. Losantos y Pedro J. han convertido el asunto en una afrenta contra los derechos de opinión y contra la democracia en general.
Las víctimas
El presentador y director de La Mañana de la COPE continuó, en la misma línea expuesta en el juicio, erigiéndose como el gran defensor de las víctimas. “Siempre hemos estado con las víctimas del terrorismo, y estaremos”, comentó Losantos, en tanto volvió a criticar el “desamparo” que han padecido éstas por culpa, según dijo, de Gallardón y todos los que han pretendido que no se mire atrás.
Alcaraz y la AVT
Aparte de su colaborador Pedro J. Ramírez, el único que salió bien parado de los que comparecieron ayer en el juicio fue Alcaraz, ex presidente de la AVT. “Afortunadamente, Alcaraz no es político”. Por eso, dijo Losantos, no ha actuado “como otros”. El locutor tampoco vaciló en apuntar que la COPE había salvado a la AVT pidiendo fondos para la organización, “abandonada” asimismo por la clase política.
Los políticos
“Cualquier político con poder puede sentar a un periodista en el banquillo por criticar algo tan atroz como querer obviar el 11M”, acusó Losantos. “ Los políticos ayer no estuvieron a la altura de sus obligaciones”, remarcó. De entre éstos, sólo mereció un poco de su compasión Acebes, del que dijo que es “más aseado que los otros”. Por lo demás, Losantos soltó perlas dirigidas especialmente al PP, un partido en el que “ya son malos hasta los buenos”. Tal es, según el locutor, “el nivel de degradación que está alcanzando la derecha política española”.
Lengua de madera
Pedro J. complementó este discurso, tanto en la tertulia de La Mañana como en su editorial en El Mundo. El periodista aludió a los políticos populares, señalando que “los pobres están tan acostumbrados a esa lengua de madera, a ese ponerse de canto cuando les preguntan por la crisis de su propio partido (…). Ya llega un momento en que están tan programados para el disimulo que no se dan cuenta”. Ramírez prosiguió manifestando que los del PP ayer no se dieron cuenta de que no estaban en una rueda de prensa sino en una sede judicial donde "hay que decir la verdad, y nada más que la verdad".
Los medios
El de la COPE criticó a los medios que “miran hacia otro lado”. “En España no hace falta que venga un Chávez porque la mayoría de los medios ya son venezolanos, en el peor sentido, claro”, apuntó, en su inconfundible estilo. Otra vez fue su alter ego, un erudito Pedro J., quien le complementó más tarde intentado citar a Hemingway en inglés para preguntar, vaya, por quién doblan las campanas… “Hoy las campanas están doblando por cada uno de los periodistas gandules y mediocres que parecen satisfechos por lo que le pasa a Federico”, lamentó.
Todo por la causa
Para los de la COPE, el juicio a Losantos es una cuestión de censura y un “retroceso para la libertad de expresión”. Pedro J., pues, prosiguió su cruzada particular: “Cada vez que se restringe el derecho a opinar de un periodista es la libertad de expresión en su conjunto la que está en cuestión” dijo.
Federico, el mártir
Losantos terminó su homilía autoproclamándose como una especie de mártir de la causa de las víctimas y de la libertad de expresión. “Si no se puede hablar en la COPE pues cerramos y nos vamos”, apuntó. Es que, Federico no padece “síndrome del micrófono vacío” porque para él “vale más morir por una buena causa que malvivir por ahí de maleante moral”. Desde aquí nos unimos a la causa de El Follonero para beatificar a Losantos. Amén.
Pedro J. reprende a los “periodistas gandules y mediocres, satisfechos por lo que le pasa a Federico”
NADIME TRABOLSI http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21499
Losantos, despechado por la actitud de los importantes políticos del PP que lo dejaron solo, al igual que hiciera cuando se sentó el miércoles 28 de mayo en el banquillo de los acusados por injuriar a Gallardón, se erigió durante su programa matinal en la emisora episcopal como gran defensor de las víctimas del 11-M, vapuleó a la “clase política” por no ayudarle y, con la colaboración de su compadre -y principal testigo durante el jucio-, Pedro J. Ramírez, convirtió lo sucedido en el juzgado en una peculiar cruzada a favor de la libertad de expresión.
El discurso del polémico radiofonista, ante la carencia de argumentos sólidos, se ha llenado de demagogia y, ante la decepción causada por sus amigos del PP, que durante el juicio no corroboraron la versión de su abogada, se ha dedicado a enaltecer a Alcaraz, el ex presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, que sí lo hizo. De hecho, oyendo la emisora de los obispos, uno olvida que la razón por la que se está enjuiciando a Losantos son los insultos que el periodista dirigió al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón. Losantos y Pedro J. han convertido el asunto en una afrenta contra los derechos de opinión y contra la democracia en general.
Las víctimas
El presentador y director de La Mañana de la COPE continuó, en la misma línea expuesta en el juicio, erigiéndose como el gran defensor de las víctimas. “Siempre hemos estado con las víctimas del terrorismo, y estaremos”, comentó Losantos, en tanto volvió a criticar el “desamparo” que han padecido éstas por culpa, según dijo, de Gallardón y todos los que han pretendido que no se mire atrás.
Alcaraz y la AVT
Aparte de su colaborador Pedro J. Ramírez, el único que salió bien parado de los que comparecieron ayer en el juicio fue Alcaraz, ex presidente de la AVT. “Afortunadamente, Alcaraz no es político”. Por eso, dijo Losantos, no ha actuado “como otros”. El locutor tampoco vaciló en apuntar que la COPE había salvado a la AVT pidiendo fondos para la organización, “abandonada” asimismo por la clase política.
Los políticos
“Cualquier político con poder puede sentar a un periodista en el banquillo por criticar algo tan atroz como querer obviar el 11M”, acusó Losantos. “ Los políticos ayer no estuvieron a la altura de sus obligaciones”, remarcó. De entre éstos, sólo mereció un poco de su compasión Acebes, del que dijo que es “más aseado que los otros”. Por lo demás, Losantos soltó perlas dirigidas especialmente al PP, un partido en el que “ya son malos hasta los buenos”. Tal es, según el locutor, “el nivel de degradación que está alcanzando la derecha política española”.
Lengua de madera
Pedro J. complementó este discurso, tanto en la tertulia de La Mañana como en su editorial en El Mundo. El periodista aludió a los políticos populares, señalando que “los pobres están tan acostumbrados a esa lengua de madera, a ese ponerse de canto cuando les preguntan por la crisis de su propio partido (…). Ya llega un momento en que están tan programados para el disimulo que no se dan cuenta”. Ramírez prosiguió manifestando que los del PP ayer no se dieron cuenta de que no estaban en una rueda de prensa sino en una sede judicial donde "hay que decir la verdad, y nada más que la verdad".
Los medios
El de la COPE criticó a los medios que “miran hacia otro lado”. “En España no hace falta que venga un Chávez porque la mayoría de los medios ya son venezolanos, en el peor sentido, claro”, apuntó, en su inconfundible estilo. Otra vez fue su alter ego, un erudito Pedro J., quien le complementó más tarde intentado citar a Hemingway en inglés para preguntar, vaya, por quién doblan las campanas… “Hoy las campanas están doblando por cada uno de los periodistas gandules y mediocres que parecen satisfechos por lo que le pasa a Federico”, lamentó.
Todo por la causa
Para los de la COPE, el juicio a Losantos es una cuestión de censura y un “retroceso para la libertad de expresión”. Pedro J., pues, prosiguió su cruzada particular: “Cada vez que se restringe el derecho a opinar de un periodista es la libertad de expresión en su conjunto la que está en cuestión” dijo.
Federico, el mártir
Losantos terminó su homilía autoproclamándose como una especie de mártir de la causa de las víctimas y de la libertad de expresión. “Si no se puede hablar en la COPE pues cerramos y nos vamos”, apuntó. Es que, Federico no padece “síndrome del micrófono vacío” porque para él “vale más morir por una buena causa que malvivir por ahí de maleante moral”. Desde aquí nos unimos a la causa de El Follonero para beatificar a Losantos. Amén.
POLÍTICA NACIONAL
“Gallardón ha salido fortalecidísimo de la heroica actuación de sus presuntos enemigos”
“Ha mentido casi todo el mundo”, lamenta Losantos tras consumarse “la deserción de los liberales”
JOSÉ MARÍA GARRIDO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21476
Después de que Aguirre, Acebes y Zaplana lo dejaran solo frente a Gallardón, Federico Jiménez Losantos compareció en Libertad Digital y en la cadena COPE para asegurar que en el juicio “ha mentido casi todo el mundo” y que “hoy -por ayer- es un día negro bantú para la libertad de expresión”.
“España está madura para la dictadura gallardonita”, lamentó el locutor de la emisora de los obispos después de comprobar en primera persona cómo se consumaba “la deserción de los liberales ante Ambiciones”.
“Sorpresa”
Para Losantos, la intervención de Esperanza Aguirre, Ignacio González, Acebes y Zaplana, “ha sido una sorpresa”. El locutor de la COPE no se explica por qué han ido al Juzgado para “decir que no se acuerdan de nada”.
“Hipocresía”
"Traicionado, en absoluto. Yo creo que los políticos nunca se han caracterizado por su heroísmo", dijo. "Ahora va a resultar que no lo dijo nunca y los del PP nunca lo oyeron. Si la hipocresía es el homenaje que el vicio rinde a la virtud, hoy realmente la virtud tiene que estar extraordinariamente contenta".
“Gallardón fortalecidísimo”
“La garrapata futbolística ha tenido una derivación amnésica en la clase política”, subrayó el periodista al tiempo que lamentó que el alcalde de la capital haya salido “fortalecidísimo de la heroica actuación de sus presuntos enemigos”.
Relación con Aguirre
Sin embargo, Losantos aseguró que seguirá manteniendo en el futuro una buena relación personal con Aguirre. “Lo de ayer me duele más por su perfil político que por la relación personal”, recalcó.
“Mentira”
Pero sin duda, fue Alberto Ruiz Gallardón quien se llevó la peor parte de sus críticas. Para el locutor de la COPE, el alcalde de Madrid es un político que “ha engañado a su partido”, un ser “inhumano” y un “cursi” que “todo lo que dice es mentira”.
“Irregularidades”
Además, el locutor de la emisora de los obispos se atrevió a denunciar “un cúmulo de irregularidades” en el transcurso del juicio. “¡Hemos visto cosas alucinantes!”, protestó. Por ejemplo, Losantos señaló que el alcalde leía frases “evidentemente pactadas con el fiscal”.
Defensor de su teoría
Por último, el locutor resaltó que no se doblegará porque “lo único que no tiene enmienda es traicionar a mi conciencia”. Para Losantos, “sentarse en el banquillo por una buena causa es un honor” y más si se hace por “seguir queriendo saber quién mató a las 200 personas del 11-M”.
“Ha mentido casi todo el mundo”, lamenta Losantos tras consumarse “la deserción de los liberales”
JOSÉ MARÍA GARRIDO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21476
Después de que Aguirre, Acebes y Zaplana lo dejaran solo frente a Gallardón, Federico Jiménez Losantos compareció en Libertad Digital y en la cadena COPE para asegurar que en el juicio “ha mentido casi todo el mundo” y que “hoy -por ayer- es un día negro bantú para la libertad de expresión”.
“España está madura para la dictadura gallardonita”, lamentó el locutor de la emisora de los obispos después de comprobar en primera persona cómo se consumaba “la deserción de los liberales ante Ambiciones”.
“Sorpresa”
Para Losantos, la intervención de Esperanza Aguirre, Ignacio González, Acebes y Zaplana, “ha sido una sorpresa”. El locutor de la COPE no se explica por qué han ido al Juzgado para “decir que no se acuerdan de nada”.
“Hipocresía”
"Traicionado, en absoluto. Yo creo que los políticos nunca se han caracterizado por su heroísmo", dijo. "Ahora va a resultar que no lo dijo nunca y los del PP nunca lo oyeron. Si la hipocresía es el homenaje que el vicio rinde a la virtud, hoy realmente la virtud tiene que estar extraordinariamente contenta".
“Gallardón fortalecidísimo”
“La garrapata futbolística ha tenido una derivación amnésica en la clase política”, subrayó el periodista al tiempo que lamentó que el alcalde de la capital haya salido “fortalecidísimo de la heroica actuación de sus presuntos enemigos”.
Relación con Aguirre
Sin embargo, Losantos aseguró que seguirá manteniendo en el futuro una buena relación personal con Aguirre. “Lo de ayer me duele más por su perfil político que por la relación personal”, recalcó.
“Mentira”
Pero sin duda, fue Alberto Ruiz Gallardón quien se llevó la peor parte de sus críticas. Para el locutor de la COPE, el alcalde de Madrid es un político que “ha engañado a su partido”, un ser “inhumano” y un “cursi” que “todo lo que dice es mentira”.
“Irregularidades”
Además, el locutor de la emisora de los obispos se atrevió a denunciar “un cúmulo de irregularidades” en el transcurso del juicio. “¡Hemos visto cosas alucinantes!”, protestó. Por ejemplo, Losantos señaló que el alcalde leía frases “evidentemente pactadas con el fiscal”.
Defensor de su teoría
Por último, el locutor resaltó que no se doblegará porque “lo único que no tiene enmienda es traicionar a mi conciencia”. Para Losantos, “sentarse en el banquillo por una buena causa es un honor” y más si se hace por “seguir queriendo saber quién mató a las 200 personas del 11-M”.
POLÍTICA NACIONAL
El locutor, "defraudado" por la falta de apoyo de sus testigos populares
Aguirre, Acebes y Zaplana dejan solo a Losantos frente a Gallardón
MARCOS PARADINAS http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21467
Menos de veinte minutos han bastado para cambiar la sonrisa con la que Jiménez Losantos afrontaba la sesión vespertina de su juicio. Ni Esperanza Aguirre, ni su segundo, Ignacio González, ni Ángel Acebes han querido seguir el juego a la abogada de Losantos, empeñada en asegurar que Gallardón pidió a sus compañeros “obviar el 11M” durante un foro de debate de ABC. Actitud que finalmente le ha valido la reprimenda de la jueza.
Hacía tiempo que a Esperanza Aguirre no le ponían tan en bandeja la posibilidad de atacar a Gallardón y, sin embargo, sólo ha alcanzado a decir que les une una relación de amistad “aunque discrepe en muchas cosas” con él. Por lo demás, la presidenta confirmó las palabras de Gallardón en ABC. “Dijo que había que mirar al futuro. No recuerdo más que mirar al futuro”. La abogada ha intentado recalcar la supuesta condición de “traidor” del alcalde al preguntarle a Aguirre si aquellas declaraciones iban en contra de la postura del PP, a lo que Aguirre contestó que “pedir mirar al futuro no va en contra”.
Reprimenda de la jueza
La estrategia de la abogada defensora, empeñada en subrayar la "traición" de Gallardón y su falta de interés por investigar los atentados, le valió las protestas del abogado del alcalde y un toque de atención de la magistrada. El roce entre los letrados surgió cuando la defensora de Losantos se ha dirigido a Aguirre intercambiando la expresión “obviar el 11-M”, que utilizó El Mundo interpretando a Gallardón, con lo que realmente dijo el alcalde. Ante la protesta del letrado de Gallardón, la jueza le pidió a la denfesa que no se volviera a dirigir en esos términos sin especificar que provienen de la prensa.
Acebes también apoya a Gallardón
También Ángel Acebes dejó solo a Jiménez Losantos. El todavía secretario general del PP dijo no recordar la intervención de Gallardón en ABC, excepto porque pedía “no distraerse de los errores del Gobierno y plantear propuestas de futuro”. Ha confirmado que el alcalde acudía a “maitines”, pero que “esencialmente” no discutió las líneas políticas del partido con respecto al 11-M. También aseguró haber mediado entre ambas partes para resolver el conflicto, pero, según él, el abogado de Gallardón no tomó las iniciativas pertinentes.
González también le da la espalda
El último en unirse a los "traidores" con Losantos fue la mano derecha de Aguirre, el vicepresidente Ignacio González, que también quiso validar las palabras de Gallardón. En este sentido, dijo no acordarse de las declaraciones del alcalde, aun cuando le han mostrado un artículo del diario de Pedro J., en el que daba su opinión sobre lo dicho por Gallardón el día antes. González afirmó hace dos años que el PP “siempre ha mirado hacia delante” y que lo que no había que hacer “es entrar en el juego de lo que le interesa al Gobierno”. Esa crítica al Ejecutivo es lo que reconoció el vicepresidente haber dicho, pero no que se hubiera declarado al respecto de “obviar el 11 M”.
Losantos, defraudado por sus amigos
A la salida del juicio la cara de Losantos era todo un poema. El locutor atendió a los periodistas que le esperaban en la puerta, y aseguró no sentirse sorprendido por lo ocurrido dentro, que achacó a “la clase política en general” que hay en España. Cuando se le preguntó si estaba defraudado con las intervenciones de los dirigentes populares, ha respondido con un gesto cristalino de afirmación.
Solo Pedro J. y Luis Herrero le defienden
El repertorio de amigos que había convocado Losantos no le sirvió, en general, para nada. Los únicos apoyos recibidos por el locutor vinieron por parte de Pedro J. Ramírez, que aportó más argumentos en defensa de Losantos de los que traía la abogada, y de Luis Herrero, el eurodiputado y compañero de tertulia en la COPE, que ha asegurado que el lenguaje usado por el locutor es “el encanto de la radio”. Por lo demás, el Partido Popular ha estado más unido hoy de lo que lo ha estado en los últimos tres meses. La cita para la sentencia es el 4 de junio.
Aguirre, Acebes y Zaplana dejan solo a Losantos frente a Gallardón
MARCOS PARADINAS http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21467
Menos de veinte minutos han bastado para cambiar la sonrisa con la que Jiménez Losantos afrontaba la sesión vespertina de su juicio. Ni Esperanza Aguirre, ni su segundo, Ignacio González, ni Ángel Acebes han querido seguir el juego a la abogada de Losantos, empeñada en asegurar que Gallardón pidió a sus compañeros “obviar el 11M” durante un foro de debate de ABC. Actitud que finalmente le ha valido la reprimenda de la jueza.
Hacía tiempo que a Esperanza Aguirre no le ponían tan en bandeja la posibilidad de atacar a Gallardón y, sin embargo, sólo ha alcanzado a decir que les une una relación de amistad “aunque discrepe en muchas cosas” con él. Por lo demás, la presidenta confirmó las palabras de Gallardón en ABC. “Dijo que había que mirar al futuro. No recuerdo más que mirar al futuro”. La abogada ha intentado recalcar la supuesta condición de “traidor” del alcalde al preguntarle a Aguirre si aquellas declaraciones iban en contra de la postura del PP, a lo que Aguirre contestó que “pedir mirar al futuro no va en contra”.
Reprimenda de la jueza
La estrategia de la abogada defensora, empeñada en subrayar la "traición" de Gallardón y su falta de interés por investigar los atentados, le valió las protestas del abogado del alcalde y un toque de atención de la magistrada. El roce entre los letrados surgió cuando la defensora de Losantos se ha dirigido a Aguirre intercambiando la expresión “obviar el 11-M”, que utilizó El Mundo interpretando a Gallardón, con lo que realmente dijo el alcalde. Ante la protesta del letrado de Gallardón, la jueza le pidió a la denfesa que no se volviera a dirigir en esos términos sin especificar que provienen de la prensa.
Acebes también apoya a Gallardón
También Ángel Acebes dejó solo a Jiménez Losantos. El todavía secretario general del PP dijo no recordar la intervención de Gallardón en ABC, excepto porque pedía “no distraerse de los errores del Gobierno y plantear propuestas de futuro”. Ha confirmado que el alcalde acudía a “maitines”, pero que “esencialmente” no discutió las líneas políticas del partido con respecto al 11-M. También aseguró haber mediado entre ambas partes para resolver el conflicto, pero, según él, el abogado de Gallardón no tomó las iniciativas pertinentes.
González también le da la espalda
El último en unirse a los "traidores" con Losantos fue la mano derecha de Aguirre, el vicepresidente Ignacio González, que también quiso validar las palabras de Gallardón. En este sentido, dijo no acordarse de las declaraciones del alcalde, aun cuando le han mostrado un artículo del diario de Pedro J., en el que daba su opinión sobre lo dicho por Gallardón el día antes. González afirmó hace dos años que el PP “siempre ha mirado hacia delante” y que lo que no había que hacer “es entrar en el juego de lo que le interesa al Gobierno”. Esa crítica al Ejecutivo es lo que reconoció el vicepresidente haber dicho, pero no que se hubiera declarado al respecto de “obviar el 11 M”.
Losantos, defraudado por sus amigos
A la salida del juicio la cara de Losantos era todo un poema. El locutor atendió a los periodistas que le esperaban en la puerta, y aseguró no sentirse sorprendido por lo ocurrido dentro, que achacó a “la clase política en general” que hay en España. Cuando se le preguntó si estaba defraudado con las intervenciones de los dirigentes populares, ha respondido con un gesto cristalino de afirmación.
Solo Pedro J. y Luis Herrero le defienden
El repertorio de amigos que había convocado Losantos no le sirvió, en general, para nada. Los únicos apoyos recibidos por el locutor vinieron por parte de Pedro J. Ramírez, que aportó más argumentos en defensa de Losantos de los que traía la abogada, y de Luis Herrero, el eurodiputado y compañero de tertulia en la COPE, que ha asegurado que el lenguaje usado por el locutor es “el encanto de la radio”. Por lo demás, el Partido Popular ha estado más unido hoy de lo que lo ha estado en los últimos tres meses. La cita para la sentencia es el 4 de junio.
POLÍTICA NACIONAL
Pedirán la democratización del PP unos días antes el encuento en Valencia
Militantes críticos con Rajoy organizan un contracongreso
V. VADILLO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21455
Las iniciativas a favor de unas elecciones primarias en el seno del PP para designar a su presidente continúan activas. Desde DemocraciaPP han decidido organizar el I Congreso Nacional de Afiliados al PP, con el que pretenden dar voz a los afiliados que no tienen ningún cargo en el partido y transmitir la necesidad de elegir por sufragio universal entre todos los miembros de la formación al que será su presidente. Los promotores de la idea aseguran que no van “en contra ni a favor de nadie”, sino que consideran que la democracia interna beneficiaría la marcha del partido.
Jesús García Barcala, afiliado al PP desde hace años, es uno de los promotores de la plataforma DemocraciaPP y del I Congreso Nacional de Afiliados, que tendrá lugar el próximo 14 de junio, una semana antes del congreso nacional del PP que se celebrará en Valencia. A través de esta iniciativa pionera, García Barcala espera que se de voz a todos los afiliados del PP que no tienen ningún cargo político, como es su caso, para que sus inquietudes puedan ser escuchadas por la dirección del partido.
Abierto a todos los afiliados
En declaraciones a El Plural, el promotor de este congreso de afiliados señaló que el evento estará abierto a la presentación de textos y ponencias a todos los integrantes del PP. Del debate de las mismas se elaborará un documento que estos afiliados de base esperan hacer llegar a la dirección nacional de la formación.
Primarias y separación entre partido y gobierno
García Barcala explicó que el congreso de afiliados girará en torno a dos ideas básicas: por un lado “la celebración de primarias, que son el mejor vehículo para elegir a los líderes”. Por otro, promover la “separación absoluta ente el partido y el gobierno”. Esto supondría que “si una persona es presidente del PP, no sea el candidato a presidente del Gobierno, y viceversa”, pues, a juicio de los promotores de la idea, los procesos internos del partido serían de este modo “más trasparentes” y “en igualdad de condiciones” entre todos sus miembros.
Invitación a la dirección del partido
Además, Barcala apuntó que hoy mismo han invitado a la dirección del partido a participar de este congreso. “Aún no hemos recibido respuesta, pero consideramos que sería un buen gesto que el propio Rajoy o algún líder del PP participara”, apuntó. También reconoció que no cuentan con una “autorización expresa de la dirección”. “Pero no creemos que necesitemos ningún permiso para reunirnos bajo las siglas del PP. Aunque no sea de su agrado, tampoco creemos que vayan a prohibírnoslo”, aclaró a El Plural.
"Ni gallardonistas, ni aguirristas, ni nada"
“Nosotros no vamos con intención de atacar a nadie con este congreso, y tampoco de apoyar a nadie. No somos gallardonistas, ni aguirristas, ni nada, sino que cada uno tiene sus preferencias personales. Simplemente estamos de acuerdo en la necesidad de elegir a los candidatos a través de primarias”, destacó Barcala.
Crear competencia
“Si gana el señor Rajoy por la votación mayoritaria de todos los afiliados, yo encantado. Pero actualmente no hay esa posibilidad, no hay ningún candidato alternativo al que se pueda elegir. Al crearse competencia entre varios candidatos, saldrían opciones más interesantes y se beneficiaría el partido”, añadió.
Militantes críticos con Rajoy organizan un contracongreso
V. VADILLO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21455
Las iniciativas a favor de unas elecciones primarias en el seno del PP para designar a su presidente continúan activas. Desde DemocraciaPP han decidido organizar el I Congreso Nacional de Afiliados al PP, con el que pretenden dar voz a los afiliados que no tienen ningún cargo en el partido y transmitir la necesidad de elegir por sufragio universal entre todos los miembros de la formación al que será su presidente. Los promotores de la idea aseguran que no van “en contra ni a favor de nadie”, sino que consideran que la democracia interna beneficiaría la marcha del partido.
Jesús García Barcala, afiliado al PP desde hace años, es uno de los promotores de la plataforma DemocraciaPP y del I Congreso Nacional de Afiliados, que tendrá lugar el próximo 14 de junio, una semana antes del congreso nacional del PP que se celebrará en Valencia. A través de esta iniciativa pionera, García Barcala espera que se de voz a todos los afiliados del PP que no tienen ningún cargo político, como es su caso, para que sus inquietudes puedan ser escuchadas por la dirección del partido.
Abierto a todos los afiliados
En declaraciones a El Plural, el promotor de este congreso de afiliados señaló que el evento estará abierto a la presentación de textos y ponencias a todos los integrantes del PP. Del debate de las mismas se elaborará un documento que estos afiliados de base esperan hacer llegar a la dirección nacional de la formación.
Primarias y separación entre partido y gobierno
García Barcala explicó que el congreso de afiliados girará en torno a dos ideas básicas: por un lado “la celebración de primarias, que son el mejor vehículo para elegir a los líderes”. Por otro, promover la “separación absoluta ente el partido y el gobierno”. Esto supondría que “si una persona es presidente del PP, no sea el candidato a presidente del Gobierno, y viceversa”, pues, a juicio de los promotores de la idea, los procesos internos del partido serían de este modo “más trasparentes” y “en igualdad de condiciones” entre todos sus miembros.
Invitación a la dirección del partido
Además, Barcala apuntó que hoy mismo han invitado a la dirección del partido a participar de este congreso. “Aún no hemos recibido respuesta, pero consideramos que sería un buen gesto que el propio Rajoy o algún líder del PP participara”, apuntó. También reconoció que no cuentan con una “autorización expresa de la dirección”. “Pero no creemos que necesitemos ningún permiso para reunirnos bajo las siglas del PP. Aunque no sea de su agrado, tampoco creemos que vayan a prohibírnoslo”, aclaró a El Plural.
"Ni gallardonistas, ni aguirristas, ni nada"
“Nosotros no vamos con intención de atacar a nadie con este congreso, y tampoco de apoyar a nadie. No somos gallardonistas, ni aguirristas, ni nada, sino que cada uno tiene sus preferencias personales. Simplemente estamos de acuerdo en la necesidad de elegir a los candidatos a través de primarias”, destacó Barcala.
Crear competencia
“Si gana el señor Rajoy por la votación mayoritaria de todos los afiliados, yo encantado. Pero actualmente no hay esa posibilidad, no hay ningún candidato alternativo al que se pueda elegir. Al crearse competencia entre varios candidatos, saldrían opciones más interesantes y se beneficiaría el partido”, añadió.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
El arzobispo denunció “ofensas” y organizaciones ultracatólicas atacan ya a La Sexta
Cañizares pone en el punto de mira programas como Salvados por la Iglesia o Caiga quien Caiga
S.C. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21462
El cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, aseguró el pasado domingo que la Iglesia no tolerará “los muchos insultos, agravios y ofensas que está recibiendo ante la pasividad de tantos”. La Razón pone nombre y apellidos a los ultrajadores: los programas Salvados por la Iglesia, presentado por el humorista conocido como "El Follonero", y Caiga quien Caiga, ambos de La Sexta. A raíz de estas denuncias, organizaciones ultracatólicas como Oadir, Hazte Oír o Confaca han iniciado una campaña contra La Sexta exigiendo el cese de la emisión de Salvados por la Iglesia y que no se sintonice el canal.
La Razón, un diario muy próximo a Cañizares –el cardenal colabora habitualmente en sus páginas- reproduce hoy las palabras del pasado domingo en las que el cardenal advierte de que no tolerará “los muchos insultos, agravios y ofensas que está recibiendo ante la pasividad de tantos” y que “no puede continuar esta situación”.
En el siguiente “se mofará” del Opus
El diario apunta a los responsables del malestar de la Iglesia, asegurando que el pasado domingo precisamente se emitió en La Sexta el programa Salvados por la Iglesia y alertando de que en su próxima emisión “un reportero se mofará de Torreciudad, el santuario que dirige el Opus Dei en Huesca”. También advierte de que en otro programa que se emite en la misma cadena, Caiga quien Caiga, “uno de los reporteros se mofó de la Eucaristía y de la sangre de Cristo”.
Posibles acciones legales
Tras la denuncia de Cañizares, las reacciones de organizaciones ultracatólicas no se ha hecho esperar. El Observatorio Antidifamación Religiosa (Oadir) ha emitido un comunicado en el que exigen que no se emita el segundo programa de Salvados por la Iglesia, ya que el primero fue “una burla de mal gusto que ofende profundamente el sentimiento de muchos ciudadanos españoles” y traspasó “los límites razonables de la libertad de expresión al ofender abiertamente a la Iglesia”. También les acusan de “banalizar la figura del Papa” e instan a La Sexta a que “pida perdón por las ofensas cometidas” y advierten de que podrían iniciar “las pertinentes acciones legales”.
Veto a La Sexta
Otra asociación ultracatólica como Hazte Oír se hace eco de la denuncia de Oadir e informa de que también la Confederación de Federaciones de Asociaciones de Padres de Alumnos y de Familia de Andalucía (CONFAPA), “ante el despliegue de medios del grupo Mediapro para atacar y denigrar a la Iglesia Católica, aconseja a las familias cristianas que anulen la sintonización de La Sexta en sus hogares”. "Personajes como Buenafuente o Wyoming viven de mofarse constantemente en sus programas de nuestra fe", denuncia el presidente de CONFAPA.
Cañizares pone en el punto de mira programas como Salvados por la Iglesia o Caiga quien Caiga
S.C. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21462
El cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, aseguró el pasado domingo que la Iglesia no tolerará “los muchos insultos, agravios y ofensas que está recibiendo ante la pasividad de tantos”. La Razón pone nombre y apellidos a los ultrajadores: los programas Salvados por la Iglesia, presentado por el humorista conocido como "El Follonero", y Caiga quien Caiga, ambos de La Sexta. A raíz de estas denuncias, organizaciones ultracatólicas como Oadir, Hazte Oír o Confaca han iniciado una campaña contra La Sexta exigiendo el cese de la emisión de Salvados por la Iglesia y que no se sintonice el canal.
La Razón, un diario muy próximo a Cañizares –el cardenal colabora habitualmente en sus páginas- reproduce hoy las palabras del pasado domingo en las que el cardenal advierte de que no tolerará “los muchos insultos, agravios y ofensas que está recibiendo ante la pasividad de tantos” y que “no puede continuar esta situación”.
En el siguiente “se mofará” del Opus
El diario apunta a los responsables del malestar de la Iglesia, asegurando que el pasado domingo precisamente se emitió en La Sexta el programa Salvados por la Iglesia y alertando de que en su próxima emisión “un reportero se mofará de Torreciudad, el santuario que dirige el Opus Dei en Huesca”. También advierte de que en otro programa que se emite en la misma cadena, Caiga quien Caiga, “uno de los reporteros se mofó de la Eucaristía y de la sangre de Cristo”.
Posibles acciones legales
Tras la denuncia de Cañizares, las reacciones de organizaciones ultracatólicas no se ha hecho esperar. El Observatorio Antidifamación Religiosa (Oadir) ha emitido un comunicado en el que exigen que no se emita el segundo programa de Salvados por la Iglesia, ya que el primero fue “una burla de mal gusto que ofende profundamente el sentimiento de muchos ciudadanos españoles” y traspasó “los límites razonables de la libertad de expresión al ofender abiertamente a la Iglesia”. También les acusan de “banalizar la figura del Papa” e instan a La Sexta a que “pida perdón por las ofensas cometidas” y advierten de que podrían iniciar “las pertinentes acciones legales”.
Veto a La Sexta
Otra asociación ultracatólica como Hazte Oír se hace eco de la denuncia de Oadir e informa de que también la Confederación de Federaciones de Asociaciones de Padres de Alumnos y de Familia de Andalucía (CONFAPA), “ante el despliegue de medios del grupo Mediapro para atacar y denigrar a la Iglesia Católica, aconseja a las familias cristianas que anulen la sintonización de La Sexta en sus hogares”. "Personajes como Buenafuente o Wyoming viven de mofarse constantemente en sus programas de nuestra fe", denuncia el presidente de CONFAPA.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
Reconoce que la renovación de Losantos generó división entre los obispos
Cardenal Amigo: "La COPE es un dolor de cabeza permanente"
V.V. http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=21479
El cardenal arzobispo de Sevilla, Carlos Amigo, afirmó esta semana en Roma que el ideario de la COPE es “un dolor de cabeza permanente para la Conferencia Episcopal”. Según el prelado, la renovación del locutor de la emisora de los obispos Federico Jiménez Losantos fue una decisión tomada en última instancia por el presidente de la Iglesia, Antonio María Rouco Varela, que no se tomó por unanimidad y que suscitó opiniones enfrentadas entre los obispos.
El ideario de la COPE supone “un dolor de cabeza permanente para la Conferencia Episcopal”, aunque es un dolor “curable”, según el cardenal arzobispo de Sevilla. Durante su intervención en la celebración del 50 aniversario de la revista Vida Nueva en Roma, Carlos Amigo apuntó, al hablar de ética periodística, que “si no podemos ser éticos, seamos al menos estéticos”, y advirtió que los idearios “son unos criterios y una filosofía a los que hay que procurar acercarse”, no unos “códigos de conductas con penas para el que no los cumpla”.
Losantos, sin consenso
Amigo se refirió a la renovación del contrato de Jiménez Losantos y apuntó que era “lo oportuno en las circunstancias actuales”, aunque reconoció que la decisión fue tomada en última instancia por el cardenal arzobispo de Madrid, Rouco Varela, sin contar con el consenso ni la unanimidad del resto de los obispos.
Democracia y oposición
El cardenal hizo también algunas referencias al panorama político actual, y apuntó que la legislatura actual está siendo “muy plana”. A su juicio, el PP “más que de hacer oposición, esta preocupada por sus problema internos”, algo que no es positivo para el país porque “una democracia sin una oposición fuerte es una democracia débil”.
Cardenal Amigo: "La COPE es un dolor de cabeza permanente"
V.V. http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=21479
El cardenal arzobispo de Sevilla, Carlos Amigo, afirmó esta semana en Roma que el ideario de la COPE es “un dolor de cabeza permanente para la Conferencia Episcopal”. Según el prelado, la renovación del locutor de la emisora de los obispos Federico Jiménez Losantos fue una decisión tomada en última instancia por el presidente de la Iglesia, Antonio María Rouco Varela, que no se tomó por unanimidad y que suscitó opiniones enfrentadas entre los obispos.
El ideario de la COPE supone “un dolor de cabeza permanente para la Conferencia Episcopal”, aunque es un dolor “curable”, según el cardenal arzobispo de Sevilla. Durante su intervención en la celebración del 50 aniversario de la revista Vida Nueva en Roma, Carlos Amigo apuntó, al hablar de ética periodística, que “si no podemos ser éticos, seamos al menos estéticos”, y advirtió que los idearios “son unos criterios y una filosofía a los que hay que procurar acercarse”, no unos “códigos de conductas con penas para el que no los cumpla”.
Losantos, sin consenso
Amigo se refirió a la renovación del contrato de Jiménez Losantos y apuntó que era “lo oportuno en las circunstancias actuales”, aunque reconoció que la decisión fue tomada en última instancia por el cardenal arzobispo de Madrid, Rouco Varela, sin contar con el consenso ni la unanimidad del resto de los obispos.
Democracia y oposición
El cardenal hizo también algunas referencias al panorama político actual, y apuntó que la legislatura actual está siendo “muy plana”. A su juicio, el PP “más que de hacer oposición, esta preocupada por sus problema internos”, algo que no es positivo para el país porque “una democracia sin una oposición fuerte es una democracia débil”.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
La unión ultracatólica, en crisis desde la defunción de su fundador
El Vaticano nombra al arzobispo que pidió el voto para Falange comisario de Lumen Dei
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=21459
El Vaticano eligió esta semana al arzobispo emérito de Pamplona, Fernando Sebastián, comisario pontificio de la Unión Lumen Dei, una organización ultracatólica y muy conservadora que extiende su labor principalmente en España y América Latina. Sebastián, conocido por sus posturas ultraderechistas -llegó a pedir a los católicos que votasen a partidos como Falange-, será el encargado en poner orden en esta congregación, en cuyo seno al parecer se estaban produciendo escándalos morales y económicos.
“Por tiempo indefinido y con las facultades ordinarias de superior general”, el Vaticano ha nombrado al arzobispo emérito de Pamplona comisario pontificio de Lumen Dei. Al parecer, desde la muerte del fundador de esta organización católica ultraconservadora en 2002, este grupo sufre una intensa crisis interna, salpicada de “desórdenes morales y escándalos económicos amparados en ocasiones por algunos cargos principales” del grupo.
Tendencia ultraderechista
Si duda, la designación de Sebastián no dejará indiferente, puesto que el arzobispo navarro ya ha protagonizado varias polémicas debido a sus tendencias políticas ultraderechistas. De hecho, en los meses previos a las elecciones municipales de mayo de 2007, el prelado pidió a los católicos que votasen a partidos como La Falange, Alternativa Española o Comunión Tradicionalista Católica.
Sacerdotes, mujeres y familias
Lumen Dei es un movimiento fundado en los años 60 que se divide en tres secciones: una para sacerdotes y hermanos, otra para mujeres y una más para familias. Según su página web, buscan “vivir y predicar el Evangelio y realizar obras que sirvan para el desarrollo integral del hombre”. Actualmente cuenta con unos 1.500 miembros que se extienden por 60 diócesis españolas y sudamericanas.
Medios de comunicación
La orden, de corte ultraconservador, controla más de una treintena de colegios y unas veinte parroquias. Además cuenta con varias editoriales, emisoras de radio e incluso dos cadenas de televisión, una en Cáceres y otra en Oviedo. A mediados de los años 90, este grupo saltó a los medios de comunicación a causa de su intervención en un colegio en la localidad cacereña de Jarandilla de la Vera. La asociación de padres del centro se quejó durante años de que los sacerdotes que regentaban el colegio atemorizaban a los niños, algo que provocó una auténtica movilización ciudadana.
El Vaticano nombra al arzobispo que pidió el voto para Falange comisario de Lumen Dei
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=21459
El Vaticano eligió esta semana al arzobispo emérito de Pamplona, Fernando Sebastián, comisario pontificio de la Unión Lumen Dei, una organización ultracatólica y muy conservadora que extiende su labor principalmente en España y América Latina. Sebastián, conocido por sus posturas ultraderechistas -llegó a pedir a los católicos que votasen a partidos como Falange-, será el encargado en poner orden en esta congregación, en cuyo seno al parecer se estaban produciendo escándalos morales y económicos.
“Por tiempo indefinido y con las facultades ordinarias de superior general”, el Vaticano ha nombrado al arzobispo emérito de Pamplona comisario pontificio de Lumen Dei. Al parecer, desde la muerte del fundador de esta organización católica ultraconservadora en 2002, este grupo sufre una intensa crisis interna, salpicada de “desórdenes morales y escándalos económicos amparados en ocasiones por algunos cargos principales” del grupo.
Tendencia ultraderechista
Si duda, la designación de Sebastián no dejará indiferente, puesto que el arzobispo navarro ya ha protagonizado varias polémicas debido a sus tendencias políticas ultraderechistas. De hecho, en los meses previos a las elecciones municipales de mayo de 2007, el prelado pidió a los católicos que votasen a partidos como La Falange, Alternativa Española o Comunión Tradicionalista Católica.
Sacerdotes, mujeres y familias
Lumen Dei es un movimiento fundado en los años 60 que se divide en tres secciones: una para sacerdotes y hermanos, otra para mujeres y una más para familias. Según su página web, buscan “vivir y predicar el Evangelio y realizar obras que sirvan para el desarrollo integral del hombre”. Actualmente cuenta con unos 1.500 miembros que se extienden por 60 diócesis españolas y sudamericanas.
Medios de comunicación
La orden, de corte ultraconservador, controla más de una treintena de colegios y unas veinte parroquias. Además cuenta con varias editoriales, emisoras de radio e incluso dos cadenas de televisión, una en Cáceres y otra en Oviedo. A mediados de los años 90, este grupo saltó a los medios de comunicación a causa de su intervención en un colegio en la localidad cacereña de Jarandilla de la Vera. La asociación de padres del centro se quejó durante años de que los sacerdotes que regentaban el colegio atemorizaban a los niños, algo que provocó una auténtica movilización ciudadana.
27 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
La pregunta "¿Apoyas a Rajoy?" se salda con el triple de noes que síes
Al líder del PP le acusan de "querer romper España" en los foros de la web del PP
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21404
La profunda crisis interna por la que atraviesa el principal partido de la oposición queda más que de manifiesto en la red. En foros habilitados por el PP en su sitio web, son muchos los que abogan por la dimisión de Rajoy y piensan ya en su posible sustituto. La tendencia moderada y la más radical reflejan posiciones excluyentes y enfrentadas: frente a los que consideran acertado el intento de Rajoy de "centrar" el partido, están los que le acusan directamente de lo que antaño imputaran a Zapatero: "Querer romper España".
El PP abrió el pasado 15 de febrero en su página web una serie de foros de debate, de los que ahora permanecen activos 16 y en los que el intercambio de opiniones se viene centrando en las más recientes fechas en el liderazgo de Rajoy, en los abandonos de María San Gil y Ortega Lara, así como en las posibilidades de Aguirre o Gallardón para liderar el partido conservador. Apenas hay, en este punto, menciones a Juan Costa, que, según algunas fuentes, podría estar preparando una candidatura alternativa de cara al Congreso Nacional de junio.
Rajoy suspende
Entre estas discusiones, la que acapara más atención es la pregunta enunciada por un internauta bajo seudónimo: "¿Apoyas a Rajoy?" La intención de este usuario era, según informó Europa Press, demostrar que, frente a quienes buscan "la división del partido", una mayoría "sigue apoyando a Rajoy". Pero el resultado no ha sido el que este internauta podría esperarse: de las 190 respuestas que ha recibido hasta el momento, la mayoría pide la salida del actual líder de la derecha: por cada tres mensajes en contra de Rajoy hay uno a favor del presidente del PP.
Girar al centro
También se debate en estos foros populares sobre la posición ideológica hacia la que el partido debería evolucionar para vencer en las próximas elecciones generales: en este punto, son muchos los que apoyan "a Rajoy como una vuelta al centro": "Los tiempos cambian y nuestro presidente así lo hace". El imperativo de "quitarle votos al PSOE" adquiere gran importancia, ya que "más a la derecha no hay nada ni nadie, tenemos que ir al centro".
La escisión, muy presente
Desde la otra orilla, son muchos los que hacen de la defensa de la todavía presidenta del PP vasco, María San Gil, una causa contra un Rajoy al que imputan lo que antes atribuyeran al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero: "Rajoy y los suyos quieren romper España". "Me siento engañado. Si lo llego a saber antes, no le hubiera votado", afirma otro usuario. En definitiva, la posibilidad de la escisión, un fantasma que recorre el número 13 de la Calle Génova en las fechas más recientes, está muy presente entre los internautas más afines al partido.
Al líder del PP le acusan de "querer romper España" en los foros de la web del PP
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21404
La profunda crisis interna por la que atraviesa el principal partido de la oposición queda más que de manifiesto en la red. En foros habilitados por el PP en su sitio web, son muchos los que abogan por la dimisión de Rajoy y piensan ya en su posible sustituto. La tendencia moderada y la más radical reflejan posiciones excluyentes y enfrentadas: frente a los que consideran acertado el intento de Rajoy de "centrar" el partido, están los que le acusan directamente de lo que antaño imputaran a Zapatero: "Querer romper España".
El PP abrió el pasado 15 de febrero en su página web una serie de foros de debate, de los que ahora permanecen activos 16 y en los que el intercambio de opiniones se viene centrando en las más recientes fechas en el liderazgo de Rajoy, en los abandonos de María San Gil y Ortega Lara, así como en las posibilidades de Aguirre o Gallardón para liderar el partido conservador. Apenas hay, en este punto, menciones a Juan Costa, que, según algunas fuentes, podría estar preparando una candidatura alternativa de cara al Congreso Nacional de junio.
Rajoy suspende
Entre estas discusiones, la que acapara más atención es la pregunta enunciada por un internauta bajo seudónimo: "¿Apoyas a Rajoy?" La intención de este usuario era, según informó Europa Press, demostrar que, frente a quienes buscan "la división del partido", una mayoría "sigue apoyando a Rajoy". Pero el resultado no ha sido el que este internauta podría esperarse: de las 190 respuestas que ha recibido hasta el momento, la mayoría pide la salida del actual líder de la derecha: por cada tres mensajes en contra de Rajoy hay uno a favor del presidente del PP.
Girar al centro
También se debate en estos foros populares sobre la posición ideológica hacia la que el partido debería evolucionar para vencer en las próximas elecciones generales: en este punto, son muchos los que apoyan "a Rajoy como una vuelta al centro": "Los tiempos cambian y nuestro presidente así lo hace". El imperativo de "quitarle votos al PSOE" adquiere gran importancia, ya que "más a la derecha no hay nada ni nadie, tenemos que ir al centro".
La escisión, muy presente
Desde la otra orilla, son muchos los que hacen de la defensa de la todavía presidenta del PP vasco, María San Gil, una causa contra un Rajoy al que imputan lo que antes atribuyeran al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero: "Rajoy y los suyos quieren romper España". "Me siento engañado. Si lo llego a saber antes, no le hubiera votado", afirma otro usuario. En definitiva, la posibilidad de la escisión, un fantasma que recorre el número 13 de la Calle Génova en las fechas más recientes, está muy presente entre los internautas más afines al partido.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
Rouco y los Reyes Católicos (católicos por el Papa Borgia)
Enric Sopena http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21378
El talibán de las ondas divinas ha replicado a Enric Juliana. Este colega reveló desde La Vanguardia que había sido el cardenal Rouco Varela el promotor unilateral de que el contrato de ese talibán se haya renovado –al menos- un año más. Como quiera que tan lenguaraz locutor insulta, desde el día 10 de marzo de este año, mucho más a Rajoy que a Zapatero –lo que no deja de ser un milagro portentoso-, parece lógico colegir que Rouco apoya la rebelión copeliana y pedrojotística contra el tambaleante líder de la derecha.
Enfrascado en descalificar a Juliana –mediante sonoros vituperios, como acostumbra- y empeñado en defender a su protector de rango cardenalicio, evocó con deleite el hecho de que Rouco Varela sea –según él- un especialista en la separación de política y religión. Precisó que “hasta la tesis doctoral de Rouco es sobre las relaciones Iglesia-Estado en tiempos de los Reyes Católicos”. E insistió en su loa al presidente de la Conferencia Episcopal [propietaria de la COPE] subrayando que “ha dedicado toda su vida intelectual precisamente a la distinción entre el Estado y la Iglesia”.
La sagrada bandera
Adentrarse en la remota época de Isabel y Fernando “el espíritu impera, moriremos besando la sagrada bandera” (Himnos y canciones. Madrid 1942), resulta un ejercicio de erudición por parte de Rouco Varela ciertamente encomiable. ¿Cuál era la relación entre Estado e Iglesia en la segunda mitad del siglo XV? Pues era una relación estrechísima y asfixiante, muy parecida a la que hubo de nuevo –también por la fuerza de las armas- en España, no hace tanto tiempo: desde 1939 hasta 1978. La política era religión y la religión era política. El hombre fuerte del Reino de Aragón y Castilla fue el cardenal Cisneros, tercer inquisidor general de Castilla.
Placentero harén
Los reyes denominados católicos lo fueron gracias a una bula otorgada a ellos por el Papa Alejandro VI –el celebre Papa Borgia, nacido en Xàtiva, Valencia-, que hizo del pontificado un bastión del poder terrenal, una potencia militar y un placentero harén que facilitó al máximo representante de Cristo en la Tierra engendrar numerosos hijos e hijas.
Expulsiones y persecuciones
Los monarcas católicos de aquella España incipiente trataron por todos los medios de unificar la religión cristiana, expulsando a los judíos, a los mudéjares y a los musulmanes en general y persiguiendo a través de la Santa Inquisición a los cristianos nuevos a poco que fueran descubiertos practicando algunos de los preceptos de sus antiguas religiones. También fundaron la Santa Hermandad, especie de policía al servicio de la Corona que luchaba contra los bandoleros y vigilaba, si preciso fuere, las creencias religiosas de los súbditos.
Tanto monta, monta tanto
La mentalidad básicamente reaccionaria del cardenal Rouco Varela se entiende con mayor claridad sabiendo que uno de sus modelos de Estado-Iglesia es el que protagonizaron los Reyes Católicos. En el fondo el mito de Isabel y Fernando –tanto monta, monta tanto- continúa hechizando a amplios sectores de la derecha, que siguen soñando con el retorno del nacional-catolicismo.
Celoso guardián
No ha de extrañar, por consiguiente, que un cardenal como éste sea el celoso guardián de una COPE ultramontana y padrino de un apóstol de la demagogia conservadora, capaz de lapidar incluso a Rajoy. Si Rajoy hubiera hecho lo que intenta hacer ahora -estando los Reyes Católicos en el trono-, habría sido detenido por la Inquisición y llevado a la mazmorra. O, según y cómo, a la hoguera.
Enric Sopena http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21378
El talibán de las ondas divinas ha replicado a Enric Juliana. Este colega reveló desde La Vanguardia que había sido el cardenal Rouco Varela el promotor unilateral de que el contrato de ese talibán se haya renovado –al menos- un año más. Como quiera que tan lenguaraz locutor insulta, desde el día 10 de marzo de este año, mucho más a Rajoy que a Zapatero –lo que no deja de ser un milagro portentoso-, parece lógico colegir que Rouco apoya la rebelión copeliana y pedrojotística contra el tambaleante líder de la derecha.
Enfrascado en descalificar a Juliana –mediante sonoros vituperios, como acostumbra- y empeñado en defender a su protector de rango cardenalicio, evocó con deleite el hecho de que Rouco Varela sea –según él- un especialista en la separación de política y religión. Precisó que “hasta la tesis doctoral de Rouco es sobre las relaciones Iglesia-Estado en tiempos de los Reyes Católicos”. E insistió en su loa al presidente de la Conferencia Episcopal [propietaria de la COPE] subrayando que “ha dedicado toda su vida intelectual precisamente a la distinción entre el Estado y la Iglesia”.
La sagrada bandera
Adentrarse en la remota época de Isabel y Fernando “el espíritu impera, moriremos besando la sagrada bandera” (Himnos y canciones. Madrid 1942), resulta un ejercicio de erudición por parte de Rouco Varela ciertamente encomiable. ¿Cuál era la relación entre Estado e Iglesia en la segunda mitad del siglo XV? Pues era una relación estrechísima y asfixiante, muy parecida a la que hubo de nuevo –también por la fuerza de las armas- en España, no hace tanto tiempo: desde 1939 hasta 1978. La política era religión y la religión era política. El hombre fuerte del Reino de Aragón y Castilla fue el cardenal Cisneros, tercer inquisidor general de Castilla.
Placentero harén
Los reyes denominados católicos lo fueron gracias a una bula otorgada a ellos por el Papa Alejandro VI –el celebre Papa Borgia, nacido en Xàtiva, Valencia-, que hizo del pontificado un bastión del poder terrenal, una potencia militar y un placentero harén que facilitó al máximo representante de Cristo en la Tierra engendrar numerosos hijos e hijas.
Expulsiones y persecuciones
Los monarcas católicos de aquella España incipiente trataron por todos los medios de unificar la religión cristiana, expulsando a los judíos, a los mudéjares y a los musulmanes en general y persiguiendo a través de la Santa Inquisición a los cristianos nuevos a poco que fueran descubiertos practicando algunos de los preceptos de sus antiguas religiones. También fundaron la Santa Hermandad, especie de policía al servicio de la Corona que luchaba contra los bandoleros y vigilaba, si preciso fuere, las creencias religiosas de los súbditos.
Tanto monta, monta tanto
La mentalidad básicamente reaccionaria del cardenal Rouco Varela se entiende con mayor claridad sabiendo que uno de sus modelos de Estado-Iglesia es el que protagonizaron los Reyes Católicos. En el fondo el mito de Isabel y Fernando –tanto monta, monta tanto- continúa hechizando a amplios sectores de la derecha, que siguen soñando con el retorno del nacional-catolicismo.
Celoso guardián
No ha de extrañar, por consiguiente, que un cardenal como éste sea el celoso guardián de una COPE ultramontana y padrino de un apóstol de la demagogia conservadora, capaz de lapidar incluso a Rajoy. Si Rajoy hubiera hecho lo que intenta hacer ahora -estando los Reyes Católicos en el trono-, habría sido detenido por la Inquisición y llevado a la mazmorra. O, según y cómo, a la hoguera.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
Piden a Rouco la moderación de la COPE
Sectores críticos de la jerarquía eclesiástica se movilizan tras la renovación de Losantos y Vidal
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21394
La renovación de Federico Jiménez Losantos y César Vidal ha provocado la movilización de un grupo de cardenales y obispos, todos ellos miembros del comité ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española (CEE) para hacer frente a la agresividad y el tono combativo de la COPE. Este sector crítico de la cupa eclesiástica tienen intención de presentar al presidente de la CEE, Antonio María Rouco Varela, la redacción, discusión y votación de un documento que exiga a la emisora de los obispos máximo respeto a la línea doctrinal de la Iglesia.
Según explica el periodista Enric Juliana en La Vanguardia, esta iniciativa implicaría la fiscalización de la COPE y que ésta moderara su tono, contenido y lenguaje. La renovación de los contratos de dos de los principales agitadores de la emisora y la agresividad hacia Mariano Rajoy desde que éste perdiera las elecciones, habrían provocado la movilización de un sector mayoritario de la cúpula eclesiástica.
Apoyo del nuncio
Este grupo crítico estaría apoyado por el nuncio del Vaticano en España, Manuel Monteiro de Castro, a quien tacharon de "masón" en la emisora. "Ni el cardenal Cañizares -que calificó de "lamentable" la decisión de renovar a Losantos y Vidal-, ni el nuncio del Vaticano en España dan el debate por concluido", aseguraron fuentes elesiásticas consultadas por Juliana.
Apoyo mayoritario
En el caso de someterse a votación, el documento de fiscalización de la emisora episcopal podría tener el apoyo de Cañizares (Toledo), Martínez Sistach (Barcelona), Carlos Amigo (Sevilla), Ricardo Blázquez (Bilbao) y Carlos Osoro (Oviedo). Es decir, cinco de los siete miembros del comité ejecutivo.
Rouco, el valedor de Losantos y Vidal
En el lado contrario está el cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, principal valedor de Losantos y Vidal. Según explicó Juliana el domingo, los movimientos del presidente de los obispos implican su apuesta por los críticos y contra Mariano Rajoy.
Sectores críticos de la jerarquía eclesiástica se movilizan tras la renovación de Losantos y Vidal
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21394
La renovación de Federico Jiménez Losantos y César Vidal ha provocado la movilización de un grupo de cardenales y obispos, todos ellos miembros del comité ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española (CEE) para hacer frente a la agresividad y el tono combativo de la COPE. Este sector crítico de la cupa eclesiástica tienen intención de presentar al presidente de la CEE, Antonio María Rouco Varela, la redacción, discusión y votación de un documento que exiga a la emisora de los obispos máximo respeto a la línea doctrinal de la Iglesia.
Según explica el periodista Enric Juliana en La Vanguardia, esta iniciativa implicaría la fiscalización de la COPE y que ésta moderara su tono, contenido y lenguaje. La renovación de los contratos de dos de los principales agitadores de la emisora y la agresividad hacia Mariano Rajoy desde que éste perdiera las elecciones, habrían provocado la movilización de un sector mayoritario de la cúpula eclesiástica.
Apoyo del nuncio
Este grupo crítico estaría apoyado por el nuncio del Vaticano en España, Manuel Monteiro de Castro, a quien tacharon de "masón" en la emisora. "Ni el cardenal Cañizares -que calificó de "lamentable" la decisión de renovar a Losantos y Vidal-, ni el nuncio del Vaticano en España dan el debate por concluido", aseguraron fuentes elesiásticas consultadas por Juliana.
Apoyo mayoritario
En el caso de someterse a votación, el documento de fiscalización de la emisora episcopal podría tener el apoyo de Cañizares (Toledo), Martínez Sistach (Barcelona), Carlos Amigo (Sevilla), Ricardo Blázquez (Bilbao) y Carlos Osoro (Oviedo). Es decir, cinco de los siete miembros del comité ejecutivo.
Rouco, el valedor de Losantos y Vidal
En el lado contrario está el cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, principal valedor de Losantos y Vidal. Según explicó Juliana el domingo, los movimientos del presidente de los obispos implican su apuesta por los críticos y contra Mariano Rajoy.
POLÍTICA NACIONAL
¡Qué cobardes!
Victoria Lafora http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21373
Si tan seguros están los dirigentes del sector duro del PP de que Rajoy carece de liderazgo, ¿por qué no dan un paso al frente y se presentan como alternativa? Porque son unos cobardes. Porque no quieren quemarse antes de tiempo. Porque prefieren reservarse para el congreso de 2011. Porque no se atreven a dar la cara hasta que su víctima, el gallego, este más acabado todavía y la conspiración sea más amplia.
Pedro J va recolectando, de entre los descontentos, cada día a un rezagado que descubre cómo, cuando faltan tres semanas para el Congreso, su futuro es bastante negro. El último, ayer mismo, Gabriel Elorriaga. No atreviéndose a auto elogiarse directamente, escribió en las páginas del diario de Pedro J. una loa a su generación, ahora olvidada por Rajoy, pero sin ofrecerse para cargo alguno. Es verdad que resulta duro, después de años de oscura labor de redactar estrategias para otros, que se reestructure el partido y a tu generación le toque acompañar a los viejos elefantes -que sí disfrutaron las mieles del poder- al cementerio. Pero, entonces, da un paso al frente y preséntate como candidato. No digas que el que hay no sirve y lo hagas desde el púlpito de su principal enemigo.
La posibilidad de que Rajoy no llegue vivo (políticamente hablando) al Congreso es alta, pese a su tenacidad, por dos factores fundamentales: primero, porque los enemigos mediáticos son de los que no sueltan la pieza una vez que la han mordido; y, segundo, porque esta estrategia de tensión es como las promociones de regalar DVDs, que, una vez empezadas, no se pueden dejar o pierdes lectores.
La segunda razón tiene mucho que ver con la propia estrategia del PP. Tras cuatro años de entrenamiento en el todo vale, en la crispación, la calumnia, el ataque personal, los insultos, como método de oposición; están utilizando las mismas armas para destruirse entre ellos.
Con la misma saña y con la misma ambición ya que el objetivo es el mismo: quítate tú que me pongo yo. Solo que ahora ni siquiera se atreven a decirlo y prefieren apuñalarse por la espalda. ¡Vaya espectáculo que están dando!
Victoria Lafora http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21373
Si tan seguros están los dirigentes del sector duro del PP de que Rajoy carece de liderazgo, ¿por qué no dan un paso al frente y se presentan como alternativa? Porque son unos cobardes. Porque no quieren quemarse antes de tiempo. Porque prefieren reservarse para el congreso de 2011. Porque no se atreven a dar la cara hasta que su víctima, el gallego, este más acabado todavía y la conspiración sea más amplia.
Pedro J va recolectando, de entre los descontentos, cada día a un rezagado que descubre cómo, cuando faltan tres semanas para el Congreso, su futuro es bastante negro. El último, ayer mismo, Gabriel Elorriaga. No atreviéndose a auto elogiarse directamente, escribió en las páginas del diario de Pedro J. una loa a su generación, ahora olvidada por Rajoy, pero sin ofrecerse para cargo alguno. Es verdad que resulta duro, después de años de oscura labor de redactar estrategias para otros, que se reestructure el partido y a tu generación le toque acompañar a los viejos elefantes -que sí disfrutaron las mieles del poder- al cementerio. Pero, entonces, da un paso al frente y preséntate como candidato. No digas que el que hay no sirve y lo hagas desde el púlpito de su principal enemigo.
La posibilidad de que Rajoy no llegue vivo (políticamente hablando) al Congreso es alta, pese a su tenacidad, por dos factores fundamentales: primero, porque los enemigos mediáticos son de los que no sueltan la pieza una vez que la han mordido; y, segundo, porque esta estrategia de tensión es como las promociones de regalar DVDs, que, una vez empezadas, no se pueden dejar o pierdes lectores.
La segunda razón tiene mucho que ver con la propia estrategia del PP. Tras cuatro años de entrenamiento en el todo vale, en la crispación, la calumnia, el ataque personal, los insultos, como método de oposición; están utilizando las mismas armas para destruirse entre ellos.
Con la misma saña y con la misma ambición ya que el objetivo es el mismo: quítate tú que me pongo yo. Solo que ahora ni siquiera se atreven a decirlo y prefieren apuñalarse por la espalda. ¡Vaya espectáculo que están dando!
POLÍTICA NACIONAL
Política Chikilicuatre
Elviro Aranda Álvarez http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21370
El viernes al mediodía decidí desconectar “del trajín” diario de la política y dedicar el fin de semana a la familia y al cumpleaños, muy querido, de uno de mis sobrinos. Todo fue bien hasta el domingo a media mañana, cuando en un informativo oí al señor Rajoy en un acto con afiliados de Nuevas Generaciones decir que quiere un Partido Popular abierto a los nuevos tiempos y capaz de conectar con la mayoría de la gente de “la España plural y diversa” en la que vivimos.
El señor Rajoy hablando de “la España plural y diversa. ¡Dios mío! Una de dos: o Rajoy recitó el papel descuidado que algún asesor le redactó sin saber bien lo que decía o el cambio de discurso “del nuevo PP” pretende adelantar por la izquierda al Partido Socialista en materia territorial.
Los que tenemos memoria y hemos oído el discurso de Rajoy durante los cuatro años pasados en relación con España y la forma de organizar el Estado de las Autonomías, no podemos más que sorprendernos por esas palabras. Hasta hace unos días España estaba resquebrajada, a punto de la fractura, a merced de los nacionalismos periféricos que no querían más que aprovecharse del Estado todo cuanto pudiesen antes de romper definitivamente el pacto constitucional y conseguir la independencia.
Para Rajoy, los socialistas estábamos vendidos a los etarras y a los nacionalistas y con los pactos con unos y otros habíamos asestado la “puñalada más certera” que nunca se había dado a la unidad territorial de España. La imprudencia y la insensatez habían presidido todo cuanto en estos cuatro años había hecho el PSOE en materia territorial. Todo esto, según el Señor Rajoy hasta hace pocos días.
Ahora el Señor Rajoy empieza –supuestamente- a descubrir el cambio ideológico para el nuevo tiempo del Partido Popular y habla de un partido más abierto, capaz de conseguir el voto de trece o catorce millones de españoles y para ello entiende que es necesario modernizar su discurso, reconocer la pluralidad de España y respetar su diversidad. La verdad es que suena bien. Yo creo que hasta es muy recomendable para el PP y para los intereses de España que vayan por ese camino. Lo que ha dicho Rajoy es sin duda lo que decimos los socialistas desde siempre en materia territorial y, si analizan la Constitución, lo que mejor se ajusta a las pretensiones del Constituyente y, creo yo, a la realidad de nuestro Estado en estos momentos. Pero el problema no es el cambio. El problema es cómo se juega con los mensajes como si fueran intercambiables y sin más valor que el de llenar el discurso de media hora ante un auditorio que, por estar en este caso en territorio periférico y oídos jóvenes, requería de cierta apertura y progresía.
Creo que es muy preocupante la política “buñuelos de viento” con la que nos obsequian algunos “grandes líderes” del panorama nacional. Es más que un escándalo que cuando un partido (en este caso es el PP, pero podría ser cualquier otro) entra en un proceso congresual, y supuestamente se tiene que debatir sobre el proyecto político que va a ofrecer a los ciudadanos para mejorar sus condiciones de vida y gestionar mejor la complejidad de la sociedad en la que vivimos, de lo único que se hable es de personalismos aderezados con una puesta en escena y dos ideas huecas, intrascendentes, quizás grandilocuentes, en muchos casos contradictorias con lo que se hace en el día a día. Pero no importa. Lo relevante es “dar la nota”, lo importante es llegar al final de los treinta minutos de discurso, caldear los corazones de los asistentes para que aplaudan entusiasmados y que, después, el corte de veinte segundos quede bien en televisión. No importa no tener canción, no tener melodía, no tener música, no tener coreografía. ¡No tener nada! Lo importante es “decir cualquier cosa” y con un poco de convicción y la publicidad necesaria la “sociedad aniñada” en la que vivimos comprará el producto y nosotros podemos seguir tirando hasta la próxima crisis. ¡Lamentable!
Elviro Aranda Álvarez http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21370
El viernes al mediodía decidí desconectar “del trajín” diario de la política y dedicar el fin de semana a la familia y al cumpleaños, muy querido, de uno de mis sobrinos. Todo fue bien hasta el domingo a media mañana, cuando en un informativo oí al señor Rajoy en un acto con afiliados de Nuevas Generaciones decir que quiere un Partido Popular abierto a los nuevos tiempos y capaz de conectar con la mayoría de la gente de “la España plural y diversa” en la que vivimos.
El señor Rajoy hablando de “la España plural y diversa. ¡Dios mío! Una de dos: o Rajoy recitó el papel descuidado que algún asesor le redactó sin saber bien lo que decía o el cambio de discurso “del nuevo PP” pretende adelantar por la izquierda al Partido Socialista en materia territorial.
Los que tenemos memoria y hemos oído el discurso de Rajoy durante los cuatro años pasados en relación con España y la forma de organizar el Estado de las Autonomías, no podemos más que sorprendernos por esas palabras. Hasta hace unos días España estaba resquebrajada, a punto de la fractura, a merced de los nacionalismos periféricos que no querían más que aprovecharse del Estado todo cuanto pudiesen antes de romper definitivamente el pacto constitucional y conseguir la independencia.
Para Rajoy, los socialistas estábamos vendidos a los etarras y a los nacionalistas y con los pactos con unos y otros habíamos asestado la “puñalada más certera” que nunca se había dado a la unidad territorial de España. La imprudencia y la insensatez habían presidido todo cuanto en estos cuatro años había hecho el PSOE en materia territorial. Todo esto, según el Señor Rajoy hasta hace pocos días.
Ahora el Señor Rajoy empieza –supuestamente- a descubrir el cambio ideológico para el nuevo tiempo del Partido Popular y habla de un partido más abierto, capaz de conseguir el voto de trece o catorce millones de españoles y para ello entiende que es necesario modernizar su discurso, reconocer la pluralidad de España y respetar su diversidad. La verdad es que suena bien. Yo creo que hasta es muy recomendable para el PP y para los intereses de España que vayan por ese camino. Lo que ha dicho Rajoy es sin duda lo que decimos los socialistas desde siempre en materia territorial y, si analizan la Constitución, lo que mejor se ajusta a las pretensiones del Constituyente y, creo yo, a la realidad de nuestro Estado en estos momentos. Pero el problema no es el cambio. El problema es cómo se juega con los mensajes como si fueran intercambiables y sin más valor que el de llenar el discurso de media hora ante un auditorio que, por estar en este caso en territorio periférico y oídos jóvenes, requería de cierta apertura y progresía.
Creo que es muy preocupante la política “buñuelos de viento” con la que nos obsequian algunos “grandes líderes” del panorama nacional. Es más que un escándalo que cuando un partido (en este caso es el PP, pero podría ser cualquier otro) entra en un proceso congresual, y supuestamente se tiene que debatir sobre el proyecto político que va a ofrecer a los ciudadanos para mejorar sus condiciones de vida y gestionar mejor la complejidad de la sociedad en la que vivimos, de lo único que se hable es de personalismos aderezados con una puesta en escena y dos ideas huecas, intrascendentes, quizás grandilocuentes, en muchos casos contradictorias con lo que se hace en el día a día. Pero no importa. Lo relevante es “dar la nota”, lo importante es llegar al final de los treinta minutos de discurso, caldear los corazones de los asistentes para que aplaudan entusiasmados y que, después, el corte de veinte segundos quede bien en televisión. No importa no tener canción, no tener melodía, no tener música, no tener coreografía. ¡No tener nada! Lo importante es “decir cualquier cosa” y con un poco de convicción y la publicidad necesaria la “sociedad aniñada” en la que vivimos comprará el producto y nosotros podemos seguir tirando hasta la próxima crisis. ¡Lamentable!
26 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
¿Dos almas en el PP?
Antonio Asencio http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21329
No me lo creo. Discrepo de la teoría de que en la guerra civil del PP hay buenos y malos, duros y blandos, conservadores y liberales. Lo que hay es una lucha por el poder. Sin paliativos. Sin maniqueísmos fantasmagóricos e inexistentes. Sin más adjetivos que los de descarnada, incruenta, brutal, despiadada y extrema, en consonancia con el hacer de la derecha político-mediática en los últimos años.
Porque, si existiesen esas dos almas en la derecha española, ¿dónde queda el hasta ahora “moderado” Juan Costa, y ahora reclamado por los duros para una hipotética oposición a Rajoy? ¿Por qué Rato, supuestamente liberal, se ve con Aguirre o Acebes y se niega a hablar con Rajoy? ¿Por qué Francisco Camps, principal aval de Rajoy en este lío gatopardesco, abandona su presumida moderación para impedir de manera alevosa que los niños valencianos reciban “Educación para la ciudadanía” con normalidad?
Sencillamente, están peleándose por el control dentro del partido, y a unos y a otros les interesa camuflar la crudeza de su pugna bajo un manto falsamente ideológico. Porque lo que se ha puesto de relieve, con la falta de liderazgo dentro de la derecha, es que ésta carecía de proyecto político y de unidad. Ahora sabemos que su verdadero temor ante un resultado adverso no era la ruptura de España, sino la suya propia. Ahora hemos descubierto que la verdadera naturaleza del PP es un galimatías de liberales, conservadores, nostálgicos del franquismo, regionalistas, antinacionalistas, excarlistas, demócrata-cristianos, nacional-católicos y yo no sé cuántas tribus más que Aznar mantuvo unidas de la misma manera que Tito evitó, mientras estuvo al frente del país, que Yugoslavia se desintegrase. Es decir, todo, menos una organización con dos almas o dos tendencias claras y opuestas ideológicamente entre sí.
¿Por qué, sin embargo, está haciendo suerte esta interpretación? Porque se trata de una teoría doblemente auspiciada, en su enfrentamiento táctico, por los principales bloques mediático afines a PP y PSOE. A ambos sectores de la prensa les interesa definirse en uno u otro lado del PP, y a un y otro lado del PP les interesa ser definidos por el respectivo apoyo mediático. Es una coartada justificativa mutua. Pero creo que, quien desde la izquierda, piensa que favorece al PSOE apoyando a Rajoy o Gallardón, se equivoca, y mucho. Porque Gallardón, el mirlo blanco de Rajoy, no es sino un esteta de la derecha, un conservador compasivo capaz de ocultar bajo un hábil discurso post-ideológico y tramposamente neutro una afán privatizador comparable con el de Aguirre.
Por eso, yo he decidido no creerme que en el PP haya duros y moderados. Lo que hay es una lucha por el poder, una clamorosa ausencia de proyecto ideológico, y una insoportable forma de hacer política basada en el placaje cainita, la falta de lealtad, el descaro, el exceso verbal, la tergiversación y el amarillismo informativo. Es decir, lo mismo que hemos sufrido los progresistas durante largos años. Eso es lo único que espero que salga derrotado de la batalla que la derecha tiene abierta consigo misma: sus maneras políticas.
Antonio Asencio http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21329
No me lo creo. Discrepo de la teoría de que en la guerra civil del PP hay buenos y malos, duros y blandos, conservadores y liberales. Lo que hay es una lucha por el poder. Sin paliativos. Sin maniqueísmos fantasmagóricos e inexistentes. Sin más adjetivos que los de descarnada, incruenta, brutal, despiadada y extrema, en consonancia con el hacer de la derecha político-mediática en los últimos años.
Porque, si existiesen esas dos almas en la derecha española, ¿dónde queda el hasta ahora “moderado” Juan Costa, y ahora reclamado por los duros para una hipotética oposición a Rajoy? ¿Por qué Rato, supuestamente liberal, se ve con Aguirre o Acebes y se niega a hablar con Rajoy? ¿Por qué Francisco Camps, principal aval de Rajoy en este lío gatopardesco, abandona su presumida moderación para impedir de manera alevosa que los niños valencianos reciban “Educación para la ciudadanía” con normalidad?
Sencillamente, están peleándose por el control dentro del partido, y a unos y a otros les interesa camuflar la crudeza de su pugna bajo un manto falsamente ideológico. Porque lo que se ha puesto de relieve, con la falta de liderazgo dentro de la derecha, es que ésta carecía de proyecto político y de unidad. Ahora sabemos que su verdadero temor ante un resultado adverso no era la ruptura de España, sino la suya propia. Ahora hemos descubierto que la verdadera naturaleza del PP es un galimatías de liberales, conservadores, nostálgicos del franquismo, regionalistas, antinacionalistas, excarlistas, demócrata-cristianos, nacional-católicos y yo no sé cuántas tribus más que Aznar mantuvo unidas de la misma manera que Tito evitó, mientras estuvo al frente del país, que Yugoslavia se desintegrase. Es decir, todo, menos una organización con dos almas o dos tendencias claras y opuestas ideológicamente entre sí.
¿Por qué, sin embargo, está haciendo suerte esta interpretación? Porque se trata de una teoría doblemente auspiciada, en su enfrentamiento táctico, por los principales bloques mediático afines a PP y PSOE. A ambos sectores de la prensa les interesa definirse en uno u otro lado del PP, y a un y otro lado del PP les interesa ser definidos por el respectivo apoyo mediático. Es una coartada justificativa mutua. Pero creo que, quien desde la izquierda, piensa que favorece al PSOE apoyando a Rajoy o Gallardón, se equivoca, y mucho. Porque Gallardón, el mirlo blanco de Rajoy, no es sino un esteta de la derecha, un conservador compasivo capaz de ocultar bajo un hábil discurso post-ideológico y tramposamente neutro una afán privatizador comparable con el de Aguirre.
Por eso, yo he decidido no creerme que en el PP haya duros y moderados. Lo que hay es una lucha por el poder, una clamorosa ausencia de proyecto ideológico, y una insoportable forma de hacer política basada en el placaje cainita, la falta de lealtad, el descaro, el exceso verbal, la tergiversación y el amarillismo informativo. Es decir, lo mismo que hemos sufrido los progresistas durante largos años. Eso es lo único que espero que salga derrotado de la batalla que la derecha tiene abierta consigo misma: sus maneras políticas.
POLÍTICA NACIONAL
Seguimos atentos a la pantalla del PP
CARLOS CARNICERO http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21333
Comenzamos la semana imaginando las próximas escaladas en la crisis del PP. Los enemigos de Mariano Rajoy han gastado muchos cartuchos: el último, la algarabía montada en las puertas de la sede del PP en Madrid para increpar a Mariano Rajoy pidiendo su dimisión. Resultaba difícil de imaginar que en las puertas del PP se concentraran militantes de este partido reclamando la defensa de la unidad de España a su líder y pidiéndole que se fura a casa. Ha ocurrido.
La tensión se hace insostenible para quienes la promueven si no dan un paso al frente y presentan un candidato, porque la estrategia sin alternativa ya no tiene sentido. Lo tendría si no hubiera mecanismos normales de sustitución; pero es difícilmente comprensible que en puertas de un congreso que tiene capacidad para elegir al presidente del partido entre todos los militantes que consigan avales suficientes, lo que se persiga es que el único que se presenta no lo haga.
El líder del PP catalán se ha atrevido a señalar a la COPE y a El Mundo como los instigadores de esta revuelta y ha recordado que el ámbito de soberanía de los partidos es sólo su militancia. Mariano Rajoy reclama independencia. Bien es cierto que lo podía haber hecho antes, pero las denuncias sobre la intromisión de los conspiradores mediáticos proviene ya del interior del partido. Faltaba la Iglesia en este sainete y Rouco Varela ya ha aparecido.
El arma más poderosa de esta conspiración era el factor emocional de María San Gil al que siguió encadenado el abandono del partido de Ortega Lara. El terrorismo ya no puede dar mucho más juego en esta historia sobre todo porque la mayoría del PP vasco no ha seguido a María San Gil en su aventura. Jaime Mayor Oreja ya no controla la totalidad del PP vasco.
Ahora falta saber como va a jugar sus cartas José María Aznar, si realmente Rodrigo Rato tiene un pacto para avalar a Juan Costa y si toda esta operación que pivota sobre Esperanza Aguirre va a conseguir apoyos en el País Valenciano, Andalucía y Galicia.
Lo único que podemos asegurar es que el mes que falta para la celebración del congreso del Partido Popular va a ser un tobogán en el que no van a faltar sobresaltos.
CARLOS CARNICERO http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21333
Comenzamos la semana imaginando las próximas escaladas en la crisis del PP. Los enemigos de Mariano Rajoy han gastado muchos cartuchos: el último, la algarabía montada en las puertas de la sede del PP en Madrid para increpar a Mariano Rajoy pidiendo su dimisión. Resultaba difícil de imaginar que en las puertas del PP se concentraran militantes de este partido reclamando la defensa de la unidad de España a su líder y pidiéndole que se fura a casa. Ha ocurrido.
La tensión se hace insostenible para quienes la promueven si no dan un paso al frente y presentan un candidato, porque la estrategia sin alternativa ya no tiene sentido. Lo tendría si no hubiera mecanismos normales de sustitución; pero es difícilmente comprensible que en puertas de un congreso que tiene capacidad para elegir al presidente del partido entre todos los militantes que consigan avales suficientes, lo que se persiga es que el único que se presenta no lo haga.
El líder del PP catalán se ha atrevido a señalar a la COPE y a El Mundo como los instigadores de esta revuelta y ha recordado que el ámbito de soberanía de los partidos es sólo su militancia. Mariano Rajoy reclama independencia. Bien es cierto que lo podía haber hecho antes, pero las denuncias sobre la intromisión de los conspiradores mediáticos proviene ya del interior del partido. Faltaba la Iglesia en este sainete y Rouco Varela ya ha aparecido.
El arma más poderosa de esta conspiración era el factor emocional de María San Gil al que siguió encadenado el abandono del partido de Ortega Lara. El terrorismo ya no puede dar mucho más juego en esta historia sobre todo porque la mayoría del PP vasco no ha seguido a María San Gil en su aventura. Jaime Mayor Oreja ya no controla la totalidad del PP vasco.
Ahora falta saber como va a jugar sus cartas José María Aznar, si realmente Rodrigo Rato tiene un pacto para avalar a Juan Costa y si toda esta operación que pivota sobre Esperanza Aguirre va a conseguir apoyos en el País Valenciano, Andalucía y Galicia.
Lo único que podemos asegurar es que el mes que falta para la celebración del congreso del Partido Popular va a ser un tobogán en el que no van a faltar sobresaltos.
POLÍTICA NACIONAL
González Pons insta a Elorriaga a presentar una candidatura alternativa
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21347
El diputado del PP Estaban González Pons ha reprochado a el secretario de Comunicación, Gabriel Elorriaga, su artículo de hoy en El Mundo en el que cuestiona la capacidad de Rajoy de "capitanear" al PP y ofrecer "un liderazgo renovado, sólido e integrador".
"En democracia a nadie se le puede pedir que no se presente", ha recordado González Pons a Elorriaga en una entrevista hecha en Onda Cero recogida por la agencia EFE. El diputado valenciano, es, junto a Alberto Ruiz-Gallardón, uno de los pocos dirigentes populares por los que Rajoy ha apostado directamente al asegurar que sí estarán en su nuevo equipo.
"Malestar generalizado"
González Pons ha recordado a Elorriaga que si alguien no está de acuerdo con que se presente Rajoy lo que debe hacer es presentar una candidatura alternativa. El dirigente popular ha subrayado la conveniencia de que, si finalmente alguien está interesado, que lo haga cuanto antes para salir así de la situación de "malestar generalizado" en la que se encuentra el partido.
Cartas al descubierto
"Las partidas de póquer tienen que ser siempre con las cartas al descubierto", añadió al ser preguntado por los rumores que apuntan a que Juan Costa presentará una candidatura alternativa a la de Rajoy. Lo más importante ahora 'es no romper puentes, no romper vías de comunicación, no romper caminos y no rompernos entre nosotros'.
Aznar, el mejor referente
Preguntado si cree que Rajoy llevará adelante su candidatura aunque Aznar le pida que no lo haga, ha dicho que el ex presidente 'nunca haría nada parecido porque es patrimonio de todos los militantes y nuestro mejor referente'.
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21347
El diputado del PP Estaban González Pons ha reprochado a el secretario de Comunicación, Gabriel Elorriaga, su artículo de hoy en El Mundo en el que cuestiona la capacidad de Rajoy de "capitanear" al PP y ofrecer "un liderazgo renovado, sólido e integrador".
"En democracia a nadie se le puede pedir que no se presente", ha recordado González Pons a Elorriaga en una entrevista hecha en Onda Cero recogida por la agencia EFE. El diputado valenciano, es, junto a Alberto Ruiz-Gallardón, uno de los pocos dirigentes populares por los que Rajoy ha apostado directamente al asegurar que sí estarán en su nuevo equipo.
"Malestar generalizado"
González Pons ha recordado a Elorriaga que si alguien no está de acuerdo con que se presente Rajoy lo que debe hacer es presentar una candidatura alternativa. El dirigente popular ha subrayado la conveniencia de que, si finalmente alguien está interesado, que lo haga cuanto antes para salir así de la situación de "malestar generalizado" en la que se encuentra el partido.
Cartas al descubierto
"Las partidas de póquer tienen que ser siempre con las cartas al descubierto", añadió al ser preguntado por los rumores que apuntan a que Juan Costa presentará una candidatura alternativa a la de Rajoy. Lo más importante ahora 'es no romper puentes, no romper vías de comunicación, no romper caminos y no rompernos entre nosotros'.
Aznar, el mejor referente
Preguntado si cree que Rajoy llevará adelante su candidatura aunque Aznar le pida que no lo haga, ha dicho que el ex presidente 'nunca haría nada parecido porque es patrimonio de todos los militantes y nuestro mejor referente'.
POLÍTICA NACIONAL
Elorriaga se suma al carro de los que piden la cabeza de Rajoy
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21336
"Lo que ahora se necesita es un liderazgo renovado, sólido e integrador, y eso es algo que, aunque me pese, Mariano Rajoy no está en condiciones de ofrecer". El diputado y secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, se suma al carro de los que piden a Rajoy que se vaya. Lo ha hecho en un artículo que publica hoy El Mundo.
Gabriel Elorriaga asegura a menos de cuatro semanas del Congreso de Valencia que el PP, en gran parte gracias a José María Aznar, es un "partido ganador" que se ha convertido en una "referencia internacional para la integración de los partidos de centro derecha".
Reproches a Rajoy
Elorriaga le reprocha a Rajoy que durante la pasada campaña electoral sólo se exigiera al PSOE un balance de su gestión sin explicar el trabajo realizado por el PP en los cuatro años de oposición. "Omitir ese análisis, o dejarlo dudosamente implícito, es hurtar la esencia del debate, es rehuir la responsabilidad propia y, lo que es más importante, implica dejar sin fundamento cualquier compromiso futuro", asegura. También lamenta las "pocas incorporaciones" -con la "brillante excepción" de Manuel Pizarro- y "demasiados abandonos".
Generación preparada para el relevo
Este miembro de la actual directiva del PP considera que su partido tiene la posibilidad de construir una aternativa al Gobierno de Zapatero y añade que cuenta con un "inmenso capital humano capaz de relanzar" su mensaje. Sin embargo, en su opinión, Rajoy no figura en ese importante activo del PP. "La generación que surgió y creció a la sombra del mandato de Aznar está más que nunca preparada para asumir el relevo, tiene experiencia, talento y determinación".
Mariano, fuera
El dirigente popular concluye que del próximo congreso tiene que salir una "alternativa potente", precisamente lo que Rajoy no es capaz de ofrecer. "El presidencialismo es lo contrario del liderazgo, como la imposición es lo contrario de la seducción. No valen ya las estrategias reactivas; no valen soluciones incompletas o escasamente atractivas. No valen ahora los desafíos internos ni las actitudes excluyentes. Tenemos la obligación de salir de nuestro congreso, el próximo 22 de junio, con la ambición de pelear y ganar cada uno de los próximos procesos electorales. Hay proyecto y hay equipos disponibles, lo que ahora se necesita es un liderazgo renovado, sólido e integrador, y eso es algo que, aunque me pese, Mariano Rajoy no está en condiciones de ofrecer".
Traición en la campaña electoral
Resulta significativo recordar que Elorriaga, uno de los más cercanos colaboradores de Rajoy durante los cuatro últimos años, traicionó de alguna manera los intereses electorales de su jefe cuando, en plena campaña, confesó en Financial Times que la baza del PP estaba en sembrar dudas entre los votantes socialistas y que se quedaran en casa el 9 de marzo. "Sabemos que nunca nos van a votar, pero si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y los nacionalismos, quizás se queden en casa", reconoció en una entrevista en el prestigioso diario británico. De esta manera destapó las vergüenzas de su partido con una estrategia basada en a abstención. Aunque luego rectificó, quedaron sus palabras.
La "pedrea"
Por otra parte, a Elorriaga no pareció gustarle demasiado el nuevo reparto de poder en el Grupo Parlamentario Popular y se refirió a su puesto como portavoz de ciencia y tecnología como que le había tocado la "pedrea”.
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21336
"Lo que ahora se necesita es un liderazgo renovado, sólido e integrador, y eso es algo que, aunque me pese, Mariano Rajoy no está en condiciones de ofrecer". El diputado y secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, se suma al carro de los que piden a Rajoy que se vaya. Lo ha hecho en un artículo que publica hoy El Mundo.
Gabriel Elorriaga asegura a menos de cuatro semanas del Congreso de Valencia que el PP, en gran parte gracias a José María Aznar, es un "partido ganador" que se ha convertido en una "referencia internacional para la integración de los partidos de centro derecha".
Reproches a Rajoy
Elorriaga le reprocha a Rajoy que durante la pasada campaña electoral sólo se exigiera al PSOE un balance de su gestión sin explicar el trabajo realizado por el PP en los cuatro años de oposición. "Omitir ese análisis, o dejarlo dudosamente implícito, es hurtar la esencia del debate, es rehuir la responsabilidad propia y, lo que es más importante, implica dejar sin fundamento cualquier compromiso futuro", asegura. También lamenta las "pocas incorporaciones" -con la "brillante excepción" de Manuel Pizarro- y "demasiados abandonos".
Generación preparada para el relevo
Este miembro de la actual directiva del PP considera que su partido tiene la posibilidad de construir una aternativa al Gobierno de Zapatero y añade que cuenta con un "inmenso capital humano capaz de relanzar" su mensaje. Sin embargo, en su opinión, Rajoy no figura en ese importante activo del PP. "La generación que surgió y creció a la sombra del mandato de Aznar está más que nunca preparada para asumir el relevo, tiene experiencia, talento y determinación".
Mariano, fuera
El dirigente popular concluye que del próximo congreso tiene que salir una "alternativa potente", precisamente lo que Rajoy no es capaz de ofrecer. "El presidencialismo es lo contrario del liderazgo, como la imposición es lo contrario de la seducción. No valen ya las estrategias reactivas; no valen soluciones incompletas o escasamente atractivas. No valen ahora los desafíos internos ni las actitudes excluyentes. Tenemos la obligación de salir de nuestro congreso, el próximo 22 de junio, con la ambición de pelear y ganar cada uno de los próximos procesos electorales. Hay proyecto y hay equipos disponibles, lo que ahora se necesita es un liderazgo renovado, sólido e integrador, y eso es algo que, aunque me pese, Mariano Rajoy no está en condiciones de ofrecer".
Traición en la campaña electoral
Resulta significativo recordar que Elorriaga, uno de los más cercanos colaboradores de Rajoy durante los cuatro últimos años, traicionó de alguna manera los intereses electorales de su jefe cuando, en plena campaña, confesó en Financial Times que la baza del PP estaba en sembrar dudas entre los votantes socialistas y que se quedaran en casa el 9 de marzo. "Sabemos que nunca nos van a votar, pero si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y los nacionalismos, quizás se queden en casa", reconoció en una entrevista en el prestigioso diario británico. De esta manera destapó las vergüenzas de su partido con una estrategia basada en a abstención. Aunque luego rectificó, quedaron sus palabras.
La "pedrea"
Por otra parte, a Elorriaga no pareció gustarle demasiado el nuevo reparto de poder en el Grupo Parlamentario Popular y se refirió a su puesto como portavoz de ciencia y tecnología como que le había tocado la "pedrea”.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
Vuelve la Democracia Cristiana
Luis Solana http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21335
Es curioso que muy pocos analistas políticos se han dado cuenta de que este cerco interno a Mariano Rajoy tiene una componente muy especial: procede fundamentalmente de la Democracia Cristiana. Siempre que la derecha política española pasa por un mal momento, aparece la Democracia Cristiana para intentar dominar las estructuras del poder orgánico del partido. Puede ser la UCD, puede ser el PP, da igual: cuando un partido de derechas tiene problemas, ahí están los democrata-cristianos para intentar que el fracaso del partido sea el triunfo de sus ideas.
Hace años la UCD pasó muy malos ratos; peores que el PP de ahora. Y ahí andaba Oscar Alzaga (entre otros) explicando que el camino de su partido era un error. Era de la Democracia Cristiana.
Ahora, tenemos a un PP con problemas. Todos los partidos los tienen cuando pierden unas elecciones. Pero de nuevo hay quien quiere complicar las cosas para recuperar un poder político que estiman perdido: los demócrata cristianos.
¿Cómo se puede hacer que el líder del PP -Mariano Rajoy_ sienta que la tierra tiembla bajo sus pies? Pues consiguiendo que en el País Vasco unas gentes sin tacha digan que no tienen confianza en él.
¿Cómo se consigue eso? Pues pidiendo a la dirigente María San Gil que lo diga.
¿Y quién puede convencer a María San Gil de esa operación política? Pues Jaime Mayor Oreja. Un demócrata cristiano reconocido y frustrado.
Pero lo importante, lo que pocos están analizando en profundidad es el papel fundamental que está jugando en este envite interno del PP la cadena de comunicación COPE.
No es un tema de Federico Jiménez Losantos (algún día explicaré sus posiciones), es un asunto de la Conferencia Episcopal.
Su Presidente -Rouco Varela- ha visto que esta es la ocasión de volver a colocar a la Democracia Cristiana en el puesto dominante dentro de la derecha española. Y allá va.
Para eso se utiliza un locutor que no cree en Dios y otro que es protestante. Da igual. Es la ocasión, es el momento para volver a colocar a la democracia cristiana en el centro de la política española. De la derecha, ya; de todos si la operación les salen bien.
Tengo buenos amigos en el PP (aquí se demuestra de vez en cuando) y tengo que pedirles un favor: no dejeis que vuestro partido sea dominado por la Democracia Cristiana.
El día que la derecha española se parezca a la de Polonia donde los cardenales deciden las estrategias, la derecha española no gobierna nunca España.
Y yo quiero que haya turnos de gobierno -derecha, izquierda- porque nadie es perfecto ni nadie lo sabe todo.
Pero que gobiernen los que lo quieren hacer en el nombre de Dios, no.
Lo pido de corazón a mis amigos del PP: Rajoy sí o Rajoy no, me da igual, lo que me preocupa es que el PP caiga en las manos de una renacida democracia cristiana. Hay una operación en marcha muy compleja. Por el bien de España, tened cuidado.
Luis Solana http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21335
Es curioso que muy pocos analistas políticos se han dado cuenta de que este cerco interno a Mariano Rajoy tiene una componente muy especial: procede fundamentalmente de la Democracia Cristiana. Siempre que la derecha política española pasa por un mal momento, aparece la Democracia Cristiana para intentar dominar las estructuras del poder orgánico del partido. Puede ser la UCD, puede ser el PP, da igual: cuando un partido de derechas tiene problemas, ahí están los democrata-cristianos para intentar que el fracaso del partido sea el triunfo de sus ideas.
Hace años la UCD pasó muy malos ratos; peores que el PP de ahora. Y ahí andaba Oscar Alzaga (entre otros) explicando que el camino de su partido era un error. Era de la Democracia Cristiana.
Ahora, tenemos a un PP con problemas. Todos los partidos los tienen cuando pierden unas elecciones. Pero de nuevo hay quien quiere complicar las cosas para recuperar un poder político que estiman perdido: los demócrata cristianos.
¿Cómo se puede hacer que el líder del PP -Mariano Rajoy_ sienta que la tierra tiembla bajo sus pies? Pues consiguiendo que en el País Vasco unas gentes sin tacha digan que no tienen confianza en él.
¿Cómo se consigue eso? Pues pidiendo a la dirigente María San Gil que lo diga.
¿Y quién puede convencer a María San Gil de esa operación política? Pues Jaime Mayor Oreja. Un demócrata cristiano reconocido y frustrado.
Pero lo importante, lo que pocos están analizando en profundidad es el papel fundamental que está jugando en este envite interno del PP la cadena de comunicación COPE.
No es un tema de Federico Jiménez Losantos (algún día explicaré sus posiciones), es un asunto de la Conferencia Episcopal.
Su Presidente -Rouco Varela- ha visto que esta es la ocasión de volver a colocar a la Democracia Cristiana en el puesto dominante dentro de la derecha española. Y allá va.
Para eso se utiliza un locutor que no cree en Dios y otro que es protestante. Da igual. Es la ocasión, es el momento para volver a colocar a la democracia cristiana en el centro de la política española. De la derecha, ya; de todos si la operación les salen bien.
Tengo buenos amigos en el PP (aquí se demuestra de vez en cuando) y tengo que pedirles un favor: no dejeis que vuestro partido sea dominado por la Democracia Cristiana.
El día que la derecha española se parezca a la de Polonia donde los cardenales deciden las estrategias, la derecha española no gobierna nunca España.
Y yo quiero que haya turnos de gobierno -derecha, izquierda- porque nadie es perfecto ni nadie lo sabe todo.
Pero que gobiernen los que lo quieren hacer en el nombre de Dios, no.
Lo pido de corazón a mis amigos del PP: Rajoy sí o Rajoy no, me da igual, lo que me preocupa es que el PP caiga en las manos de una renacida democracia cristiana. Hay una operación en marcha muy compleja. Por el bien de España, tened cuidado.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
Los conspiradores contra Rajoy, en el escenario
El jefe de la Iglesia, Rouco, también implicado en la conjura para salvar a Aznar, clave última de la crisis del PP
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21331
Defendí, este sábado en La Noria, que estamos asistiendo –desde la noche del 9 de marzo y tras las palabras de Rajoy en el balcón de Génova 13- al desarrollo de una conspiración previamente diseñada cuyo objetivo es el acoso y derribo al actual presidente del PP. Ni Isabel Durán ni Miguel Ángel Rodríguez compartieron el diagnóstico.
Trataron de ridiculizarlo e intentaron mofarse de mis razonamientos. Es bastante comprensible que los conspiradores, o los amigos o los colaboradores de éstos, nieguen la mayor y tiendan a negar además la evidencia. Pero no por ello deja de ser verdad que –como las meigas en la Galicia donde naciera Rajoy- conspiradores haberlos haylos.
Príncipe de la Iglesia
El último conspirador que ha salido al escenario –o que ha sido obligado a salir del armario de las conjuras- es ni más ni menos que un Príncipe de la Iglesia católica. A nadie que siga con cierto interés la política y la deriva neoconservadora de la jerarquía eclesiástica en su conjunto, pudo asombrar la noticia de enorme impacto que ayer publicó Enric Juliana en La Vanguardia.
Avanzadilla mediática
Rouco Varela, presidente por segunda vez de la Conferencia Episcopal Española y arzobispo-cardenal de la diócesis de Madrid, avaló -a espaldas de sus colegas del puente de mando- la continuidad de Jiménez Losantos y de César Vidal en la COPE. Como tan relevante episodio aconteció con la rebelión de los halcones del PP contra Rajoy ya en plena y ardorosa marcha -siendo Losantos y sus compadres la avanzadilla mediática de la sublevación- no hay duda sobre la identidad de uno de los conspiradores.
“Quien calla otorga”
Con el asentimiento implícito de obispos y cardenales, por aquello de que “quien calla otorga” –a ver cuándo dice en público el cardenal Cañizares lo que dicen que dijo en privado-, resulta lícito señalar que Rouco Varela participa, no por omisión, sino por acción, en el complot para derribar a Rajoy. Su influencia en la COPE es casi absoluta. El propio Losantos lo ha dejado escrito en su libro De la noche a la mañana. El milagro de la COPE.
Navidad de 2002
La guerra de Irak sirvió –según el autor del libro citado- para orientar con firmeza el rumbo de la cadena radiofónica de los obispos. Entonces, hacia la Navidad de 2002 [“paz en la tierra a los hombres de buena voluntad”, ¡qué sarcasmo!], “se perfilaron las (…) tendencias esenciales que marcan su trayectoria posterior”, según sostiene Losantos.
La conversión de la COPE
Una fue “el pacto tácito pero férreo de la propiedad (la Conferencia Episcopal con Rouco al frente) y los directores de los grandes programas ante la ofensiva izquierdista contra el Gobierno legítimo de Aznar”. La segunda no es menos escandalosa, incluso desde la lógica de la Iglesia católica. Se acordó “la conversión de la COPE en referente ideológico esencial y casi único de la derecha” y, por ende, “la animadversión paralela e incondicional de la izquierda”.
La clave última
¿Es que el “referente ideológico esencial y casi único de la derecha”, forjado en la guerra de Irak –que fue fruto de la malvada doctrina neocon- y bendecido por Rouco para salvar a Aznar, podía permanecer impasible ante el desviacionismo preconizado ahora por Rajoy? He aquí la clave última de la conspiración.
Actitud levantisca
La actitud levantisca del PP a lo largo de la anterior Legislatura respondió a la consigna de “salvemos a Aznar”. Los conspiradores contra Rajoy se mueven ahora por similar exhortación: “Sigamos salvando a Aznar”. El cerebro de la conspiración es Aznar, dispuesto a devorar, como Saturno, a sus propios hijos, empezando por Rajoy. Los otros conjurados son conocidos: Esperanza Aguirre –que va a por todas porque se juega todo- Mayor Oreja, Ana Botella, Acebes, Zaplana, María San Gil, Losantos, Pedro J. Ramírez, César Vidal, Luis Herrero, Dávila, Isabel San Sebastián y el tutti quanti…
Por la puerta grande
Aznar se creyó que saldría por la puerta grande de la política para pasar directamente –con su nombre en letras de oro- a la Historia de España. Pero le ocurrió exactamente lo contrario. Pagó muy caras sus relaciones con Bush y sus ardores guerreros. Pagó muy caras sus mentiras de aquella guerra infame. Mintió –sobre todo por boca de Acebes- a propósito del 11-M.
Cortina de humo
Exigió a sus más próximos que montaran una siniestra cortina de humo sobre la autoría de la matanza del 11 de marzo de 2004. Le obedecieron todos, incluido Rajoy. Fueron grandes protagonistas mediáticos de este proyecto malévolo Losantos y Ramírez. A Aznar le sacó de quicio el proceso de paz con ETA. Llegó a olvidarse del suyo propio. Diabolizó la palabra diálogo. Alentó con todas sus fuerzas el cuento chino del España se rompe.
Al tiempo
No tragó nunca que Zapatero –gracias a las urnas- hubiera echado por tierra sus planes. Y ahora resulta que sus planes también se los quiere cambiar Rajoy. ¡A por él!, ¡Abajo los traidores!, gritan los conspiradores. Quieren regresar cuanto antes a los felices años del Aznarato. Pero al paso que van no quedará piedra sobre piedra. Al tiempo.
El jefe de la Iglesia, Rouco, también implicado en la conjura para salvar a Aznar, clave última de la crisis del PP
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21331
Defendí, este sábado en La Noria, que estamos asistiendo –desde la noche del 9 de marzo y tras las palabras de Rajoy en el balcón de Génova 13- al desarrollo de una conspiración previamente diseñada cuyo objetivo es el acoso y derribo al actual presidente del PP. Ni Isabel Durán ni Miguel Ángel Rodríguez compartieron el diagnóstico.
Trataron de ridiculizarlo e intentaron mofarse de mis razonamientos. Es bastante comprensible que los conspiradores, o los amigos o los colaboradores de éstos, nieguen la mayor y tiendan a negar además la evidencia. Pero no por ello deja de ser verdad que –como las meigas en la Galicia donde naciera Rajoy- conspiradores haberlos haylos.
Príncipe de la Iglesia
El último conspirador que ha salido al escenario –o que ha sido obligado a salir del armario de las conjuras- es ni más ni menos que un Príncipe de la Iglesia católica. A nadie que siga con cierto interés la política y la deriva neoconservadora de la jerarquía eclesiástica en su conjunto, pudo asombrar la noticia de enorme impacto que ayer publicó Enric Juliana en La Vanguardia.
Avanzadilla mediática
Rouco Varela, presidente por segunda vez de la Conferencia Episcopal Española y arzobispo-cardenal de la diócesis de Madrid, avaló -a espaldas de sus colegas del puente de mando- la continuidad de Jiménez Losantos y de César Vidal en la COPE. Como tan relevante episodio aconteció con la rebelión de los halcones del PP contra Rajoy ya en plena y ardorosa marcha -siendo Losantos y sus compadres la avanzadilla mediática de la sublevación- no hay duda sobre la identidad de uno de los conspiradores.
“Quien calla otorga”
Con el asentimiento implícito de obispos y cardenales, por aquello de que “quien calla otorga” –a ver cuándo dice en público el cardenal Cañizares lo que dicen que dijo en privado-, resulta lícito señalar que Rouco Varela participa, no por omisión, sino por acción, en el complot para derribar a Rajoy. Su influencia en la COPE es casi absoluta. El propio Losantos lo ha dejado escrito en su libro De la noche a la mañana. El milagro de la COPE.
Navidad de 2002
La guerra de Irak sirvió –según el autor del libro citado- para orientar con firmeza el rumbo de la cadena radiofónica de los obispos. Entonces, hacia la Navidad de 2002 [“paz en la tierra a los hombres de buena voluntad”, ¡qué sarcasmo!], “se perfilaron las (…) tendencias esenciales que marcan su trayectoria posterior”, según sostiene Losantos.
La conversión de la COPE
Una fue “el pacto tácito pero férreo de la propiedad (la Conferencia Episcopal con Rouco al frente) y los directores de los grandes programas ante la ofensiva izquierdista contra el Gobierno legítimo de Aznar”. La segunda no es menos escandalosa, incluso desde la lógica de la Iglesia católica. Se acordó “la conversión de la COPE en referente ideológico esencial y casi único de la derecha” y, por ende, “la animadversión paralela e incondicional de la izquierda”.
La clave última
¿Es que el “referente ideológico esencial y casi único de la derecha”, forjado en la guerra de Irak –que fue fruto de la malvada doctrina neocon- y bendecido por Rouco para salvar a Aznar, podía permanecer impasible ante el desviacionismo preconizado ahora por Rajoy? He aquí la clave última de la conspiración.
Actitud levantisca
La actitud levantisca del PP a lo largo de la anterior Legislatura respondió a la consigna de “salvemos a Aznar”. Los conspiradores contra Rajoy se mueven ahora por similar exhortación: “Sigamos salvando a Aznar”. El cerebro de la conspiración es Aznar, dispuesto a devorar, como Saturno, a sus propios hijos, empezando por Rajoy. Los otros conjurados son conocidos: Esperanza Aguirre –que va a por todas porque se juega todo- Mayor Oreja, Ana Botella, Acebes, Zaplana, María San Gil, Losantos, Pedro J. Ramírez, César Vidal, Luis Herrero, Dávila, Isabel San Sebastián y el tutti quanti…
Por la puerta grande
Aznar se creyó que saldría por la puerta grande de la política para pasar directamente –con su nombre en letras de oro- a la Historia de España. Pero le ocurrió exactamente lo contrario. Pagó muy caras sus relaciones con Bush y sus ardores guerreros. Pagó muy caras sus mentiras de aquella guerra infame. Mintió –sobre todo por boca de Acebes- a propósito del 11-M.
Cortina de humo
Exigió a sus más próximos que montaran una siniestra cortina de humo sobre la autoría de la matanza del 11 de marzo de 2004. Le obedecieron todos, incluido Rajoy. Fueron grandes protagonistas mediáticos de este proyecto malévolo Losantos y Ramírez. A Aznar le sacó de quicio el proceso de paz con ETA. Llegó a olvidarse del suyo propio. Diabolizó la palabra diálogo. Alentó con todas sus fuerzas el cuento chino del España se rompe.
Al tiempo
No tragó nunca que Zapatero –gracias a las urnas- hubiera echado por tierra sus planes. Y ahora resulta que sus planes también se los quiere cambiar Rajoy. ¡A por él!, ¡Abajo los traidores!, gritan los conspiradores. Quieren regresar cuanto antes a los felices años del Aznarato. Pero al paso que van no quedará piedra sobre piedra. Al tiempo.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
Losantos defiende a su valedor en la COPE frente a los que denuncian su intervencionismo político
“Rouco ha dedicado toda su vida a la distinción Iglesia-Estado” con modelos como “los Reyes Católicos”
S.C. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21353
Después de que se desvelara que el presidente de los obispos, el cardenal Antonio María Rouco Varela, ha sido el principal valedor de la renovación de Federico Jiménez Losantos en la COPE frente a la oposición de otros obispos, el locutor ha atacado con saña al autor -Enric Juliana- y al medio -La Vanguardia que divulgaron esa información. También ha intentado contrarrestar las informaciones que alertan de que Rouco apoya al sector más duro del PP y a los democristianos que lidera Mayor Oreja. Losantos ha presentado al presidente de los obispos como un esforzado intelectual que “ha dedicado toda su vida” a diferenciar las relaciones Estado-Iglesia analizando modelos como el de los Reyes Católicos. Ha arremetido asimismo contra La Razón y El País, además del ya mencionado de La Vanguardia, por informar sobre el intervencionismo político de la Iglesia, tanto en la crisis del PP como contra el Gobierno de Zapatero.
El diario marianista La Razón asegura en su edición de hoy que Mayor Oreja sigue defendiendo que el PP sea un partido “confesional”, una jugada que denominan “operación Sacramento” y en la que el eurodiputado cuenta “con el aliento del cardenal Rouco”. La información ha provocado el enfado de Federico Jiménez Losantos que ha asegurado que va a poner “penitencia” al director de La Razón, Francisco Marhuenda, también tertuliano habitual de la cadena de los obispos
Los Reyes Católicos, modelo de estudio
Para Losantos, esta información es una “patada a Mayor Oreja pero para que le duela a Rouco” y ha presentado al presidente de los obispos como un referente a la hora de separar política y religión. “Hasta la tesis doctoral de Rouco es sobre las relaciones Iglesia-Estado en tiempos de los Reyes Católicos, es que ha dedicado toda su vida intelectual precisamente a esa distinción entre el Estado y la Iglesia”, proclamó.
El locutor, en manos del cardenal
Losantos también ha intentado contrarrestar la información de ayer de La Vanguardia en la que se revelaba que Rouco Varela ha impuesto su criterio para que siga en la COPE, cuando otros obispos como Cañizares no querían su continuidad. Así, se ha dirigido directamente al autor de la noticia, Enric Juliana: “(…) nadie puede creer que tú sepas ni donde tienes la mano derecha, ni la izquierda, ni donde se constipa Rouco ni estornuda Cañizares. Si no sabes quién es Barriocanal [vicepresidente para asuntos económicos de la Conferencia Episcopal] eres un analfabeto funcional y encima quieres dar clases de latín en Salamanca”. En cualquier caso, tachó de “entretenida” la noticia.
“Basura reciclada” en El País
El locutor también ha dedicado calificativos del tipo “basura reciclada” a las informaciones de El País. Este diario que llevaba en su portada de hoy que “los obispos radicales” como Rouco y Cañizares han impuesto en el seno de la Conferencia Episcopal “la línea hostil” contra el Gobierno.
“Rouco ha dedicado toda su vida a la distinción Iglesia-Estado” con modelos como “los Reyes Católicos”
S.C. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21353
Después de que se desvelara que el presidente de los obispos, el cardenal Antonio María Rouco Varela, ha sido el principal valedor de la renovación de Federico Jiménez Losantos en la COPE frente a la oposición de otros obispos, el locutor ha atacado con saña al autor -Enric Juliana- y al medio -La Vanguardia que divulgaron esa información. También ha intentado contrarrestar las informaciones que alertan de que Rouco apoya al sector más duro del PP y a los democristianos que lidera Mayor Oreja. Losantos ha presentado al presidente de los obispos como un esforzado intelectual que “ha dedicado toda su vida” a diferenciar las relaciones Estado-Iglesia analizando modelos como el de los Reyes Católicos. Ha arremetido asimismo contra La Razón y El País, además del ya mencionado de La Vanguardia, por informar sobre el intervencionismo político de la Iglesia, tanto en la crisis del PP como contra el Gobierno de Zapatero.
El diario marianista La Razón asegura en su edición de hoy que Mayor Oreja sigue defendiendo que el PP sea un partido “confesional”, una jugada que denominan “operación Sacramento” y en la que el eurodiputado cuenta “con el aliento del cardenal Rouco”. La información ha provocado el enfado de Federico Jiménez Losantos que ha asegurado que va a poner “penitencia” al director de La Razón, Francisco Marhuenda, también tertuliano habitual de la cadena de los obispos
Los Reyes Católicos, modelo de estudio
Para Losantos, esta información es una “patada a Mayor Oreja pero para que le duela a Rouco” y ha presentado al presidente de los obispos como un referente a la hora de separar política y religión. “Hasta la tesis doctoral de Rouco es sobre las relaciones Iglesia-Estado en tiempos de los Reyes Católicos, es que ha dedicado toda su vida intelectual precisamente a esa distinción entre el Estado y la Iglesia”, proclamó.
El locutor, en manos del cardenal
Losantos también ha intentado contrarrestar la información de ayer de La Vanguardia en la que se revelaba que Rouco Varela ha impuesto su criterio para que siga en la COPE, cuando otros obispos como Cañizares no querían su continuidad. Así, se ha dirigido directamente al autor de la noticia, Enric Juliana: “(…) nadie puede creer que tú sepas ni donde tienes la mano derecha, ni la izquierda, ni donde se constipa Rouco ni estornuda Cañizares. Si no sabes quién es Barriocanal [vicepresidente para asuntos económicos de la Conferencia Episcopal] eres un analfabeto funcional y encima quieres dar clases de latín en Salamanca”. En cualquier caso, tachó de “entretenida” la noticia.
“Basura reciclada” en El País
El locutor también ha dedicado calificativos del tipo “basura reciclada” a las informaciones de El País. Este diario que llevaba en su portada de hoy que “los obispos radicales” como Rouco y Cañizares han impuesto en el seno de la Conferencia Episcopal “la línea hostil” contra el Gobierno.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
Los católicos más conservadores, también contra Rajoy
Alba critica que el "humanismo cristiano" haya desaparecido del PP
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21273
Después de recibir las críticas de los que durante la pasada legislatura han sido sus más fieles aliados mediáticos y de sufrir la marcha de María San Gil, el PP de Rajoy tiene que enfrentarse ahora también a los ataques desde la derecha católica. El semanario ultraconservador Alba se ha sumado a los ataques al PP centrándose en la ponencia recientemente presentada por Alicia Sánchez Camacho y José Manuel Soria. El motivo principal de las críticas es la desaparición del texto de las referencias expresas al humanismo cristiano como guía del ideario popular.
La derecha mediática que antes de las generales se deshacía en elogios al PP de Mariano Rajoy y presentaba al partido como la única vía para salvar España se ha vuelto ahora en su contra y las críticas son constantes. El abandono de María San Gil, primero de la ponencia política y después de la dirección del PP vasco, ha despertado las críticas de diversos sectores de la derecha y ha llegado también hasta el sector más católico y conservador.
"El humanismo cristiano se cae del PP"
La revista Alba, del Grupo Intereconomía, ha centrado sus ataques en el supuesto cambio del ideario popular: “El humanismo cristiano se cae del PP”, lamenta la publicación semanal de corte ultracatólico. En la misma línea que ya apuntaba el jueves el semanario católico del Arzobispado de Madrid, Alfa y Omega, Alba reprocha a los populares que en su ponencia se deja abierta la puesta a “nuevos marcos de convivencia” en lugar de hacer una crítica al aborto, el divorcio o los matrimonios homosexuales.
Lasalle, el culpable
El semanario culpa directamente a José María Lasalle, a quien critican por tener “conciencia laica y alma laica”, de la desaparición de unas de las “influencias ideológicas del PP, la del humanismo cristiano”. El gran defecto de la actual ponencia, según la revista del Grupo Intereconomía, es que ha eliminado la referencia directa a esta corriente, que si tenía una mención explícita en la ponencia anterior.
Aborto, eutanasia, matrimonio gay
Además, el texto “no se posiciona ante proyectos del actual Ejecutivo socialista como son el de la mayor despenalización del negocio del crimen del aborto o la promoción social de la eutanasia”, continúa el semanario, que también lamenta que la ponencia no haga mención a “la matrimonialización de las uniones entre personas del mismo sexo”.
Jóvenes cristianos
“Ni una referencia enla ponencia política al humanismo cristiano, que forma parte de la columna vertebral ideológica marcada en los estatutos del partido. En cuanto a los jóvenes (…) ni una palabra del compromiso cristiano de los jóvenes, a pesar de tratarse del mayor movimiento juvenil”, insiste la publicación.
Alba critica que el "humanismo cristiano" haya desaparecido del PP
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21273
Después de recibir las críticas de los que durante la pasada legislatura han sido sus más fieles aliados mediáticos y de sufrir la marcha de María San Gil, el PP de Rajoy tiene que enfrentarse ahora también a los ataques desde la derecha católica. El semanario ultraconservador Alba se ha sumado a los ataques al PP centrándose en la ponencia recientemente presentada por Alicia Sánchez Camacho y José Manuel Soria. El motivo principal de las críticas es la desaparición del texto de las referencias expresas al humanismo cristiano como guía del ideario popular.
La derecha mediática que antes de las generales se deshacía en elogios al PP de Mariano Rajoy y presentaba al partido como la única vía para salvar España se ha vuelto ahora en su contra y las críticas son constantes. El abandono de María San Gil, primero de la ponencia política y después de la dirección del PP vasco, ha despertado las críticas de diversos sectores de la derecha y ha llegado también hasta el sector más católico y conservador.
"El humanismo cristiano se cae del PP"
La revista Alba, del Grupo Intereconomía, ha centrado sus ataques en el supuesto cambio del ideario popular: “El humanismo cristiano se cae del PP”, lamenta la publicación semanal de corte ultracatólico. En la misma línea que ya apuntaba el jueves el semanario católico del Arzobispado de Madrid, Alfa y Omega, Alba reprocha a los populares que en su ponencia se deja abierta la puesta a “nuevos marcos de convivencia” en lugar de hacer una crítica al aborto, el divorcio o los matrimonios homosexuales.
Lasalle, el culpable
El semanario culpa directamente a José María Lasalle, a quien critican por tener “conciencia laica y alma laica”, de la desaparición de unas de las “influencias ideológicas del PP, la del humanismo cristiano”. El gran defecto de la actual ponencia, según la revista del Grupo Intereconomía, es que ha eliminado la referencia directa a esta corriente, que si tenía una mención explícita en la ponencia anterior.
Aborto, eutanasia, matrimonio gay
Además, el texto “no se posiciona ante proyectos del actual Ejecutivo socialista como son el de la mayor despenalización del negocio del crimen del aborto o la promoción social de la eutanasia”, continúa el semanario, que también lamenta que la ponencia no haga mención a “la matrimonialización de las uniones entre personas del mismo sexo”.
Jóvenes cristianos
“Ni una referencia enla ponencia política al humanismo cristiano, que forma parte de la columna vertebral ideológica marcada en los estatutos del partido. En cuanto a los jóvenes (…) ni una palabra del compromiso cristiano de los jóvenes, a pesar de tratarse del mayor movimiento juvenil”, insiste la publicación.
25 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
Destacados militantes andaluces pretenden abrir la puerta a candidaturas alternativas a Rajoy
¿Sería posible invalidar los avales en pleno Congreso de Valencia?
Jesús Cascon http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21314
Cuando más feliz se las prometía Mariano Rajoy para iniciar su camino triunfal hasta Valencia -una vez quitado el lastre de Zaplana y Acebes, y desactivada la lideresa o cualquier otro iluminado con pretensiones de disputarle la presidencia, gracias a la imposibilidad de reunir los avales necesarios-, al presidente del PP se le empiezan a multiplicar los fuegos. Si no consigue controlarlos en el tiempo que resta hasta la celebración del Congreso, podrían provocar unos daños irreparables en el partido.
El abandono de María San Gil y sus pérdida de confianza en Rajoy ha hecho mella en un sector importante de la militancia popular, que no tuvo el menor reparo en secundar la llamada realizada a través de SMS para acudir a la sede del partido para pedir a gritos la dimisión de Rajoy y la vuelta de María San Gil y Ortega Lara. La decisión del ex funcionario de prisiones de pedir la baja en el partido hizo temblar los cimientos de Génova y provocó una cascada de declaraciones contra las formas en que Rajoy está afrontando esta crisis.
Un discurso tranquilizador
Sin embargo y a pesar de la tormenta que esta cayendo, Rajoy y los suyos dicen tener la situación controlada, al menos eso se desprende del mensaje lanzado por Mariano Rajoy ante los alcaldes del partido en la sede nacional. Ante ellos y con Gallardón como testigo manifestaba: "Yo voy a presentar mi candidatura. Y no voy, que es lo que pretenden algunos, desde fuera, a tirar la toalla. Tengo la fortaleza para hacerlo. Me siento apoyado por una mayoría del partido. No creo que sea prudente hacer una batalla en los medios". Para añadir: "Tenemos que ser un partido independiente. Si nos dejamos dirigir por otros de fuera seremos otra cosa". En clara alusión a la COPE y el Mundo, medios a los que desde el entorno de Rajoy se le responsabiliza de la campaña de desprestigio que está sufriendo el presidente del partido popular.
La fuerza de los avales
Dicen en la calle Génova que la tranquilidad de Rajoy viene dada porque sabe que al final los militantes sabrán discernir entre los que quieren convertir al partido en una opción de gobierno alejado de posturas excluyentes y abierto al diálogo, de aquellos que sólo pretenden desbancar al presidente para continuar anclados al pasado y manteniendo sus privilegios dentro del partido. Pero sobre todo está claro, que la tranquilidad de Rajoy, no se debe a otro hecho que saber, que de cara al congreso sólo éll podrá optar a la presidencia del partido al contar, tal y como afirman desde Génova con mas del 90 por ciento de los avales. Y no hay dudas: ahí radica la fuerza del actual presidente en sus pretensiones para seguir liderando el partido.
Una propuesta innovadora
¿Qué pasaría si en el Congreso algunos de los compromisarios decidiese presentar una propuesta ante la mesa del Congreso para que queden invalidados los avales recogidos hasta ese momento por el único candidato? Esta pregunta puesta sobre la mesa por uno de los asistentes a una comida celebrada el jueves en un restaurante cercano a la localidad sevillana de Osuna -a la que asistieron destacados militantes de las provincias de Sevilla, Córdoba y Málaga preocupados por la situación que hoy se vive en el partido-, podría dar al traste con el estado de euforia que hoy se viene dando en los cuarteles marianistas al saberse poseedores de los avales que imposibilitaría a día de hoy la presentación de cualquier otro candidato.
Bastaría la firma de un compromisario
En esa misma reunión, uno de los asistentes, un destacado militante y ex colaborador de Antonio Hernández Mancha, afirmaba a El Plural que esto sería posible “siempre que la propuesta, en caso de realizarse, vaya acompañada por la firma de uno de los compromisarios". Una vez realizada, explica la misma fuente, debe ser puesta a consideración del Pleno del Congreso. "Si por mayoría se decidiese invalidar los avales recogidos durante todo este tiempo, quedarían automáticamente anulados, con lo que, a partir de ese momento, cualquiera de los asistentes que lograse reunir los 600 avales necesarios podría optar a la presidencia”.
Una puerta se abre
Así las cosas y a falta de un mes escaso para la celebración del congreso de Valencia, una puerta se abre para que cualquiera de los asistentes pueda acceder a la consecución de los avales necesarios para poder competir por la presidencia del partido. Quién iba a decir que la propuesta iba a surgir de tierras andaluzas y de uno de los militantes más destacado del PP en esta comunidad.
¿Sería posible invalidar los avales en pleno Congreso de Valencia?
Jesús Cascon http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21314
Cuando más feliz se las prometía Mariano Rajoy para iniciar su camino triunfal hasta Valencia -una vez quitado el lastre de Zaplana y Acebes, y desactivada la lideresa o cualquier otro iluminado con pretensiones de disputarle la presidencia, gracias a la imposibilidad de reunir los avales necesarios-, al presidente del PP se le empiezan a multiplicar los fuegos. Si no consigue controlarlos en el tiempo que resta hasta la celebración del Congreso, podrían provocar unos daños irreparables en el partido.
El abandono de María San Gil y sus pérdida de confianza en Rajoy ha hecho mella en un sector importante de la militancia popular, que no tuvo el menor reparo en secundar la llamada realizada a través de SMS para acudir a la sede del partido para pedir a gritos la dimisión de Rajoy y la vuelta de María San Gil y Ortega Lara. La decisión del ex funcionario de prisiones de pedir la baja en el partido hizo temblar los cimientos de Génova y provocó una cascada de declaraciones contra las formas en que Rajoy está afrontando esta crisis.
Un discurso tranquilizador
Sin embargo y a pesar de la tormenta que esta cayendo, Rajoy y los suyos dicen tener la situación controlada, al menos eso se desprende del mensaje lanzado por Mariano Rajoy ante los alcaldes del partido en la sede nacional. Ante ellos y con Gallardón como testigo manifestaba: "Yo voy a presentar mi candidatura. Y no voy, que es lo que pretenden algunos, desde fuera, a tirar la toalla. Tengo la fortaleza para hacerlo. Me siento apoyado por una mayoría del partido. No creo que sea prudente hacer una batalla en los medios". Para añadir: "Tenemos que ser un partido independiente. Si nos dejamos dirigir por otros de fuera seremos otra cosa". En clara alusión a la COPE y el Mundo, medios a los que desde el entorno de Rajoy se le responsabiliza de la campaña de desprestigio que está sufriendo el presidente del partido popular.
La fuerza de los avales
Dicen en la calle Génova que la tranquilidad de Rajoy viene dada porque sabe que al final los militantes sabrán discernir entre los que quieren convertir al partido en una opción de gobierno alejado de posturas excluyentes y abierto al diálogo, de aquellos que sólo pretenden desbancar al presidente para continuar anclados al pasado y manteniendo sus privilegios dentro del partido. Pero sobre todo está claro, que la tranquilidad de Rajoy, no se debe a otro hecho que saber, que de cara al congreso sólo éll podrá optar a la presidencia del partido al contar, tal y como afirman desde Génova con mas del 90 por ciento de los avales. Y no hay dudas: ahí radica la fuerza del actual presidente en sus pretensiones para seguir liderando el partido.
Una propuesta innovadora
¿Qué pasaría si en el Congreso algunos de los compromisarios decidiese presentar una propuesta ante la mesa del Congreso para que queden invalidados los avales recogidos hasta ese momento por el único candidato? Esta pregunta puesta sobre la mesa por uno de los asistentes a una comida celebrada el jueves en un restaurante cercano a la localidad sevillana de Osuna -a la que asistieron destacados militantes de las provincias de Sevilla, Córdoba y Málaga preocupados por la situación que hoy se vive en el partido-, podría dar al traste con el estado de euforia que hoy se viene dando en los cuarteles marianistas al saberse poseedores de los avales que imposibilitaría a día de hoy la presentación de cualquier otro candidato.
Bastaría la firma de un compromisario
En esa misma reunión, uno de los asistentes, un destacado militante y ex colaborador de Antonio Hernández Mancha, afirmaba a El Plural que esto sería posible “siempre que la propuesta, en caso de realizarse, vaya acompañada por la firma de uno de los compromisarios". Una vez realizada, explica la misma fuente, debe ser puesta a consideración del Pleno del Congreso. "Si por mayoría se decidiese invalidar los avales recogidos durante todo este tiempo, quedarían automáticamente anulados, con lo que, a partir de ese momento, cualquiera de los asistentes que lograse reunir los 600 avales necesarios podría optar a la presidencia”.
Una puerta se abre
Así las cosas y a falta de un mes escaso para la celebración del congreso de Valencia, una puerta se abre para que cualquiera de los asistentes pueda acceder a la consecución de los avales necesarios para poder competir por la presidencia del partido. Quién iba a decir que la propuesta iba a surgir de tierras andaluzas y de uno de los militantes más destacado del PP en esta comunidad.
POLÍTICA NACIONAL
Principios y referentes
Rafael Fernando Navarro http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21275
No se habla de otra cosa: los principios. Aznar, San Gil, Arístegui, Mayor Oreja, Ortega Lara, Botella, Aguirre, todos invocan la vuelta a los principios. P. Jota alienta la sublevación contra Rajoy por apearse de los principios. Y hasta el propio D. Mariano habla de la necesidad de mantenerlos como elementos vertebradores.
Pero nadie, desde Rouco Varela hasta Jiménez Losantos, Cristina o Curri, Carmen Tomás o César Vidal, explican en ningún momento de qué principios se trata.
El Partido Popular se resume en dos conceptos: principios y referentes. María es un referente. Al igual que Ortega Lara, Mayor Oreja, Aceves o Zaplana. Y para ser fieles a los principios hay que mirarse en los referentes.
Y uno se pregunta: El antinacionalismo obsesivo, el lamento cínico por una España que se rompe, el acercamiento de presos etarras cuando Aznar, en el cumplimiento de su deber de buscar la paz dialogó con el movimiento nacional de liberación, la foto asesina de las Azores, el espectáculo de aplausos y risas en el Congresos por la adhesión de España a una guerra ilegal, el fraude conscientemente urdido para engañar a un pueblo que no soportaba el dolor del 11-M, la inclusión del PSOE en las mochilas de Atocha como corresponsable de la masacre, la traición a los muertos atribuida a un gobierno legítimamente votado, el llanto farisaico por unas víctimas usadas y manoseadas por jerifaltes de pancartas, el hermanamiento con el PNV para mantenerse en el poder, el catalán hablado en la intimidad para que fuera más cercano el voto de apoyo, el recurso al Constitucional contra la ley de matrimonios homosexuales o el estatut catalán… ¿Son estos los principios a los que hay que volver?
¿Aznar referente? Un ex-presidente de gobierno que se pasea por el mundo denigrando a su País, hablando de su balcanización, afirmando que el gobierno accidental está de rodillas ante los terroristas, dogmatizando que España ha desaparecido porque ha abandonado los fundamentos cristianos de los que surgió, asegurando que Irak no es un país idílico pero que con cientos de miles de muertos está mejor hoy de lo que estaba gracias a que él se dio el lujo de poner los pies sobre la mesa oval.
¿Mayor Oreja referente? ¿Porque pasó por el franquismo disfrutando de un oasis de paz? A María hay que honrarla por su valor personal, por vivir escoltada por muerte y soledad, pero sin atribuirle un plus de razón política que la ha llevado a hundir a su partido en las elecciones del País Vasco y a proclamar que por lo menos con Franco vivíamos en paz.
¿Acebes, Zaplana, Trillo, Botella, Aguirre, referentes? Políticos que no han sabido crear futuro sin terrorismo, que han hecho de ETA una necesidad para sentarse en el escaño, que mancharon la Castellana cada sábado de blasfemias antidemocráticas. Cuatro años inyectando el miedo en las venas de España les ha llevado a un contagio autodestructor.
Principios. Referentes. Bienvenido al futuro quien sea capaz de crearlo.
Rafael Fernando Navarro http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21275
No se habla de otra cosa: los principios. Aznar, San Gil, Arístegui, Mayor Oreja, Ortega Lara, Botella, Aguirre, todos invocan la vuelta a los principios. P. Jota alienta la sublevación contra Rajoy por apearse de los principios. Y hasta el propio D. Mariano habla de la necesidad de mantenerlos como elementos vertebradores.
Pero nadie, desde Rouco Varela hasta Jiménez Losantos, Cristina o Curri, Carmen Tomás o César Vidal, explican en ningún momento de qué principios se trata.
El Partido Popular se resume en dos conceptos: principios y referentes. María es un referente. Al igual que Ortega Lara, Mayor Oreja, Aceves o Zaplana. Y para ser fieles a los principios hay que mirarse en los referentes.
Y uno se pregunta: El antinacionalismo obsesivo, el lamento cínico por una España que se rompe, el acercamiento de presos etarras cuando Aznar, en el cumplimiento de su deber de buscar la paz dialogó con el movimiento nacional de liberación, la foto asesina de las Azores, el espectáculo de aplausos y risas en el Congresos por la adhesión de España a una guerra ilegal, el fraude conscientemente urdido para engañar a un pueblo que no soportaba el dolor del 11-M, la inclusión del PSOE en las mochilas de Atocha como corresponsable de la masacre, la traición a los muertos atribuida a un gobierno legítimamente votado, el llanto farisaico por unas víctimas usadas y manoseadas por jerifaltes de pancartas, el hermanamiento con el PNV para mantenerse en el poder, el catalán hablado en la intimidad para que fuera más cercano el voto de apoyo, el recurso al Constitucional contra la ley de matrimonios homosexuales o el estatut catalán… ¿Son estos los principios a los que hay que volver?
¿Aznar referente? Un ex-presidente de gobierno que se pasea por el mundo denigrando a su País, hablando de su balcanización, afirmando que el gobierno accidental está de rodillas ante los terroristas, dogmatizando que España ha desaparecido porque ha abandonado los fundamentos cristianos de los que surgió, asegurando que Irak no es un país idílico pero que con cientos de miles de muertos está mejor hoy de lo que estaba gracias a que él se dio el lujo de poner los pies sobre la mesa oval.
¿Mayor Oreja referente? ¿Porque pasó por el franquismo disfrutando de un oasis de paz? A María hay que honrarla por su valor personal, por vivir escoltada por muerte y soledad, pero sin atribuirle un plus de razón política que la ha llevado a hundir a su partido en las elecciones del País Vasco y a proclamar que por lo menos con Franco vivíamos en paz.
¿Acebes, Zaplana, Trillo, Botella, Aguirre, referentes? Políticos que no han sabido crear futuro sin terrorismo, que han hecho de ETA una necesidad para sentarse en el escaño, que mancharon la Castellana cada sábado de blasfemias antidemocráticas. Cuatro años inyectando el miedo en las venas de España les ha llevado a un contagio autodestructor.
Principios. Referentes. Bienvenido al futuro quien sea capaz de crearlo.
POLÍTICA NACIONAL
A difrencia de su reconocimiento a Gallardón y González Pons, mete a la lideresa en el pelotón
Rajoy no parece contar con Aguirre en su equipo
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21320
Mariano Rajoy ha tenido la oportunidad, en una entrevista en ABC, de expresar sus sensaciones tras los últimos acontecimientos ocurridos en su partido. Entre su ya habitual empeño a reafirmar que sigue siendo el mismo, y con los mismos principios, se ha referido a los “acontecimientos muy dolorosos” que suponen las renuncias de Ortega Lara, María San Gil y Regina Otaola, pero aclara que “por fortuna”, en el PP vasco hay mucha gente “que ha defendido sus mismas posiciones y que lo ha hecho muy bien…”, por lo que no se preocupa de cara a las elecciones al Parlamento vasco. También ha habido hueco para hablar de Esperanza Aguirre pero, aunque muy diplomático, Rajoy ha escurrido el bulto para no especificar que cuente con ella para la dirección.
En concreto, Mariano Rajoy ha aclarado que pretende “integrar a todo el mundo” y que intentará “contar con las personas más representativas de mi partido” cuando se le ha preguntado si la lideresa estará en la dirección. Al pedírsele un poco más de concreción y que explique si Aguirre estará integrada al mismo nivel que González Pons, soraya Sáenz de Santamaría y Gallardón, ha dicho querer “contar con todos”, pero reconoce que en el partido hay personas con “otra forma diferente de ver las cosas”.
Inmovilismo en sus posturas
Sobre el abandono de María San Gil, Ortega Lara y el anunciado de Regina Otaola, reconoce estar dolido, pero se defiende rápidamente, reafirmando que su postura contra el terrorismo y su defensa de la nación española es la misma de siempre. Aclara como ejemplo, que su posición con respecto a Ibarretxe no ha variado e insta a los entrevistadores, el director de ABC, Ángel Expósito, y el periodista Juan Carlos Martínez-Gauna a leerse su intervención en el debate del plan Ibarretxe hace 3 años para descubrir su posición.
"La mayoría del PP vasco me apoya"
Asegura que tanto María San Gil como Ortega Lara o Regina Otaola son “referentes de unos valores que nos unen a todos” y “un ejemplo de coraje cívico”, así como hará todo lo posible porque disipen sus dudas. Pero ante la posibilidad de que estas renuncias puedan perjudicar su imagen, se muestra tranquilo: “Siento que la mayoría de militantes de Partido Popular en el País Vasco y en el resto de España me apoyan, y eso me reconforta y me da fuerzas para el futuro”.
"Un episodio muy triste"
En lo que se refiere a la manifestación que le hostigó a él y a los alcaldes que acudieron a Génova para darle su apoyo, la considera “un episodio muy triste para todos”. Y sobre todo se lamenta de ese trato a “unos alcaldes que cuentan con el apoyo de sus vecinos, que llevan mucho tiempo defendiendo las posiciones del Partido Popular y que no se merecían el trato que se les dio”. Se niega a hacer “juicios de intenciones” sobre la causa y motivación de las protestas, pero espera que “esta situación se supere rápidamente”.
Rajoy no parece contar con Aguirre en su equipo
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21320
Mariano Rajoy ha tenido la oportunidad, en una entrevista en ABC, de expresar sus sensaciones tras los últimos acontecimientos ocurridos en su partido. Entre su ya habitual empeño a reafirmar que sigue siendo el mismo, y con los mismos principios, se ha referido a los “acontecimientos muy dolorosos” que suponen las renuncias de Ortega Lara, María San Gil y Regina Otaola, pero aclara que “por fortuna”, en el PP vasco hay mucha gente “que ha defendido sus mismas posiciones y que lo ha hecho muy bien…”, por lo que no se preocupa de cara a las elecciones al Parlamento vasco. También ha habido hueco para hablar de Esperanza Aguirre pero, aunque muy diplomático, Rajoy ha escurrido el bulto para no especificar que cuente con ella para la dirección.
En concreto, Mariano Rajoy ha aclarado que pretende “integrar a todo el mundo” y que intentará “contar con las personas más representativas de mi partido” cuando se le ha preguntado si la lideresa estará en la dirección. Al pedírsele un poco más de concreción y que explique si Aguirre estará integrada al mismo nivel que González Pons, soraya Sáenz de Santamaría y Gallardón, ha dicho querer “contar con todos”, pero reconoce que en el partido hay personas con “otra forma diferente de ver las cosas”.
Inmovilismo en sus posturas
Sobre el abandono de María San Gil, Ortega Lara y el anunciado de Regina Otaola, reconoce estar dolido, pero se defiende rápidamente, reafirmando que su postura contra el terrorismo y su defensa de la nación española es la misma de siempre. Aclara como ejemplo, que su posición con respecto a Ibarretxe no ha variado e insta a los entrevistadores, el director de ABC, Ángel Expósito, y el periodista Juan Carlos Martínez-Gauna a leerse su intervención en el debate del plan Ibarretxe hace 3 años para descubrir su posición.
"La mayoría del PP vasco me apoya"
Asegura que tanto María San Gil como Ortega Lara o Regina Otaola son “referentes de unos valores que nos unen a todos” y “un ejemplo de coraje cívico”, así como hará todo lo posible porque disipen sus dudas. Pero ante la posibilidad de que estas renuncias puedan perjudicar su imagen, se muestra tranquilo: “Siento que la mayoría de militantes de Partido Popular en el País Vasco y en el resto de España me apoyan, y eso me reconforta y me da fuerzas para el futuro”.
"Un episodio muy triste"
En lo que se refiere a la manifestación que le hostigó a él y a los alcaldes que acudieron a Génova para darle su apoyo, la considera “un episodio muy triste para todos”. Y sobre todo se lamenta de ese trato a “unos alcaldes que cuentan con el apoyo de sus vecinos, que llevan mucho tiempo defendiendo las posiciones del Partido Popular y que no se merecían el trato que se les dio”. Se niega a hacer “juicios de intenciones” sobre la causa y motivación de las protestas, pero espera que “esta situación se supere rápidamente”.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
Cañizares se enfrenta a Rouco por la renovación de Losantos
"Es una lamentable decisión"
MARCOS PARADINAS http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21321
El cardenal de Toledo, Antonio Cañizares, se atrevió el pasado lunes a cuestionar en público la decisión de la Conferencia Episcopal de renovar el contrato a Federico Jiménez Losantos al frente del programa La Mañana en la COPE. Cañizares llegó a calificar la renovación de “lamentable decisión” delante de Rouco Varela, principal valedor de la permanencia de Losantos en la emisora.
El roce tuvo lugar el lunes 19 en la embajada española ante la Santa Sede, en la Plaza de España de Roma, donde la Conferencia Episcopal estaba invitada a una comida tras ser recibidos por el Papa en audiencia. Según escribe hoy en La Vanguardia el periodista Enric Juliana, la comida era una invitación del embajador y anfitrión, Francisco Vázquez, que se quedó “estupefacto” ante la respuesta de Cañizares, el único que se pronunció al conocerse la noticia.
"Me parece una muy mala noticia"
Fernando Giménez Berrocal, vicesecretario para asuntos económicos de la Conferencia Episcopal y el único laico que asistió a la audiencia papal es el encargado de anunciar en voz alta la buena nueva: "Eminencias, me informan desde Madrid que en la página web de la Cope se acaba de anunciar la renovación del contrato de Federico Jiménez Losantos". Fiel a su estilo de decir lo que piensa, la respuesta de Antonio Cañizares es tajante: "Me parece una muy mala noticia. Es una lamentable decisión".
Cañizares, de acuerdo con el "masón" Monteiro
Sin embargo, el malestar de Cañizares ya se había hecho público unos días antes, el jueves 15, cuando en la sede de la Conferencia se discutía dicha renovación. En aquel momento, el cardenal de Toledo no se encontraba presente en Madrid, pero hizo llegar por escrito su opinión, haciendo saber su oposición. Cañizares opina que el propagandismo de la COPE se ha pasado de la raya y está dañando el prestigio de la Iglesia. Una opinión que el nuncio de la Santa Sede en España, Manuel Monteiro de Castro, también comparte y así se lo hizo saber a la Secretaría de Estado del Vaticano. Cabe recordar que Monteiro fue acusado de “masón” por Losantos en su programa, quien también calificó su reunión con Zapatero en febrero como algo parecido al “anticristo”.
Losantos, casi despedido
Podría decirse que ese jueves, Losantos estuvo a punto de ser despedido, dada la composición del grupo que tenía que tomar la decisión. De los siete miembros del comité ejecutivo episcopal que se reunió para tomar la decisión, cuatro son contrarios a la deriva actual de la COPE, empeñada, de la mano de El Mundo, en hacer caer a Mariano Rajoy, muchas veces utilizando el insulto directo. Esos críticos son el vicepresidente Ricardo Blázquez (Bilbao), Antonio Cañizares (Toledo), Lluís Martínez Sistach (Barcelona) y Carlos Amigo (Sevilla). En medio queda el obispo de Oviedo Carlos Ossoro. Y apoyando a Losantos se sitúan Rouco Varela y el secretario portavoz de la Conferencia, Juan Antonio Martínez Camino, obispo auxiliar de Madrid. Sin embargo, la renovación del locutor no se sometió a votación.
Un año más, prorrogable
Ante la división aparente, aunque Cañizares fue quien más se hizo escuchar y los obispos de Sevilla y Barcelona prefirieron moderarse, Rouco supo llevar la decisión a su terreno, proponiendo que la decisión la tomara Alfonso Coronel de Palma, presidente de la emisora. Tres días más tarde Jiménez Losantos renovaba por un año prorrogable al frente de La Mañana, aunque su petición era de tres años más.
Apuesta contra Rajoy
Juliana concluye que esta apuesta clara por Losantos supone el visto bueno del presidente de la Conferencia Episcopal a la campaña cada vez más radical del periodista contra Rajoy, pese al encuentro de hace unas semanas entre el líder del PP y Rouco Varela. Según asegura en su artículo de La Vanguardia, el presidente del PP pidió al cardenal neutralidad en la crisis que asola su partido, pero éste tenía clara la resupuesta: la beligerancia.
"Es una lamentable decisión"
MARCOS PARADINAS http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21321
El cardenal de Toledo, Antonio Cañizares, se atrevió el pasado lunes a cuestionar en público la decisión de la Conferencia Episcopal de renovar el contrato a Federico Jiménez Losantos al frente del programa La Mañana en la COPE. Cañizares llegó a calificar la renovación de “lamentable decisión” delante de Rouco Varela, principal valedor de la permanencia de Losantos en la emisora.
El roce tuvo lugar el lunes 19 en la embajada española ante la Santa Sede, en la Plaza de España de Roma, donde la Conferencia Episcopal estaba invitada a una comida tras ser recibidos por el Papa en audiencia. Según escribe hoy en La Vanguardia el periodista Enric Juliana, la comida era una invitación del embajador y anfitrión, Francisco Vázquez, que se quedó “estupefacto” ante la respuesta de Cañizares, el único que se pronunció al conocerse la noticia.
"Me parece una muy mala noticia"
Fernando Giménez Berrocal, vicesecretario para asuntos económicos de la Conferencia Episcopal y el único laico que asistió a la audiencia papal es el encargado de anunciar en voz alta la buena nueva: "Eminencias, me informan desde Madrid que en la página web de la Cope se acaba de anunciar la renovación del contrato de Federico Jiménez Losantos". Fiel a su estilo de decir lo que piensa, la respuesta de Antonio Cañizares es tajante: "Me parece una muy mala noticia. Es una lamentable decisión".
Cañizares, de acuerdo con el "masón" Monteiro
Sin embargo, el malestar de Cañizares ya se había hecho público unos días antes, el jueves 15, cuando en la sede de la Conferencia se discutía dicha renovación. En aquel momento, el cardenal de Toledo no se encontraba presente en Madrid, pero hizo llegar por escrito su opinión, haciendo saber su oposición. Cañizares opina que el propagandismo de la COPE se ha pasado de la raya y está dañando el prestigio de la Iglesia. Una opinión que el nuncio de la Santa Sede en España, Manuel Monteiro de Castro, también comparte y así se lo hizo saber a la Secretaría de Estado del Vaticano. Cabe recordar que Monteiro fue acusado de “masón” por Losantos en su programa, quien también calificó su reunión con Zapatero en febrero como algo parecido al “anticristo”.
Losantos, casi despedido
Podría decirse que ese jueves, Losantos estuvo a punto de ser despedido, dada la composición del grupo que tenía que tomar la decisión. De los siete miembros del comité ejecutivo episcopal que se reunió para tomar la decisión, cuatro son contrarios a la deriva actual de la COPE, empeñada, de la mano de El Mundo, en hacer caer a Mariano Rajoy, muchas veces utilizando el insulto directo. Esos críticos son el vicepresidente Ricardo Blázquez (Bilbao), Antonio Cañizares (Toledo), Lluís Martínez Sistach (Barcelona) y Carlos Amigo (Sevilla). En medio queda el obispo de Oviedo Carlos Ossoro. Y apoyando a Losantos se sitúan Rouco Varela y el secretario portavoz de la Conferencia, Juan Antonio Martínez Camino, obispo auxiliar de Madrid. Sin embargo, la renovación del locutor no se sometió a votación.
Un año más, prorrogable
Ante la división aparente, aunque Cañizares fue quien más se hizo escuchar y los obispos de Sevilla y Barcelona prefirieron moderarse, Rouco supo llevar la decisión a su terreno, proponiendo que la decisión la tomara Alfonso Coronel de Palma, presidente de la emisora. Tres días más tarde Jiménez Losantos renovaba por un año prorrogable al frente de La Mañana, aunque su petición era de tres años más.
Apuesta contra Rajoy
Juliana concluye que esta apuesta clara por Losantos supone el visto bueno del presidente de la Conferencia Episcopal a la campaña cada vez más radical del periodista contra Rajoy, pese al encuentro de hace unas semanas entre el líder del PP y Rouco Varela. Según asegura en su artículo de La Vanguardia, el presidente del PP pidió al cardenal neutralidad en la crisis que asola su partido, pero éste tenía clara la resupuesta: la beligerancia.
24 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
El Partido Popular vasco atraviesa una crisis histórica
Iturgaiz: "O se está con San Gil o se está con ETA"
JOSÉ MARÍA GARRIDO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21293
El pasado lunes, María San Gil consiguió a duras penas adelantar al 18 y 19 julio el congreso regional, previsto inicialmente para octubre. La decisión se tomó tras una tensa reunión de más de tres horas a puerta cerrada en la que se evidenció la división existente en el Partido Popular vasco.
En este encuentro, según adelanta la Cadena Ser, el ahora europarlamentario, Carlos Iturgaiz llegó a declarar: "O se está con San Gil o se está con ETA".
División
Sin embargo, no todos los dirigentes del PP de Euskadi comparten la misma opinión que Iturgaiz. Cabe recordar que de los 61 miembros que componen la Junta Directiva del PP vasco, tan sólo 28 respaldaron la decisión de María San Gil de adelantar el congreso regional. Por el contrario, 32 se abstuvieron, y uno votó en contra.
Crisis histórica
Desde que María San Gil comunicó a Mariano Rajoy esta semana que no se presentará a la reelección en el congreso regional de julio, la política vasca ha abierto la crisis más profunda de la historia del PP.
Iturgaiz: "O se está con San Gil o se está con ETA"
JOSÉ MARÍA GARRIDO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21293
El pasado lunes, María San Gil consiguió a duras penas adelantar al 18 y 19 julio el congreso regional, previsto inicialmente para octubre. La decisión se tomó tras una tensa reunión de más de tres horas a puerta cerrada en la que se evidenció la división existente en el Partido Popular vasco.
En este encuentro, según adelanta la Cadena Ser, el ahora europarlamentario, Carlos Iturgaiz llegó a declarar: "O se está con San Gil o se está con ETA".
División
Sin embargo, no todos los dirigentes del PP de Euskadi comparten la misma opinión que Iturgaiz. Cabe recordar que de los 61 miembros que componen la Junta Directiva del PP vasco, tan sólo 28 respaldaron la decisión de María San Gil de adelantar el congreso regional. Por el contrario, 32 se abstuvieron, y uno votó en contra.
Crisis histórica
Desde que María San Gil comunicó a Mariano Rajoy esta semana que no se presentará a la reelección en el congreso regional de julio, la política vasca ha abierto la crisis más profunda de la historia del PP.
POLÍTICA NACIONAL
¿Llegará Rajoy a Valencia o se quedará por el camino?
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21281
El problema de Mariano Rajoy es que su actual misión resulta imposible. ¿Se puede pasar impunemente -de un día a otro y sin solución de continuidad- de contumaz pirómano a benemérito bombero? Rajoy está demostrando -ante unos y otros- que, sobre todo, es un oportunista.
Un año antes de las elecciones generales –a primeros de marzo de 2007-, el PP volvió a protagonizar una masiva concentración contra el Gobierno Zapatero por su política antiterrorista. Cerca de 350.000 personas acudieron a la madrileña plaza de Colón. Entre los presentes, se encontraba Ortega Lara, quien estuvo secuestrado por ETA durante 532 días.
Emoción y euforia
Al lado de Rajoy caminaba María San Gil. Se proyectó un video sobre Ortega Lara, uno de los héroes más aclamados de aquella tarde de sábado. Había emoción y euforia. Rajoy fue recibido a gritos de ¡presidente, presidente!, mezclados con vítores a España. Ondeaban miles y miles de banderas españolas. La AVT, con Alcaraz al frente, vertebraba las fibras de todos los asistentes.
Sumo sacerdote
Rajoy -a lo largo de la anterior legislatura- bendijo en su calidad de sumo sacerdote de la derecha todas las iniciativas orientadas hacia la criminalización de Zapatero, presentado como un cómplice de ETA, entregado a romper España, impulsor de la liquidación de la familia gracias a las bodas homosexuales y perseguidor de la Iglesia católica a cuenta de las clases de religión y de la asignatura Educación para la Ciudadanía.
Acoso y derribo
Aseguraba El País de ayer que “la marcha de Ortega Lara del PP desata el acoso y derribo a Rajoy”. “Las cosas se están haciendo muy mal”, declaró de inmediato Esperanza Aguirre apuntando a la cabeza de Rajoy. “La renuncia de Ortega Lara es un socavón en el PP y una pérdida de consecuencias imprevisibles”, manifestó Cayetana Álvarez de Toledo, hasta hace bien poco jefa de Gabinete del missing Acebes. Ana Botella pidió a la dirección del Partido que “reflexione sobre lo que está pasando”. Aznar envió mensajes críticos por lo de San Gil y Ortega Lara, destinados a Rajoy.
Saña habitual
Protestas de afiliados ante Génova 13. Insultos a Gallardón. Bronca callejera a Aguirre. ¿Es ésta la respuesta del alcalde a la presidenta? La corrosiva medicina que administró Rajoy en los cuatro años anteriores al 9 de marzo se la están suministrando ahora a él a la fuerza. En la AVT hasta ha reaparecido el inefable Alcaraz para erosionar más aún a Rajoy. Los amigos de antaño son los enemigos de hogaño. Ruge la marabunta mediática con su saña habitual.
Partitura genovesa
Proclama Rajoy que él no ha cambiado y que no defraudará a sus votantes. Pero si su letra sigue siendo la misma, su música es muy diferente. Muchos, al menos, la perciben como diferente. E intuyen que sólo el oportunismo ha conseguido modificar la partitura genovesa. Todos los fantasmas que aparecieron en el escenario para hacerle la vida imposible a Zapatero revolotean peligrosamente estos días en torno a Rajoy. ¿Llegará a Valencia o se quedará por el camino?
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21281
El problema de Mariano Rajoy es que su actual misión resulta imposible. ¿Se puede pasar impunemente -de un día a otro y sin solución de continuidad- de contumaz pirómano a benemérito bombero? Rajoy está demostrando -ante unos y otros- que, sobre todo, es un oportunista.
Un año antes de las elecciones generales –a primeros de marzo de 2007-, el PP volvió a protagonizar una masiva concentración contra el Gobierno Zapatero por su política antiterrorista. Cerca de 350.000 personas acudieron a la madrileña plaza de Colón. Entre los presentes, se encontraba Ortega Lara, quien estuvo secuestrado por ETA durante 532 días.
Emoción y euforia
Al lado de Rajoy caminaba María San Gil. Se proyectó un video sobre Ortega Lara, uno de los héroes más aclamados de aquella tarde de sábado. Había emoción y euforia. Rajoy fue recibido a gritos de ¡presidente, presidente!, mezclados con vítores a España. Ondeaban miles y miles de banderas españolas. La AVT, con Alcaraz al frente, vertebraba las fibras de todos los asistentes.
Sumo sacerdote
Rajoy -a lo largo de la anterior legislatura- bendijo en su calidad de sumo sacerdote de la derecha todas las iniciativas orientadas hacia la criminalización de Zapatero, presentado como un cómplice de ETA, entregado a romper España, impulsor de la liquidación de la familia gracias a las bodas homosexuales y perseguidor de la Iglesia católica a cuenta de las clases de religión y de la asignatura Educación para la Ciudadanía.
Acoso y derribo
Aseguraba El País de ayer que “la marcha de Ortega Lara del PP desata el acoso y derribo a Rajoy”. “Las cosas se están haciendo muy mal”, declaró de inmediato Esperanza Aguirre apuntando a la cabeza de Rajoy. “La renuncia de Ortega Lara es un socavón en el PP y una pérdida de consecuencias imprevisibles”, manifestó Cayetana Álvarez de Toledo, hasta hace bien poco jefa de Gabinete del missing Acebes. Ana Botella pidió a la dirección del Partido que “reflexione sobre lo que está pasando”. Aznar envió mensajes críticos por lo de San Gil y Ortega Lara, destinados a Rajoy.
Saña habitual
Protestas de afiliados ante Génova 13. Insultos a Gallardón. Bronca callejera a Aguirre. ¿Es ésta la respuesta del alcalde a la presidenta? La corrosiva medicina que administró Rajoy en los cuatro años anteriores al 9 de marzo se la están suministrando ahora a él a la fuerza. En la AVT hasta ha reaparecido el inefable Alcaraz para erosionar más aún a Rajoy. Los amigos de antaño son los enemigos de hogaño. Ruge la marabunta mediática con su saña habitual.
Partitura genovesa
Proclama Rajoy que él no ha cambiado y que no defraudará a sus votantes. Pero si su letra sigue siendo la misma, su música es muy diferente. Muchos, al menos, la perciben como diferente. E intuyen que sólo el oportunismo ha conseguido modificar la partitura genovesa. Todos los fantasmas que aparecieron en el escenario para hacerle la vida imposible a Zapatero revolotean peligrosamente estos días en torno a Rajoy. ¿Llegará a Valencia o se quedará por el camino?
POLÍTICA NACIONAL
La mayoría de los españoles, a favor de cambiar la postura popular con los nacionalistas
Los votantes del PP creen que San Gil tiene motivos para desconfiar de Rajoy
MARCOS PARADINAS http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21303
La mayoría de los votantes del Partido Popular, un 41’9%, cree que María San Gil tiene motivos para haber perdido la confianza en Mariano Rajoy, idea que también comparten la mayoría de los españoles. También son mayoría los simpatizantes del PP que creen que el partido no debe suavizar su política con los nacionalistas, aunque los españoles en general piensan que deberían cambiar su postura hacia ellos.
Tampoco están muy contentos los votantes populares con la figura de Mariano Rajoy como líder, al que el 47’1% no ve como la persona adecuada para liderar un nuevo PP. La división es aparente también entre los electores ya que un 43’2% sí que ve a Rajoy con buenos ojos. Sin embargo, el descontento con el líder popular es mayoría entre los españoles en general, representados por un 58% frente a un 24’3% que sí le acepta.
¿Cuenta Rajoy con los mejores?
En lo que se refiere a las críticas a Rajoy por no contar con los mejores para su equipo, como le dejó caer José María Aznar el pasado lunes en un acto de FAES, la opinión de los votantes del PP también está muy divida, aunque es cierto que son mayoría los que creen que la elecciones de su líder no son las correctas, con un 43’2% enfrentado a un 39’4%. Aquí también la mayoría de los españoles son críticos con el presidente del Partido Popular, con un amplio 47,5% frente a un 24’3%.
Los españoles sitúan al PP a la derecha
El cambio de rumbo que Mariano Rajoy parece querer imprimir a su partido sólo parecen apreciarlo sus votantes. De hecho, más de la mitad, el 52’3% ven a su partido como de centro-derecha, un 24’5% lo califica de derecha y sólo un 20% cree que es de centro. Sin embargo, la mayoría de los españoles, un 48’7% se inclina a pensar que su posición está exclusivamente en la derecha. Un 30% lo ve como a mitad de camino entre el centro y la derecha y sólo un 11’7% se atreve a definirlo como un partido de centro.
Aumenta la intención de voto
En lo que se refiere a la intención de voto los populares siguen bajando y ampliando la brecha con los socialistas. En la actualidad, la distancia es de 5’5 puntos con el PSOE, al que un 44’5% de los españoles votaría, frente al 39% que daría su voto al PP. En las elecciones la diferencia fue de 3’6 puntos y la diferencia se debe tanto al punto de confianza que han ganado los socialistas como al que han perdido los populares.
Los votantes del PP creen que San Gil tiene motivos para desconfiar de Rajoy
MARCOS PARADINAS http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21303
La mayoría de los votantes del Partido Popular, un 41’9%, cree que María San Gil tiene motivos para haber perdido la confianza en Mariano Rajoy, idea que también comparten la mayoría de los españoles. También son mayoría los simpatizantes del PP que creen que el partido no debe suavizar su política con los nacionalistas, aunque los españoles en general piensan que deberían cambiar su postura hacia ellos.
Tampoco están muy contentos los votantes populares con la figura de Mariano Rajoy como líder, al que el 47’1% no ve como la persona adecuada para liderar un nuevo PP. La división es aparente también entre los electores ya que un 43’2% sí que ve a Rajoy con buenos ojos. Sin embargo, el descontento con el líder popular es mayoría entre los españoles en general, representados por un 58% frente a un 24’3% que sí le acepta.
¿Cuenta Rajoy con los mejores?
En lo que se refiere a las críticas a Rajoy por no contar con los mejores para su equipo, como le dejó caer José María Aznar el pasado lunes en un acto de FAES, la opinión de los votantes del PP también está muy divida, aunque es cierto que son mayoría los que creen que la elecciones de su líder no son las correctas, con un 43’2% enfrentado a un 39’4%. Aquí también la mayoría de los españoles son críticos con el presidente del Partido Popular, con un amplio 47,5% frente a un 24’3%.
Los españoles sitúan al PP a la derecha
El cambio de rumbo que Mariano Rajoy parece querer imprimir a su partido sólo parecen apreciarlo sus votantes. De hecho, más de la mitad, el 52’3% ven a su partido como de centro-derecha, un 24’5% lo califica de derecha y sólo un 20% cree que es de centro. Sin embargo, la mayoría de los españoles, un 48’7% se inclina a pensar que su posición está exclusivamente en la derecha. Un 30% lo ve como a mitad de camino entre el centro y la derecha y sólo un 11’7% se atreve a definirlo como un partido de centro.
Aumenta la intención de voto
En lo que se refiere a la intención de voto los populares siguen bajando y ampliando la brecha con los socialistas. En la actualidad, la distancia es de 5’5 puntos con el PSOE, al que un 44’5% de los españoles votaría, frente al 39% que daría su voto al PP. En las elecciones la diferencia fue de 3’6 puntos y la diferencia se debe tanto al punto de confianza que han ganado los socialistas como al que han perdido los populares.
POLÍTICA NACIONAL
“¡Rajoy está con ETA como hace el maricón del ZP!”
Jubilados iracundos vuelven a concentrarse en Génova para cargar contra el “sinvergüenza” de Rajoy
JOSÉ MARÍA GARRIDO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21311
Eran pocos pero han dado un espectáculo lamentable en la sede nacional del Partido Popular de Madrid. A las 5 de la tarde, un pequeño grupo de militantes del PP acudió a Génova 13 para protestar por la marcha de María San Gil Y Ortega Lara. Al igual que el viernes, los asistentes acudieron convocados por SMS anónimos que criticaban la gestión que está realizando Mariano Rajoy. Esta vez, la iniciativa, que apenas contó con la publicidad de los medios de comunicación, tuvo escaso éxito. Sin embargo, los asistentes, jubilados furiosos que se confesaron oyentes de la COPE, consiguieron llamar la atención.
“Rajoy es un sinvergüenza”, afirmaron todos los presentes, en su mayoría jubilados, con un perfil muy similar a los que el Partido Popular ha venido utilizando durante los últimos cuatro años para atacar a José Luis Rodríguez Zapatero y que ahora no se resignan a quedarse en casa sin poder exigir la dimisión de alguien.
Siembra vientos…
Estos jubilados se han convertido en especialistas de la crispación. Todos ellos aseguran haber acudido a la decena de manifestaciones que el PP y la AVT convocaron la legislatura pasada. Mariano Rajoy los utilizó con fines electoralistas, pero ahora es él quien padece su odio en primera persona.
“Liberal”
“Me siento engañada y estafada” confesó a El Plural María Gil, una “liberal” de 75 años que está “a muerte” con María San Gil y que ilustra a la perfección el escaso bagaje cultural que poseen algunos de los que estos días defienden con ahínco al núcleo duro del PP.
Mensaje a Rajoy
María asegura que va a coger la papeleta del PP, la va a hacer añicos y se la va a mandar a Rajoy con un mensaje muy claro: “Esto es lo que tu tienes, porque te los mereces. Has engañados a tus votantes”.
“Como el maricón”
“Rajoy está con ETA, él ha dicho que va ha negociar con ETA, como hace el maricón del ZP”, relata indignada esta jubilada que el pasado 9 de marzo se pensó si votar a Rajoy, un candidato “tan sinvergüenza o más que Zapatero” que “está a favor del aborto, la boda de los maricones y la negociación con ETA”.
Admiradora de la COPE
Para informarse, María Gil escucha “de la noche a la mañana y de la mañana a la noche” la COPE. “Federico es muy luchador y Vidal es un intelectual que dice una palabra y te hunde una catedral”, añade.
“Lagartos” y “gilipuertas”
Al igual que el resto de los manifestantes, María Gil considera que Lasalle es un “lagarto” y Gallardón un “gilipuertas” que defiende al “mierda” de Fraga, un dirigente que “se tenía que haber muerto ya”. Ante tanto “sinvergüenza”, esta votante del PP se consuela con Alcaraz, “una maravilla de persona que incluso ha rechazado tener hijos para respetar la memoria de sus sobrinas” asesinadas por ETA.
“Ladrones” y “tortilleras”
En cuanto al Ejecutivo de Zapatero, María Gil lo tiene claro: “casi todos son maricones”. “El PSOE está lleno de ladrones, maricones y tortilleras. La Moncloa es ahora un nido de víboras”, concluye la admiradora de San Gil que tuvo la “desgracia” de vivir una breve época de su vida en Cataluña.
Jubilados iracundos vuelven a concentrarse en Génova para cargar contra el “sinvergüenza” de Rajoy
JOSÉ MARÍA GARRIDO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21311
Eran pocos pero han dado un espectáculo lamentable en la sede nacional del Partido Popular de Madrid. A las 5 de la tarde, un pequeño grupo de militantes del PP acudió a Génova 13 para protestar por la marcha de María San Gil Y Ortega Lara. Al igual que el viernes, los asistentes acudieron convocados por SMS anónimos que criticaban la gestión que está realizando Mariano Rajoy. Esta vez, la iniciativa, que apenas contó con la publicidad de los medios de comunicación, tuvo escaso éxito. Sin embargo, los asistentes, jubilados furiosos que se confesaron oyentes de la COPE, consiguieron llamar la atención.
“Rajoy es un sinvergüenza”, afirmaron todos los presentes, en su mayoría jubilados, con un perfil muy similar a los que el Partido Popular ha venido utilizando durante los últimos cuatro años para atacar a José Luis Rodríguez Zapatero y que ahora no se resignan a quedarse en casa sin poder exigir la dimisión de alguien.
Siembra vientos…
Estos jubilados se han convertido en especialistas de la crispación. Todos ellos aseguran haber acudido a la decena de manifestaciones que el PP y la AVT convocaron la legislatura pasada. Mariano Rajoy los utilizó con fines electoralistas, pero ahora es él quien padece su odio en primera persona.
“Liberal”
“Me siento engañada y estafada” confesó a El Plural María Gil, una “liberal” de 75 años que está “a muerte” con María San Gil y que ilustra a la perfección el escaso bagaje cultural que poseen algunos de los que estos días defienden con ahínco al núcleo duro del PP.
Mensaje a Rajoy
María asegura que va a coger la papeleta del PP, la va a hacer añicos y se la va a mandar a Rajoy con un mensaje muy claro: “Esto es lo que tu tienes, porque te los mereces. Has engañados a tus votantes”.
“Como el maricón”
“Rajoy está con ETA, él ha dicho que va ha negociar con ETA, como hace el maricón del ZP”, relata indignada esta jubilada que el pasado 9 de marzo se pensó si votar a Rajoy, un candidato “tan sinvergüenza o más que Zapatero” que “está a favor del aborto, la boda de los maricones y la negociación con ETA”.
Admiradora de la COPE
Para informarse, María Gil escucha “de la noche a la mañana y de la mañana a la noche” la COPE. “Federico es muy luchador y Vidal es un intelectual que dice una palabra y te hunde una catedral”, añade.
“Lagartos” y “gilipuertas”
Al igual que el resto de los manifestantes, María Gil considera que Lasalle es un “lagarto” y Gallardón un “gilipuertas” que defiende al “mierda” de Fraga, un dirigente que “se tenía que haber muerto ya”. Ante tanto “sinvergüenza”, esta votante del PP se consuela con Alcaraz, “una maravilla de persona que incluso ha rechazado tener hijos para respetar la memoria de sus sobrinas” asesinadas por ETA.
“Ladrones” y “tortilleras”
En cuanto al Ejecutivo de Zapatero, María Gil lo tiene claro: “casi todos son maricones”. “El PSOE está lleno de ladrones, maricones y tortilleras. La Moncloa es ahora un nido de víboras”, concluye la admiradora de San Gil que tuvo la “desgracia” de vivir una breve época de su vida en Cataluña.
POLÍTICA NACIONAL
"¿Contará en Valencia con el aval de San Gil, ya entregado?"
Se recrudece la guerra de Pedro J. contra Rajoy: ahora es un dictador que amaña elecciones
MARCOS PARADINAS http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21298
La guerra particular entre El Mundo y Mariano Rajoy añade hoy un capítulo más con el duro editorial que Pedro J. dedica al líder del PP. El diario exige a Rajoy que acabe con el actual sistema de elección que se usará en el congreso para evitar la “manipulación” y la posible ilegalidad. De hecho, el editorial exige que el nuevo método que se adapte no sea otro que el de las primarias.
El texto describe a un Mariano Rajoy más pendiente de hacer gestos bonitos “de cara a la galería” cuando anuncia que el que quiera presentarse “está en su derecho”, y, seguir empeñado en mantener unas reglas de juego que imposibilitan que se presenten candidatos y mucho menos que puedan ganar la elección. Se llega incluso a comparar la situación actual del PP con una dictadura en la que el líder se empeña en presentar resultados electorales amañados para legitimar su poder.
Los avales de San Gil
Para el editorialista, no hay mayor prueba de manipulación, “y habría que ver si de ilegalidad”, el hecho de que Mariano Rajoy pueda contar para el congreso de junio con el aval que ya le había concedido María San Gil, antes de que la relación entre ambos se dilapidara. El hecho de que San Gil y “la mayoría de compromisarios” que han apoyado Rajoy no puedan “cambiar de criterio” es una muestra de la falta de democracia que Rajoy “ampara”, y que es “incompatible” con el discurso “pretendidamente centrista y renovador” de Rajoy.
Las palabras de Cascos
El diario también hace mención a las palabras de Álvarez Cascos, con las que criticaba el empeño en el PP por llamar “victorias a las derrotas” para asegurar que es exactamente lo que está ocurriendo en la cúpula del PP y atribuye las últimas adhesiones al líder a una “orquestación desde Génova”.
La teoría de la conspiración
Las que son completamente naturales son las desbandadas que se están sucediendo en los últimos días. De hecho, el diario recuerda el malestar manifiesto de San Gil, Otaola, Aznar, Rato, Aguirre, Ortega Lara o De Arístegui para, aunque suene irónico, la teoría de la conspiración con la que Rajoy estaría intentando justificar los desplantes de sus compañeros, especialmente cuando dice “algunos de fuera quieren que no me presente”. “¿Para cuando un homenaje de desagravio?”, pide el editorial.
Comparación dictatorial
“El orbe está plagado de dictaduras en las que sus líderes ganan elección tras elección y presentan esas votaciones amañadas como garantía de su legitimidad”. Esta metáfora es justificada en el texto con la imagen de ayer, con los alcaldes y presidentes de diputación en Génova dando su apoyo incondicional a Rajoy. Incluso se atreve a calificar de acto de pleitesía al jefe el que la presidente de la Diputación de León asegurara traer personalmente los avales al presidente del PP, “como quien entrega un surtido de productos de la tierra”.
Petición de primarias
El texto finaliza con una petición pública para que la elección del presidente, y el candidato a La Moncloa en 2012, se haga “a través de unas primarias”. Asegura que Rajoy no debería “tener ningún miedo” a este sistema, que daría “la palabra de verdad al PP”, ya que está empeñado en alardear que “quienes quieren que arroje la toalla están fuera”.
Se recrudece la guerra de Pedro J. contra Rajoy: ahora es un dictador que amaña elecciones
MARCOS PARADINAS http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21298
La guerra particular entre El Mundo y Mariano Rajoy añade hoy un capítulo más con el duro editorial que Pedro J. dedica al líder del PP. El diario exige a Rajoy que acabe con el actual sistema de elección que se usará en el congreso para evitar la “manipulación” y la posible ilegalidad. De hecho, el editorial exige que el nuevo método que se adapte no sea otro que el de las primarias.
El texto describe a un Mariano Rajoy más pendiente de hacer gestos bonitos “de cara a la galería” cuando anuncia que el que quiera presentarse “está en su derecho”, y, seguir empeñado en mantener unas reglas de juego que imposibilitan que se presenten candidatos y mucho menos que puedan ganar la elección. Se llega incluso a comparar la situación actual del PP con una dictadura en la que el líder se empeña en presentar resultados electorales amañados para legitimar su poder.
Los avales de San Gil
Para el editorialista, no hay mayor prueba de manipulación, “y habría que ver si de ilegalidad”, el hecho de que Mariano Rajoy pueda contar para el congreso de junio con el aval que ya le había concedido María San Gil, antes de que la relación entre ambos se dilapidara. El hecho de que San Gil y “la mayoría de compromisarios” que han apoyado Rajoy no puedan “cambiar de criterio” es una muestra de la falta de democracia que Rajoy “ampara”, y que es “incompatible” con el discurso “pretendidamente centrista y renovador” de Rajoy.
Las palabras de Cascos
El diario también hace mención a las palabras de Álvarez Cascos, con las que criticaba el empeño en el PP por llamar “victorias a las derrotas” para asegurar que es exactamente lo que está ocurriendo en la cúpula del PP y atribuye las últimas adhesiones al líder a una “orquestación desde Génova”.
La teoría de la conspiración
Las que son completamente naturales son las desbandadas que se están sucediendo en los últimos días. De hecho, el diario recuerda el malestar manifiesto de San Gil, Otaola, Aznar, Rato, Aguirre, Ortega Lara o De Arístegui para, aunque suene irónico, la teoría de la conspiración con la que Rajoy estaría intentando justificar los desplantes de sus compañeros, especialmente cuando dice “algunos de fuera quieren que no me presente”. “¿Para cuando un homenaje de desagravio?”, pide el editorial.
Comparación dictatorial
“El orbe está plagado de dictaduras en las que sus líderes ganan elección tras elección y presentan esas votaciones amañadas como garantía de su legitimidad”. Esta metáfora es justificada en el texto con la imagen de ayer, con los alcaldes y presidentes de diputación en Génova dando su apoyo incondicional a Rajoy. Incluso se atreve a calificar de acto de pleitesía al jefe el que la presidente de la Diputación de León asegurara traer personalmente los avales al presidente del PP, “como quien entrega un surtido de productos de la tierra”.
Petición de primarias
El texto finaliza con una petición pública para que la elección del presidente, y el candidato a La Moncloa en 2012, se haga “a través de unas primarias”. Asegura que Rajoy no debería “tener ningún miedo” a este sistema, que daría “la palabra de verdad al PP”, ya que está empeñado en alardear que “quienes quieren que arroje la toalla están fuera”.
23 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
Mikel Buesa abre las puertas de UPyD a “los descontentos con Rajoy”
Guiño vistoso y público de Rosa Díez a San Gil
J.D. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21267
Rosa Díez no da puntada sin hilo. En El Mundo –donde se aconsejó a los utópicos que la votaran el 9 de marzo-, aparece hoy en portada una llamada a leer un artículo suyo dedicado a María San Gil. La diputada de Unión, Progreso y Democracia se vuelca en elogios hacia San Gil: “Siento mucho todo esto que ha pasado, María. Y me gustaría poder consolarte, poderte ayudar a pasar el trago. Pero no puedo hacer otra cosa que decirte que sigo pensando que eres una persona admirable de la que me honro en considerar amiga”.
Elude Díez cualquier alusión incluso implícita a la posibilidad de que San Gil se pase a UPyD. Pero le lanza, eso sí, un guiño vistoso y público. Es evidente que esa hipótesis –el trasvase de San Gil a UPyD- parece cada vez más verosímil. De hecho, Mikel Buesa –que en su momento abandonó el PP para incorporarse al partido fundado por Díaz-, abrió ayer “las puertas a los descontentos con Rajoy”, según informa El País. Buesa, muy activo en muchas de las manifestaciones contra el Gobierno Zapatero durante los últimos años, arremetió también contra Rajoy. “Se ha equivocado”, afirma Buesa. Y añade: “Debería irse de la dirección del PP después de haber tomado una deriva de condescendencia con los nacionalismos”.
Guiño vistoso y público de Rosa Díez a San Gil
J.D. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21267
Rosa Díez no da puntada sin hilo. En El Mundo –donde se aconsejó a los utópicos que la votaran el 9 de marzo-, aparece hoy en portada una llamada a leer un artículo suyo dedicado a María San Gil. La diputada de Unión, Progreso y Democracia se vuelca en elogios hacia San Gil: “Siento mucho todo esto que ha pasado, María. Y me gustaría poder consolarte, poderte ayudar a pasar el trago. Pero no puedo hacer otra cosa que decirte que sigo pensando que eres una persona admirable de la que me honro en considerar amiga”.
Elude Díez cualquier alusión incluso implícita a la posibilidad de que San Gil se pase a UPyD. Pero le lanza, eso sí, un guiño vistoso y público. Es evidente que esa hipótesis –el trasvase de San Gil a UPyD- parece cada vez más verosímil. De hecho, Mikel Buesa –que en su momento abandonó el PP para incorporarse al partido fundado por Díaz-, abrió ayer “las puertas a los descontentos con Rajoy”, según informa El País. Buesa, muy activo en muchas de las manifestaciones contra el Gobierno Zapatero durante los últimos años, arremetió también contra Rajoy. “Se ha equivocado”, afirma Buesa. Y añade: “Debería irse de la dirección del PP después de haber tomado una deriva de condescendencia con los nacionalismos”.
POLITÍCA NACIONAL
Cuando Ramírez avalaba el ¡federalismo asimétrico! para hacer presidente a Aznar
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21253
El otro día, Pedro J. Ramírez recomendaba –como última ratio- el uso de la bomba atómica para acabar con Mariano Rajoy. Ayer, exhortaba -desde los píos micrófonos de la COPE- a la “sublevación”. “Ha llegado el momento de la sublevación” en el interior del PP frente a “este dirigente inepto, antropófago político, este hombre que inconsciente de cual es su propia dimensión se aferra al cargo como un tiranuelo”, señaló entre insultos al presidente popular. Llegó a describirlo como el “tonto contemporáneo del siglo XXI”.
Sucede probablemente que el director de El Mundo -quien tanto presume de ecuanimidad y que va, en relación a su compadre Losantos, de policía bueno- ha empezado a perder los nervios. Acostumbrado durante cerca de dos décadas a ser el guía máximo o el gran estratega de la derecha, no resiste que Rajoy y su nuevo equipo no le hagan caso. Pasan de él y de su compadre, don Federico, olímpicamente.
Dos veces a la semana
Su intervención copeliana –dos veces a la semana obsequia a la feligresía cavernaria con su exquisita presencia- se transformó literalmente en una arenga: “En los momentos límites como ocurrió en el franquismo o en el felipismo, personas de muy distinta sensibilidad terminamos confluyendo en torno a lo fundamental; podré discrepar con Mayor Oreja en los matices, pero cómo no voy a estar de acuerdo en lo sustancial con él (…), contra ese nacionalismo reaccionario al que ahora lanzan guiños los personajes y personajillos que rodean a Rajoy”.
Delirio tembloroso
Este tipo ha perdido –sin duda momentáneamente- la chaveta. O, sea dicho como muestra de respeto a los propietarios de la cadena radiofónica, ha perdido el oremus. Comparar el franquismo con el felipismo no es ya una sandez, sino una demostración de delirium tremens. Es decir, y traducido del latín, un delirio tembloroso. Del delirio de grandeza –en el que se ha instalado Ramírez hace mucho tiempo- ha pasado, al parecer, al delirio tembloroso. ¿Tiembla tal vez pensando que su protegida Esperanza Aguirre se ha equivocado de órbita?
Deliciosa reflexión
¿Tan lejana a la Moncloa se halla Aguirre que este periodista especializado en el oficio de hacedor de reyes se decanta ahora por Mayor Oreja? Deliciosa reflexión la suya: el reaccionario –según Ramírez- no es Mayor Oreja, un nostálgico del franquismo como lo es su adorada María San Gil. Reaccionario es el nacionalismo. ¿Lo era cuando Aznar iba mendigando ante Arzalluz y Pujol los votos para su presidencia? Entonces el nacionalismo no era reaccionario. Más bien era providencial y benemérito.
Federalismo asimétrico
Si hasta tú, Pedro, te mostraste en aquella época favorable a escenarios compartidos por el PP y CiU gracias a “un acuerdo de financiación autonómica que implante la Administración única, a través de un federalismo asimétrico, en el que el techo teórico sea igual para todos, pero las diferentes realidades tengan un tratamiento distinto”. Son frases literales, transcritas de uno de los libros de Pedro J. Ramírez, Amarga victoria. En sus páginas se vanagloria de sus esfuerzos por lograr para Aznar el apoyo de CiU. Incluso reconoce que echó mano de sus “raíces catalanas, con apellidos maternos como Codina, Blanch, Batllosera y Comas”.
Hace doce años
Resulta comprensible que quien hace doce años propugnaba para Cataluña nada menos que el “federalismo asimétrico” y, más allá de la teoría, la desigualdad de trato en relación al resto de España se haga un lío ahora con Rajoy guiñando el ojo a los nacionalistas, cuando él ha transformado su periódico en una plataforma de ataques reiterados a Cataluña.
Receta mágica
No faltó en la mencionada arenga su tradicional receta mágica. La que se plasmó poco antes de 1996 en el sindicato del crimen o la AEPI, la pinza de Aznar con Anguita –por él inspirada- o el “todos contra Felipe”. Ahora pretende el “todos contra Rajoy”. Pidió explícitamente en El Mundo el voto para Rajoy. Pero luego lo ha desobedecido. En el guión de Ramírez, el candidato Rajoy debía retirarse tras la derrota dando paso a Esperanza Aguirre.
El fuego examigo
Y desde que Rajoy anunció que se quedaba, viene siendo víctima del fuego ex amigo. ¿Qué le espera a Rajoy con la amenaza de bomba atómica o con la sublevación? Se ignora, pero Rajoy debería saber que, durante la anterior legislatura, crió cuervos que en la actualidad quieren sacarle los ojos. Como mínimo.
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21253
El otro día, Pedro J. Ramírez recomendaba –como última ratio- el uso de la bomba atómica para acabar con Mariano Rajoy. Ayer, exhortaba -desde los píos micrófonos de la COPE- a la “sublevación”. “Ha llegado el momento de la sublevación” en el interior del PP frente a “este dirigente inepto, antropófago político, este hombre que inconsciente de cual es su propia dimensión se aferra al cargo como un tiranuelo”, señaló entre insultos al presidente popular. Llegó a describirlo como el “tonto contemporáneo del siglo XXI”.
Sucede probablemente que el director de El Mundo -quien tanto presume de ecuanimidad y que va, en relación a su compadre Losantos, de policía bueno- ha empezado a perder los nervios. Acostumbrado durante cerca de dos décadas a ser el guía máximo o el gran estratega de la derecha, no resiste que Rajoy y su nuevo equipo no le hagan caso. Pasan de él y de su compadre, don Federico, olímpicamente.
Dos veces a la semana
Su intervención copeliana –dos veces a la semana obsequia a la feligresía cavernaria con su exquisita presencia- se transformó literalmente en una arenga: “En los momentos límites como ocurrió en el franquismo o en el felipismo, personas de muy distinta sensibilidad terminamos confluyendo en torno a lo fundamental; podré discrepar con Mayor Oreja en los matices, pero cómo no voy a estar de acuerdo en lo sustancial con él (…), contra ese nacionalismo reaccionario al que ahora lanzan guiños los personajes y personajillos que rodean a Rajoy”.
Delirio tembloroso
Este tipo ha perdido –sin duda momentáneamente- la chaveta. O, sea dicho como muestra de respeto a los propietarios de la cadena radiofónica, ha perdido el oremus. Comparar el franquismo con el felipismo no es ya una sandez, sino una demostración de delirium tremens. Es decir, y traducido del latín, un delirio tembloroso. Del delirio de grandeza –en el que se ha instalado Ramírez hace mucho tiempo- ha pasado, al parecer, al delirio tembloroso. ¿Tiembla tal vez pensando que su protegida Esperanza Aguirre se ha equivocado de órbita?
Deliciosa reflexión
¿Tan lejana a la Moncloa se halla Aguirre que este periodista especializado en el oficio de hacedor de reyes se decanta ahora por Mayor Oreja? Deliciosa reflexión la suya: el reaccionario –según Ramírez- no es Mayor Oreja, un nostálgico del franquismo como lo es su adorada María San Gil. Reaccionario es el nacionalismo. ¿Lo era cuando Aznar iba mendigando ante Arzalluz y Pujol los votos para su presidencia? Entonces el nacionalismo no era reaccionario. Más bien era providencial y benemérito.
Federalismo asimétrico
Si hasta tú, Pedro, te mostraste en aquella época favorable a escenarios compartidos por el PP y CiU gracias a “un acuerdo de financiación autonómica que implante la Administración única, a través de un federalismo asimétrico, en el que el techo teórico sea igual para todos, pero las diferentes realidades tengan un tratamiento distinto”. Son frases literales, transcritas de uno de los libros de Pedro J. Ramírez, Amarga victoria. En sus páginas se vanagloria de sus esfuerzos por lograr para Aznar el apoyo de CiU. Incluso reconoce que echó mano de sus “raíces catalanas, con apellidos maternos como Codina, Blanch, Batllosera y Comas”.
Hace doce años
Resulta comprensible que quien hace doce años propugnaba para Cataluña nada menos que el “federalismo asimétrico” y, más allá de la teoría, la desigualdad de trato en relación al resto de España se haga un lío ahora con Rajoy guiñando el ojo a los nacionalistas, cuando él ha transformado su periódico en una plataforma de ataques reiterados a Cataluña.
Receta mágica
No faltó en la mencionada arenga su tradicional receta mágica. La que se plasmó poco antes de 1996 en el sindicato del crimen o la AEPI, la pinza de Aznar con Anguita –por él inspirada- o el “todos contra Felipe”. Ahora pretende el “todos contra Rajoy”. Pidió explícitamente en El Mundo el voto para Rajoy. Pero luego lo ha desobedecido. En el guión de Ramírez, el candidato Rajoy debía retirarse tras la derrota dando paso a Esperanza Aguirre.
El fuego examigo
Y desde que Rajoy anunció que se quedaba, viene siendo víctima del fuego ex amigo. ¿Qué le espera a Rajoy con la amenaza de bomba atómica o con la sublevación? Se ignora, pero Rajoy debería saber que, durante la anterior legislatura, crió cuervos que en la actualidad quieren sacarle los ojos. Como mínimo.
POLITÍCA NACIONAL
Ratifica su candidatura y apunta que no se debe "hacer la batalla en los medios"
Rajoy: "Si alguien quiere presentarse, que de un paso adelante y lo diga"
V.V. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21265
Mariano Rajoy se ha dirigido a los críticos que estarían barajando la psibilidad de presentar una candidatura alternativa a la suya en el próximo congreso del PP y se ha mostrado firme al defender la suya. “Si alguien quiere presentar una candidatura, sería muy importante que diese un paso adelante y lo dijera, porque en este momento, no me estoy enfrentando a ningún candidato”, matizó.
Desde el interior de la sede nacional del partido, a cuyas puertas se celebra esta mañana una manifestación en contra de Rajoy, el líder del PP ha ratificado que se presentará para dirigir el partido en el próximo congreso y ha asegurado que no va a “tirar la toalla”, pese a que "algunos ", dijo, prentenden que lo haga.
"La batalla en los medios"
Tras reconocer que el PP vive actualmente “momentos difíciles”, Rajoy ha matizado que “no es positivo para el PP hacer la batalla en los medios” y ha pedido que si algún militante quiere presentarse al congreso, “de un paso adelante” y manifieste sus intenciones.
Se presentará
“Si hay otro candidato, yo intentaré ganarle. Pero ahora no me estoy enfrentando a nadie. Hay personas que no quieren que yo me presente, pero eso no va a ocurrir”, advirtió Rajoy.
"Adaptarse" a los cambios
Por otra parte, aseguró que él mantiene los principios que siempre ha defendido, aunque matizó que “hay que actuar con mayor inteligencia”. El presidente del PP destacó que “la sociedad cambia y hay que adaptarse” a su evolución.
"Negociar con todos"
Así, ha destacado que si Zapatero modifica su postura en cuanto a la política antiterrorista, o si se niega a implantar el Plan Ibarretxe, al PP no le queda más remedio que aprobar su postura, porque es lo que siempre ha defendido. “El PP debe sentarse a negociar con todos, pero sin renunciar a sus propios principios”, apuntó.
Rajoy: "Si alguien quiere presentarse, que de un paso adelante y lo diga"
V.V. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21265
Mariano Rajoy se ha dirigido a los críticos que estarían barajando la psibilidad de presentar una candidatura alternativa a la suya en el próximo congreso del PP y se ha mostrado firme al defender la suya. “Si alguien quiere presentar una candidatura, sería muy importante que diese un paso adelante y lo dijera, porque en este momento, no me estoy enfrentando a ningún candidato”, matizó.
Desde el interior de la sede nacional del partido, a cuyas puertas se celebra esta mañana una manifestación en contra de Rajoy, el líder del PP ha ratificado que se presentará para dirigir el partido en el próximo congreso y ha asegurado que no va a “tirar la toalla”, pese a que "algunos ", dijo, prentenden que lo haga.
"La batalla en los medios"
Tras reconocer que el PP vive actualmente “momentos difíciles”, Rajoy ha matizado que “no es positivo para el PP hacer la batalla en los medios” y ha pedido que si algún militante quiere presentarse al congreso, “de un paso adelante” y manifieste sus intenciones.
Se presentará
“Si hay otro candidato, yo intentaré ganarle. Pero ahora no me estoy enfrentando a nadie. Hay personas que no quieren que yo me presente, pero eso no va a ocurrir”, advirtió Rajoy.
"Adaptarse" a los cambios
Por otra parte, aseguró que él mantiene los principios que siempre ha defendido, aunque matizó que “hay que actuar con mayor inteligencia”. El presidente del PP destacó que “la sociedad cambia y hay que adaptarse” a su evolución.
"Negociar con todos"
Así, ha destacado que si Zapatero modifica su postura en cuanto a la política antiterrorista, o si se niega a implantar el Plan Ibarretxe, al PP no le queda más remedio que aprobar su postura, porque es lo que siempre ha defendido. “El PP debe sentarse a negociar con todos, pero sin renunciar a sus propios principios”, apuntó.
POLITÍCA NACIONAL
Gallardón, recibido al grito de "traidor" "asesino" y "fuera"
Unos 200 simpatizantes del PP piden en Génova la dimisión de Rajoy
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21261
Desde las 12 de la mañana, unas doscientas personas se concentran delante de la sede nacional del PP, en la calle Génova de Madrid, para protestar contra Mariano Rajoy y mostrar su apoyo a la todavía dirigente del PP del País Vasco, María San Gil. A la misma hora ha comenzado una reunión entre Alberto Ruiz Gallardón y otros alcaldes del PP. A la llegada de éste, se han escuchado abucheos contra él, y también gritos contra el presidente de los populares de quien han llegado a pedir la dimisión.
En un hecho sin precedentes en nuestro país, militantes y simpatizantes del PP se han congregado esta mañana en la puerta de la sede del partido en Madrid para proferir gritos y críticas contra el líder de la formación, Mariano Rajoy.
"Asesino y traidor"
También ha sido abucheado el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, que ha sido recibio en Génova con gritos de "¡Fuera!", "¡Traidor!", e incluso "asesino", según ha explicado la Cadena Ser.
"Amigo de los socialistas"
Los manifestantes también han coreado gritos reclamando la dimisión de Rajoy por ser "amigo de los socialistas". "Debería dimitir, se ha juntado con Gallardón y ya está todo hecho", gritaba una indignada asistente, según ha recogido la cadena de Prisa.
Con San Gil
En las pancartas también podían leerse críticas al presidente popular. Los manifestantes han pedido a Rajoy "que se vaya" y han mostrado su apoyo a María San Gil con gritos: "Que se vaya, que se vaya Mariano, que se vaya, se vaya, se vaya y que venga María San Gil", corearon.
La contramanifestación a favor de Rajoy, suspendida
A la misma hora, estaba prevista una contramanifestación a favor del presidente popular que ha sido suspendida por la abundante lluvia que cae sobre la capital.
Unos 200 simpatizantes del PP piden en Génova la dimisión de Rajoy
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21261
Desde las 12 de la mañana, unas doscientas personas se concentran delante de la sede nacional del PP, en la calle Génova de Madrid, para protestar contra Mariano Rajoy y mostrar su apoyo a la todavía dirigente del PP del País Vasco, María San Gil. A la misma hora ha comenzado una reunión entre Alberto Ruiz Gallardón y otros alcaldes del PP. A la llegada de éste, se han escuchado abucheos contra él, y también gritos contra el presidente de los populares de quien han llegado a pedir la dimisión.
En un hecho sin precedentes en nuestro país, militantes y simpatizantes del PP se han congregado esta mañana en la puerta de la sede del partido en Madrid para proferir gritos y críticas contra el líder de la formación, Mariano Rajoy.
"Asesino y traidor"
También ha sido abucheado el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, que ha sido recibio en Génova con gritos de "¡Fuera!", "¡Traidor!", e incluso "asesino", según ha explicado la Cadena Ser.
"Amigo de los socialistas"
Los manifestantes también han coreado gritos reclamando la dimisión de Rajoy por ser "amigo de los socialistas". "Debería dimitir, se ha juntado con Gallardón y ya está todo hecho", gritaba una indignada asistente, según ha recogido la cadena de Prisa.
Con San Gil
En las pancartas también podían leerse críticas al presidente popular. Los manifestantes han pedido a Rajoy "que se vaya" y han mostrado su apoyo a María San Gil con gritos: "Que se vaya, que se vaya Mariano, que se vaya, se vaya, se vaya y que venga María San Gil", corearon.
La contramanifestación a favor de Rajoy, suspendida
A la misma hora, estaba prevista una contramanifestación a favor del presidente popular que ha sido suspendida por la abundante lluvia que cae sobre la capital.
22 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
Una cuestión de confianza
CARLOS CARNICERO http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21214
María San Gil tiene una tozuda desconfianza en el líder del PP que no se termina de despejar en sucesivas reuniones con él. María San Gil no quiere que Mariano Rajoy sea presidente del PP porque no tiene esperanzas en que pueda cumplir los objetivos que se le suponen. Pero más allá de ese sentimiento subjetivo, María San Gil no es capaz de apuntar sus diferencias más allá de su adhesión a los postulados enunciados por Jaime Mayor Oreja a favor de la “resistencia” que el ex ministro de Interior no es capaz tampoco de precisar.
Claro, Jaime Mayor Oreja tiene biografía política. Era, precisamente, Ministro de Interior cuando José María Aznar abrió las negociaciones con ETA con aquellas manifestaciones memorables sobre el Movimiento Vasco de Liberación Nacional que precedieron al acercamiento de presos y a las rondas de negociaciones con la banda terrorista. Tiene a su favor que nadie desconfió de él y gozó, al igual del presidente, de la posibilidad de llevar a cabo sus proyectos de negociación con ETA sin que la oposición, las víctimas del terrorismo y los obispos se echaran a la calle.
Ahora lo que parece que San Gil tiene como problema es la posibilidad de un diálogo con los partidos nacionalistas. Los mismos, y con los mismos postulados, con los que dialogó y negoció José María Aznar en su primera legislatura. En la concepción de San Gil, la mera utilización de la palabra es un contaminante insoportable de la pureza de sus principios.
Esa obcecación por el aislamiento es una decisión libre, pero conduce a un largo ejercicio de oposición. El arco electoral del PP está tensado al máximo y no han llegado a ganar. Tal vez María San Gil haría bien en facilitar el diseño de su estrategia para ganar el poder, salvo que confirme que el criterio de adhesión a la “resistencia” de Jaime Mayor Oreja es sólo la vindicación del uso exclusivo de la situación de oposición.
Dejemos que pasen los días y comprobemos si todo este sindicato de descontentos sabe hacer algo más que desconfiar y son capaces de descubrir a sus compañeros de partido y a la opinión pública si la desconfianza que ahora concentran en Rajoy tiene sustitutivo en una confianza en otro candidato. Porque si no, la desconfianza va a ser sustituida sencillamente por el abandono.
CARLOS CARNICERO http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21214
María San Gil tiene una tozuda desconfianza en el líder del PP que no se termina de despejar en sucesivas reuniones con él. María San Gil no quiere que Mariano Rajoy sea presidente del PP porque no tiene esperanzas en que pueda cumplir los objetivos que se le suponen. Pero más allá de ese sentimiento subjetivo, María San Gil no es capaz de apuntar sus diferencias más allá de su adhesión a los postulados enunciados por Jaime Mayor Oreja a favor de la “resistencia” que el ex ministro de Interior no es capaz tampoco de precisar.
Claro, Jaime Mayor Oreja tiene biografía política. Era, precisamente, Ministro de Interior cuando José María Aznar abrió las negociaciones con ETA con aquellas manifestaciones memorables sobre el Movimiento Vasco de Liberación Nacional que precedieron al acercamiento de presos y a las rondas de negociaciones con la banda terrorista. Tiene a su favor que nadie desconfió de él y gozó, al igual del presidente, de la posibilidad de llevar a cabo sus proyectos de negociación con ETA sin que la oposición, las víctimas del terrorismo y los obispos se echaran a la calle.
Ahora lo que parece que San Gil tiene como problema es la posibilidad de un diálogo con los partidos nacionalistas. Los mismos, y con los mismos postulados, con los que dialogó y negoció José María Aznar en su primera legislatura. En la concepción de San Gil, la mera utilización de la palabra es un contaminante insoportable de la pureza de sus principios.
Esa obcecación por el aislamiento es una decisión libre, pero conduce a un largo ejercicio de oposición. El arco electoral del PP está tensado al máximo y no han llegado a ganar. Tal vez María San Gil haría bien en facilitar el diseño de su estrategia para ganar el poder, salvo que confirme que el criterio de adhesión a la “resistencia” de Jaime Mayor Oreja es sólo la vindicación del uso exclusivo de la situación de oposición.
Dejemos que pasen los días y comprobemos si todo este sindicato de descontentos sabe hacer algo más que desconfiar y son capaces de descubrir a sus compañeros de partido y a la opinión pública si la desconfianza que ahora concentran en Rajoy tiene sustitutivo en una confianza en otro candidato. Porque si no, la desconfianza va a ser sustituida sencillamente por el abandono.
POLÍTICA NACIONAL
La factura de la extrema derecha
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21218
María San Gil se va de la presidencia del PP vasco. Su decisión confirma que otra histórica, aunque todavía joven, dirigente popular ha preferido romper con Rajoy -al cual ya había retirado su confianza públicamente- que subirse al barco del nuevo PP.
La actitud de San Gil supone un duro revés para Rajoy y demuestra que la guerra desatada la misma noche del 9 de marzo va en serio. Hay víctimas y ruedan importantes cabezas. Pero también puede interpretarse lo que está sucediendo en clave positiva para el actual jefe supremo del partido.
Precisamente el hecho de que Rajoy trate de imponer su autoridad sin contemplaciones –impertérrito y, a la vez, dispuesto a aguantar la tormenta- juega a favor suyo. A Rajoy se le ha acusado, por tirios y troyanos, de ser un líder débil. ¿Ha comenzado a demostrar con hechos o que no lo es o que pretende enterrar esa leyenda cuanto antes?
La respuesta a la andanada lanzada contra él por Aznar, hace bien pocos días, ha sido consistente. Por un lado, ha exhibido en su provecho a Gallardón –que es la bestia negra de los peperos más ultramontanos- y, por el otro, ni se ha inmutado cuando San Gil ha consumado su desplante.
En los últimos días da la sensación de que Rajoy, como mínimo, es quien marca la agenda. Pero esta situación tan tirante a nadie extrañaría que acabara con alguna que otra escisión. Tengo escrito en El Plural que no debe dejarse de considerar el posible trasvase de gentes como San Gil y otros/as al partido de Rosa Díez.
Adviértase que las elecciones vascas podrían ser convocadas para el próximo otoño. Y el PP de Euskadi aún es posible que baje más y más en número de votos [que por cierto ésta ha sido -como publicamos hoy- la tónica descendente en todas las elecciones celebradas con San Gil ocupando el puente de mando].
O sea, que no hay que descartar la hipótesis de que Rajoy consiga ser reforzado en el Congreso de Valencia y que unos meses más tarde tropiece de nuevo con las urnas que, a día de hoy, han sido sus peores enemigas. Tal circunstancia –de producirse- colocaría otra vez a Rajoy en la picota.
El frente mediático -que cada día dispara sin piedad contra Rajoy- continúa su agobiante presión con el evidente fin de que el sector más indómito y más reaccionario de esta derecha genovesa rechace ser seducido por los cantos de sirena del marianismo.
En resumen, que el PP en su conjunto puede acabar muy tocado ante los ciudadanos. Lo cierto es que se observa inestabilidad profunda, sin indicios de solución a corto plazo, aunque la ventaja la lleve ahora mismo Rajoy.
Durante años, el PP ha acogido de facto a la extrema derecha cuyo voto útil –¡rojos, no!- iba para el PP duro, el de la crispación, la patada al tobillo, la COPE y el España, España. Esa enorme irresponsabilidad es una factura que a la derecha le costará muy cara. Ya se está viendo.
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21218
María San Gil se va de la presidencia del PP vasco. Su decisión confirma que otra histórica, aunque todavía joven, dirigente popular ha preferido romper con Rajoy -al cual ya había retirado su confianza públicamente- que subirse al barco del nuevo PP.
La actitud de San Gil supone un duro revés para Rajoy y demuestra que la guerra desatada la misma noche del 9 de marzo va en serio. Hay víctimas y ruedan importantes cabezas. Pero también puede interpretarse lo que está sucediendo en clave positiva para el actual jefe supremo del partido.
Precisamente el hecho de que Rajoy trate de imponer su autoridad sin contemplaciones –impertérrito y, a la vez, dispuesto a aguantar la tormenta- juega a favor suyo. A Rajoy se le ha acusado, por tirios y troyanos, de ser un líder débil. ¿Ha comenzado a demostrar con hechos o que no lo es o que pretende enterrar esa leyenda cuanto antes?
La respuesta a la andanada lanzada contra él por Aznar, hace bien pocos días, ha sido consistente. Por un lado, ha exhibido en su provecho a Gallardón –que es la bestia negra de los peperos más ultramontanos- y, por el otro, ni se ha inmutado cuando San Gil ha consumado su desplante.
En los últimos días da la sensación de que Rajoy, como mínimo, es quien marca la agenda. Pero esta situación tan tirante a nadie extrañaría que acabara con alguna que otra escisión. Tengo escrito en El Plural que no debe dejarse de considerar el posible trasvase de gentes como San Gil y otros/as al partido de Rosa Díez.
Adviértase que las elecciones vascas podrían ser convocadas para el próximo otoño. Y el PP de Euskadi aún es posible que baje más y más en número de votos [que por cierto ésta ha sido -como publicamos hoy- la tónica descendente en todas las elecciones celebradas con San Gil ocupando el puente de mando].
O sea, que no hay que descartar la hipótesis de que Rajoy consiga ser reforzado en el Congreso de Valencia y que unos meses más tarde tropiece de nuevo con las urnas que, a día de hoy, han sido sus peores enemigas. Tal circunstancia –de producirse- colocaría otra vez a Rajoy en la picota.
El frente mediático -que cada día dispara sin piedad contra Rajoy- continúa su agobiante presión con el evidente fin de que el sector más indómito y más reaccionario de esta derecha genovesa rechace ser seducido por los cantos de sirena del marianismo.
En resumen, que el PP en su conjunto puede acabar muy tocado ante los ciudadanos. Lo cierto es que se observa inestabilidad profunda, sin indicios de solución a corto plazo, aunque la ventaja la lleve ahora mismo Rajoy.
Durante años, el PP ha acogido de facto a la extrema derecha cuyo voto útil –¡rojos, no!- iba para el PP duro, el de la crispación, la patada al tobillo, la COPE y el España, España. Esa enorme irresponsabilidad es una factura que a la derecha le costará muy cara. Ya se está viendo.
POLÍTICA NACIONAL
Asegura que el PP saldrá "adelante"
Rajoy garantiza que no "fallará" a sus votantes
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21257
El presidente del PP, Mariano Rajoy, le ha dicho hoy a todos aquellos que tienen "incertidumbres o dudas" en su partido que él no ha cambiado y que tiene claros los principios, y ha garantizado que el Partido Popular saldrá "adelante" y que no "fallará" a las personas que le votaron en las últimas elecciones.
Rajoy ha hecho esta afirmación en la presentación en el Club Siglo XXI de Madrid de la conferencia que pronuncia la presidenta del PP de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, en la que el líder del partido ha insistido en que se presenta al XVI Congreso porque se lo ha pedido mucha gente y se lo siguen pidiendo. "Y yo a la mayoría de mi partido no le voy a fallar", ha subrayado.
"Soy consciente de que ahora vivimos momentos de incertidumbre y que hay personas que pueden tener dudas", ha reconocido, antes de prometer que, al igual que el partido, él "de ninguna de las maneras" le "fallará" a aquellos que le votaron el pasado 9 de marzo.
Rajoy garantiza que no "fallará" a sus votantes
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21257
El presidente del PP, Mariano Rajoy, le ha dicho hoy a todos aquellos que tienen "incertidumbres o dudas" en su partido que él no ha cambiado y que tiene claros los principios, y ha garantizado que el Partido Popular saldrá "adelante" y que no "fallará" a las personas que le votaron en las últimas elecciones.
Rajoy ha hecho esta afirmación en la presentación en el Club Siglo XXI de Madrid de la conferencia que pronuncia la presidenta del PP de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, en la que el líder del partido ha insistido en que se presenta al XVI Congreso porque se lo ha pedido mucha gente y se lo siguen pidiendo. "Y yo a la mayoría de mi partido no le voy a fallar", ha subrayado.
"Soy consciente de que ahora vivimos momentos de incertidumbre y que hay personas que pueden tener dudas", ha reconocido, antes de prometer que, al igual que el partido, él "de ninguna de las maneras" le "fallará" a aquellos que le votaron el pasado 9 de marzo.
POLÍTICA NACIONAL
Arístegui se lanza al ataque directo
"Rajoy se está equivocando profundamente"
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21222
Mariano Rajoy “se está equivocando profundamente”. O al menos, eso piensa Gustavo Arístegui. En declaraciones a la cadena SER, el diputado del PP habló de la necesidad de reflexión en el partido y se mostró preocupado por la “crisis de gestión política” que atraviesa la formación popular, situación que, de continuar, “podría derivar muy bien en otro tipo de crisis”.
Arístegui no titubeó al cuestionar al presidente de su partido. “Creo que justamente, esta gestión política que se esperaba de Mariano Rajoy, en algunas cosas se está equivocando profundamente". El vasco intentó matizar sus palabras hablando del respeto y admiración que profesa al líder popular, sin embargo, no dejó de manifestar su preocupación por la situación del partido.
Cambio en el ideario y valores del PP
En esta línea, el portavoz popular” tachó de crisis la stituación que atraviesa el partido. Una "crisis de gestión política no puede ni debe convertirse en una crisis ideológica, en una crisis política profunda", aseveró. También se mostró preocupado por el cambio en “el ideario, la ideología, los principios y los valores” del PP a los que “algunas personas han empezado a dar vueltas”.
San Gil, "un referente moral, ético y político"
A la hora de hablar de San Gil, el portavoz de Exteriores en el Congreso se deshizo en elogios. Es un “referente referente moral, ético y político” para el partido con el que se identifican muchas personas, "no necesariamente votantes del PP". Asimismo, el político negó la influencia de terceros en la decisión de la presidenta del PP Vasco. "Estoy seguro de que adoptó esa posición y esa decisión sin haber consultado absolutamente con nadie", remachó, María es “rabiosamente independiente”.
“Esto no es el buen camino”
La decisión de San Gil de abandonar la presidencia del partido “no es una buena noticia (…) para nadie que crea en la democracia y en la libertad en el País Vasco y en el resto de España”. "Yo francamente pienso que esto ya empieza a complicar las cosas en exceso y esto nos tiene que llevar a una profunda reflexión. Esto no es el buen camino", sentenció.
"Rajoy se está equivocando profundamente"
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21222
Mariano Rajoy “se está equivocando profundamente”. O al menos, eso piensa Gustavo Arístegui. En declaraciones a la cadena SER, el diputado del PP habló de la necesidad de reflexión en el partido y se mostró preocupado por la “crisis de gestión política” que atraviesa la formación popular, situación que, de continuar, “podría derivar muy bien en otro tipo de crisis”.
Arístegui no titubeó al cuestionar al presidente de su partido. “Creo que justamente, esta gestión política que se esperaba de Mariano Rajoy, en algunas cosas se está equivocando profundamente". El vasco intentó matizar sus palabras hablando del respeto y admiración que profesa al líder popular, sin embargo, no dejó de manifestar su preocupación por la situación del partido.
Cambio en el ideario y valores del PP
En esta línea, el portavoz popular” tachó de crisis la stituación que atraviesa el partido. Una "crisis de gestión política no puede ni debe convertirse en una crisis ideológica, en una crisis política profunda", aseveró. También se mostró preocupado por el cambio en “el ideario, la ideología, los principios y los valores” del PP a los que “algunas personas han empezado a dar vueltas”.
San Gil, "un referente moral, ético y político"
A la hora de hablar de San Gil, el portavoz de Exteriores en el Congreso se deshizo en elogios. Es un “referente referente moral, ético y político” para el partido con el que se identifican muchas personas, "no necesariamente votantes del PP". Asimismo, el político negó la influencia de terceros en la decisión de la presidenta del PP Vasco. "Estoy seguro de que adoptó esa posición y esa decisión sin haber consultado absolutamente con nadie", remachó, María es “rabiosamente independiente”.
“Esto no es el buen camino”
La decisión de San Gil de abandonar la presidencia del partido “no es una buena noticia (…) para nadie que crea en la democracia y en la libertad en el País Vasco y en el resto de España”. "Yo francamente pienso que esto ya empieza a complicar las cosas en exceso y esto nos tiene que llevar a una profunda reflexión. Esto no es el buen camino", sentenció.
POLÍTICA NACIONAL
Reivindica la figura de San Gil que "ha encarnado los valores del partido"
Botella ve imposible negar la crisis del PP y pide a Rajoy que reflexione
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21231
"Es evidente que estamos ante una situación de crisis, es imposible negarlo". Con estas palabras la Ana Botella mostró su preocupación por la situación de su partido, señalando la necesidad de que la dirección del PP reflexione sobre lo que está pasado, en referencia al abandono de la lideresa vasca María San Gil, que "ha encarnado los valores del partido". Además ha instado al PP a que se dedique a hacer oposición, "que es para lo que le han elegido los españoles".
La concejala y primera teniente alcalde de Madrid, que asistía a una siembra de árboles en la capital, mostró su preocupación por lo que podría acarrear la marcha de San Gil “para los militantes y votantes del PP de toda España”. Su sentimiento personal, manifestó, es de “profunda tristeza” por el abandono de quien “ha encarnado los valores del partido”.
Con el PP vasco
"A los dirigentes del PP vasco hay que arroparles en cualquier caso porque han pasado por una situación muy complicada y porque encarnan unos valores que han sido fundamentales en el PP durante muchos años y lo seguirán siendo", apostilló la concejala madrileña.
Gallardón “ya está en la dirección”
En cuanto al otro punto candente del momento, el fichaje de Ruiz Gallardón para la dirección del PP, Botella restó importancia al asunto. El alcalde de Madrid, dijo, "ya está en la dirección del PP desde hace muchos años y, de momento, no se sabe nada más". Sin embargo, cuando se le preguntó sobre el presidente popular, Marinao Rajoy, la delegada de Medio Ambiente rehusó hacer “una valoración de ese tipo”.
El PP tiene que hacer oposición
Botella se mostró crítica con su partido y apuntó la necesidad de ocuparse de la oposición. El PP, aseveró, "lleva bastante tiempo mirándose a sí mismo cuando están ocurriendo en el país cosas fundamentales y es muy importante su labor de la oposición".
Botella ve imposible negar la crisis del PP y pide a Rajoy que reflexione
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21231
"Es evidente que estamos ante una situación de crisis, es imposible negarlo". Con estas palabras la Ana Botella mostró su preocupación por la situación de su partido, señalando la necesidad de que la dirección del PP reflexione sobre lo que está pasado, en referencia al abandono de la lideresa vasca María San Gil, que "ha encarnado los valores del partido". Además ha instado al PP a que se dedique a hacer oposición, "que es para lo que le han elegido los españoles".
La concejala y primera teniente alcalde de Madrid, que asistía a una siembra de árboles en la capital, mostró su preocupación por lo que podría acarrear la marcha de San Gil “para los militantes y votantes del PP de toda España”. Su sentimiento personal, manifestó, es de “profunda tristeza” por el abandono de quien “ha encarnado los valores del partido”.
Con el PP vasco
"A los dirigentes del PP vasco hay que arroparles en cualquier caso porque han pasado por una situación muy complicada y porque encarnan unos valores que han sido fundamentales en el PP durante muchos años y lo seguirán siendo", apostilló la concejala madrileña.
Gallardón “ya está en la dirección”
En cuanto al otro punto candente del momento, el fichaje de Ruiz Gallardón para la dirección del PP, Botella restó importancia al asunto. El alcalde de Madrid, dijo, "ya está en la dirección del PP desde hace muchos años y, de momento, no se sabe nada más". Sin embargo, cuando se le preguntó sobre el presidente popular, Marinao Rajoy, la delegada de Medio Ambiente rehusó hacer “una valoración de ese tipo”.
El PP tiene que hacer oposición
Botella se mostró crítica con su partido y apuntó la necesidad de ocuparse de la oposición. El PP, aseveró, "lleva bastante tiempo mirándose a sí mismo cuando están ocurriendo en el país cosas fundamentales y es muy importante su labor de la oposición".
POLÍTICA NACIONAL
Desde la revista de Rouco Varela hasta Pío Moa
La derecha extrema se alinea con San Gil y con los “principios” del PP
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21235
La COPE y El Mundo están atacando a Mariano Rajoy enarbolando la marcha de María San Gil, pero otras significativas voces de la derecha más reaccionaria jalean también a la todavía líder de los populares vascos. El ex miembro de los Grapo e historiador de cabecera de la derecha extrema, Pío Moa, exige a San Gil y a los críticos con Rajoy dentro del PP que “den la batalla” en el Congreso de junio, apuntando que “sin eso no hay nada, salvo lloriqueos”. Mientras, la revista del arzobispado de Madrid, controlada por el presidente de los obispos, el cardenal Rouco Varela, alerta de que el PP “era un partido de principios y de convicciones (…) si quieren cambiar díganmelo cuanto antes para saber a qué atenerme”.
Pío Moa lanza su llamada a “dar la batalla” a Rajoy en el congreso de junio desde su blog personal, mientras que en Libertad Digital asegura que estamos asistiendo a una “involución” democrática y que la “única oposición real” al Gobierno de Zapatero ha sido “la de la COPE, Libertad Digital, Intereconomía y unos pocos medios más o de personajes aislados dentro de esos medios”, tachando de “seudo oposición” la labor del líder del PP.“Caza de brujas”
El director de informativos de la COPE, Nacho Villa, tabmién ataca al líder del PP en la web de Losantos, donde escribe habitualmente. Según él, se ha atacado a San Gil “desde la más absoluta inmoralidad” y “de forma rastrera”, utilizando “filtraciones, jugadas por la espalda, descalificaciones, campañas de descrédito…”, para finalizar: “Rajoy lo ha conseguido”. Interpreta que lo que se está produciendo es una “caza de brujas” y presenta también como víctimas a los “Aznar, Acebes, Zaplana”.
No a Alfonso Alonso como sucesor
También desde Libertad Digital la alcaldesa de Lizarza, Regina Otaola, se declara “descorazonada” ante las filtraciones de la dirección del PP para derrocar a María San Gil y señala que “es un error tender la mano a los nacionalistas” como hace Alfonso Alonso, líder del PP de Álava y posible sucesor de San Gil.
“Desidia y abandono” de los electores
Donde están realmente alarmados por la situación interna del PP es en el semanario del arzobispado de Madrid, el Alfa&Omega, que distribuye cada jueves el diario ABC. Hoy incluye un extracto de un artículo, precisamente de LD, en el que se insta al PP a que -a pesar de no ser una formación confesional-, inspire "sus actuaciones en los valores y las virtudes que han conformado el Occidente cultural, jurídico y moral”. “Si no fuera así, el PP entraría en la deriva peligrosa de no saber dónde está la línea que lo diferencia del PSOE”, advierte el artículo, para concluir amenazando con que “la confusión llevaría a muchos de sus votantes a la desidia y al abandono”.
Más alusiones a “la mayoría de los votantes”
La revista de Rouco incluye también un reportaje proclamando que la “unidad de España” es una “cuestión moral”. El editorialista del semanario, que firma bajo el pseudónimo de Gonzalo de Berceo, concluye su texto con una nueva advertencia: “Hasta ahora [el PP] era –al menos para la inmensa mayoría de sus votantes- un partido de principios y de convicciones, y no un trampolín de ambiciones de poder. Si ahora, por lo que sea, quieren cambiar, díganmelo cuanto antes para saber a qué atenerme”.
POLÍTICA NACIONAL
“Ha llegado el momento de la sublevación”
Pedro J. invoca una conjura “como en el felipismo”, esta vez contra Rajoy
S.C. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21226
Desde los micrófonos de la COPE y secundado por Federico Jiménez Losantos, el director de El Mundo instó a los dirigentes del PP a que se decidan a “cruzar el Rubicón” porque “ha llegado el momento de la sublevación” en el partido después de la marcha de San Gil. Pedro J. pidió la implicación de diferentes fuerzas en su cruzada contra el líder del PP: “En los momentos límites como ocurrió en el franquismo o en el felipismo, personas de muy distinta sensibilidad terminamos confluyendo en torno a lo fundamental; podré discrepar con Mayor Oreja en los matices, pero cómo no voy a estar de acuerdo en lo sustancial con él (…) contra ese nacionalismo reaccionario al que ahora lanzan guiños los personajes y personajillos que rodean a Rajoy”.
Pedro J. instó a la “sublevación” del PP contra Mariano Rajoy después de proponerle para recibir el galardón de “tonto contemporáneo del siglo XXI” o de apuntar que el líder del PP y los que le rodean están movidos por “la estulticia” y “la estupidez política” de defender “exclusivamente su poder”. Negó una vez más que el Partido Popular asista a un debate ideológico, ya que “la alternativa en el PP no es entre blandos y duros, es la trinchera o la regeneración democrática”, contraponiendo la iniciativa por las primarias del barrio de Salamanca con la “trampa caciquil absolutamente bananera de los avales comprados de antemano” y la “farsa” del Congreso de Valencia.
“Sublevación” ante “el inepto antropófago”
Citando nombres como Camps, Cospedal o Arenas, alertó de que “se están encadenando a un carro inevitablemente perdedor personas de alguna valía” y que podrían verse arrastrados “por la suerte de este dirigente inepto, antropófago político, de este hombre que inconsciente de cual es su propia dimensión se aferra al cargo como un tiranuelo”. Insistió en que después de lo de San Gil es el momento de que “una serie de personas crucen el Rubicón” y de “la sublevación contra un estado de cosas”. El periodista invitó a participar en el Congreso aunque sean derrotados a nombres como Arístegui, Costa o a representantes del PP de Madrid o del País Vasco, ya que “aunque el Congreso de Valencia sea amañado (…) hay que empezar a construir la alternativa”.
“Estás traicionando a los muertos”
El periodista también utilizó a las víctimas del terrorismo contra el líder del PP asegurando que “Mariano Rajoy lleva camino de que alguien le repita literalmente las palabras que dirigió a Zapatero en el primer debate del Estado de la Nación en 2004” y que como apuntó otro de los contertulios, no fue otra que la de “estás traicionando a los muertos”. “Y a los vivos”, ratificó Losantos, que ya en otro de sus programas se jactó de que igual de que el líder popular utilizó a las víctimas del terrorismo contra Zapatero ahora podía sufrir él esa misma estrategia, advirtiendo que “dónde las dan las toman”.
Fraga “caciquil”, “autoritario”, decrépito…
A las palabras de Pedro J. en la COPE se suma el editorial de su diario, que en su edición de hoy arremete contra Rajoy, Fraga y Gallardón, entre otras cosas llamando al presidente fundador “caciquil y autoritario” y denunciando que el actual líder del PP “elogia” al alcalde de Madrid “mientras ningunea a personas como Esperanza Aguirre y la propia líder vasca”. Incluso recomiendan a Rajoy que no se apoye “en la decrepitud de un personaje tan antipático como Fraga”.
“María, muchos seguimos estando contigo”
También desde las páginas de El Mundo, Casimiro García Abadillo se suma al linchamiento de Rajoy a costa de San Gil y le recuerda que “para mucha gente de la calle, militantes y votantes de toda España, María es la cara de la resistencia frente al terror”. Pone como ejemplo en su crónica al taxista que condujo a San Gil al aeropuerto de Barajas tras su reunión con Rajoy se giró para decirle: “María, estoy contigo”.
Pedro J. invoca una conjura “como en el felipismo”, esta vez contra Rajoy
S.C. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21226
Desde los micrófonos de la COPE y secundado por Federico Jiménez Losantos, el director de El Mundo instó a los dirigentes del PP a que se decidan a “cruzar el Rubicón” porque “ha llegado el momento de la sublevación” en el partido después de la marcha de San Gil. Pedro J. pidió la implicación de diferentes fuerzas en su cruzada contra el líder del PP: “En los momentos límites como ocurrió en el franquismo o en el felipismo, personas de muy distinta sensibilidad terminamos confluyendo en torno a lo fundamental; podré discrepar con Mayor Oreja en los matices, pero cómo no voy a estar de acuerdo en lo sustancial con él (…) contra ese nacionalismo reaccionario al que ahora lanzan guiños los personajes y personajillos que rodean a Rajoy”.
Pedro J. instó a la “sublevación” del PP contra Mariano Rajoy después de proponerle para recibir el galardón de “tonto contemporáneo del siglo XXI” o de apuntar que el líder del PP y los que le rodean están movidos por “la estulticia” y “la estupidez política” de defender “exclusivamente su poder”. Negó una vez más que el Partido Popular asista a un debate ideológico, ya que “la alternativa en el PP no es entre blandos y duros, es la trinchera o la regeneración democrática”, contraponiendo la iniciativa por las primarias del barrio de Salamanca con la “trampa caciquil absolutamente bananera de los avales comprados de antemano” y la “farsa” del Congreso de Valencia.
“Sublevación” ante “el inepto antropófago”
Citando nombres como Camps, Cospedal o Arenas, alertó de que “se están encadenando a un carro inevitablemente perdedor personas de alguna valía” y que podrían verse arrastrados “por la suerte de este dirigente inepto, antropófago político, de este hombre que inconsciente de cual es su propia dimensión se aferra al cargo como un tiranuelo”. Insistió en que después de lo de San Gil es el momento de que “una serie de personas crucen el Rubicón” y de “la sublevación contra un estado de cosas”. El periodista invitó a participar en el Congreso aunque sean derrotados a nombres como Arístegui, Costa o a representantes del PP de Madrid o del País Vasco, ya que “aunque el Congreso de Valencia sea amañado (…) hay que empezar a construir la alternativa”.
“Estás traicionando a los muertos”
El periodista también utilizó a las víctimas del terrorismo contra el líder del PP asegurando que “Mariano Rajoy lleva camino de que alguien le repita literalmente las palabras que dirigió a Zapatero en el primer debate del Estado de la Nación en 2004” y que como apuntó otro de los contertulios, no fue otra que la de “estás traicionando a los muertos”. “Y a los vivos”, ratificó Losantos, que ya en otro de sus programas se jactó de que igual de que el líder popular utilizó a las víctimas del terrorismo contra Zapatero ahora podía sufrir él esa misma estrategia, advirtiendo que “dónde las dan las toman”.
Fraga “caciquil”, “autoritario”, decrépito…
A las palabras de Pedro J. en la COPE se suma el editorial de su diario, que en su edición de hoy arremete contra Rajoy, Fraga y Gallardón, entre otras cosas llamando al presidente fundador “caciquil y autoritario” y denunciando que el actual líder del PP “elogia” al alcalde de Madrid “mientras ningunea a personas como Esperanza Aguirre y la propia líder vasca”. Incluso recomiendan a Rajoy que no se apoye “en la decrepitud de un personaje tan antipático como Fraga”.
“María, muchos seguimos estando contigo”
También desde las páginas de El Mundo, Casimiro García Abadillo se suma al linchamiento de Rajoy a costa de San Gil y le recuerda que “para mucha gente de la calle, militantes y votantes de toda España, María es la cara de la resistencia frente al terror”. Pone como ejemplo en su crónica al taxista que condujo a San Gil al aeropuerto de Barajas tras su reunión con Rajoy se giró para decirle: “María, estoy contigo”.
POLÍTICA NACIONAL
Les ha trasmitido todo su "apoyo y afecto personal"
Aznar, "profundamente disgustado" por la marcha de San Gil y Ortega Lara
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21250
El ex presidente del Gobierno José María Aznar aseguró que se siente “profundamente disgustado” por las salidas del PP del País Vasco de María San Gil y del ex funcionario de prisiones secuestrado por ETA José Antonio Ortega Lara.
El ex presidente Aznar dijo estar “profundamente disgustado” tras conocer que María San Gil no se presentará a la presidencia del PP Vasco y que José Antonio Ortega Lara se ha dado de baja como militante en el partido.
"Afecto personal"
Aznar apuntó que les ha enviado sendos mensajes manifestándoles todo su “apoyo y afecto personal”. El ex presidente hizo estas declaraciones en Madrid, cuando volvía de un viaje desde Perú.
Aznar, con el ala dura
El ex presidente no se había posicionado en la crisis interna del PP hasta que el pasado 19 de mayo lanzó algunas críticas a Rajoy al comentar que en política “siempre hay que procurar jugar con los mejores y además tener la voluntad y la decisión de llamarles”. Esta es una nueva muestra de que Aznar estaría del lado de la línea más dura del PP, y alejado de quien él mismo nombro sucesor.
Aznar, "profundamente disgustado" por la marcha de San Gil y Ortega Lara
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21250
El ex presidente del Gobierno José María Aznar aseguró que se siente “profundamente disgustado” por las salidas del PP del País Vasco de María San Gil y del ex funcionario de prisiones secuestrado por ETA José Antonio Ortega Lara.
El ex presidente Aznar dijo estar “profundamente disgustado” tras conocer que María San Gil no se presentará a la presidencia del PP Vasco y que José Antonio Ortega Lara se ha dado de baja como militante en el partido.
"Afecto personal"
Aznar apuntó que les ha enviado sendos mensajes manifestándoles todo su “apoyo y afecto personal”. El ex presidente hizo estas declaraciones en Madrid, cuando volvía de un viaje desde Perú.
Aznar, con el ala dura
El ex presidente no se había posicionado en la crisis interna del PP hasta que el pasado 19 de mayo lanzó algunas críticas a Rajoy al comentar que en política “siempre hay que procurar jugar con los mejores y además tener la voluntad y la decisión de llamarles”. Esta es una nueva muestra de que Aznar estaría del lado de la línea más dura del PP, y alejado de quien él mismo nombro sucesor.
POLÍTICA NACIONAL
Aguirre, directa a la yugular de Rajoy tras las renuncias de San Gil y Ortega Lara
"Algo se está haciendo no mal, sino muy mal en la dirección del PP"
ELPLURAL.COM/EFE http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21236
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha afirmado hoy que la baja de Ortega Lara del PP y la decisión de María San Gil de no presentarse a la reelección como presidenta del partido en el País Vasco "significan que algo se está haciendo no mal, sino muy mal en la dirección nacional del PP".
Aguirre ha hecho esta afirmación en los pasillos de la Asamblea de Madrid, donde, con gesto serio, se ha dirigido a los periodistas para hacer una breve declaración, sin admitir preguntas.
"Dos muy malas noticias"
"La noticia que acabo de conocer de que José Antonio Ortega Lara ha pedido la baja en el PP en Burgos esta mañana, así como que María San Gil ha decidido no presentarse a la presidencia del PP en el País Vasco son dos no malas, muy malas noticias, que yo creo que significan que algo se está haciendo no mal, sino muy mal en la dirección nacional del PP", ha aseverado la presidenta madrileña.
"Algo se está haciendo no mal, sino muy mal en la dirección del PP"
ELPLURAL.COM/EFE http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21236
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha afirmado hoy que la baja de Ortega Lara del PP y la decisión de María San Gil de no presentarse a la reelección como presidenta del partido en el País Vasco "significan que algo se está haciendo no mal, sino muy mal en la dirección nacional del PP".
Aguirre ha hecho esta afirmación en los pasillos de la Asamblea de Madrid, donde, con gesto serio, se ha dirigido a los periodistas para hacer una breve declaración, sin admitir preguntas.
"Dos muy malas noticias"
"La noticia que acabo de conocer de que José Antonio Ortega Lara ha pedido la baja en el PP en Burgos esta mañana, así como que María San Gil ha decidido no presentarse a la presidencia del PP en el País Vasco son dos no malas, muy malas noticias, que yo creo que significan que algo se está haciendo no mal, sino muy mal en la dirección nacional del PP", ha aseverado la presidenta madrileña.
POLÍTICA NACIONAL
Si Rajoy monta un circo, le crecen los enanos
Militantes del PP convocan por SMS una concentración de protesta en Génova
JOSÉ MARÍA GARRIDO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21248
“Mañana viernes, a las 12 horas en Génova 13, concentración en apoyo de María San Gil y Ortega Lara. Acude y difúndelo”, se puede leer en un mensaje que durante todo el día de hoy están recibiendo los militantes del Partido Popular de Madrid.
Según El Mundo, la idea de convocar una manifestación frente a la sede central del Partido Popular parte de algunos militantes que fueron candidatos en las listas del PP por el País Vasco. Estos militantes, muy molestos con el rumbo que está tomando el partido, también pretenden poner una mesa para recoger firmas a favor de la política vasca.
Un acto a la misma hora
Se da la circunstancia de que a esa misma hora esta previsto que Mariano Rajoy inaugure el Foro de Diálogo de los Gobiernos Locales. El acto, al que acudirán cerca de un centenar de alcaldes del Partido Popular, también tendrá lugar en la sede nacional del partido.
Desvinculación PP Madrid
Por su parte, fuentes de la dirección del partido en Madrid se han apresurado a desvincularse de esta iniciativa, al tiempo que apuntaron que desconocían su origen.
Reacciones
La convocatoria de esta manifestación se produce después de que María San Gil haya abandonado la dirección del PP vasco al no tener confianza en el líder del partido. Ortega Lara se ha solidarizado con ella y también se ha dado de baja del Partido Popular. "Algo se está haciendo no mal, sino muy mal en la dirección del PP", ha sentenciado Aguirre.
Militantes del PP convocan por SMS una concentración de protesta en Génova
JOSÉ MARÍA GARRIDO http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21248
“Mañana viernes, a las 12 horas en Génova 13, concentración en apoyo de María San Gil y Ortega Lara. Acude y difúndelo”, se puede leer en un mensaje que durante todo el día de hoy están recibiendo los militantes del Partido Popular de Madrid.
Según El Mundo, la idea de convocar una manifestación frente a la sede central del Partido Popular parte de algunos militantes que fueron candidatos en las listas del PP por el País Vasco. Estos militantes, muy molestos con el rumbo que está tomando el partido, también pretenden poner una mesa para recoger firmas a favor de la política vasca.
Un acto a la misma hora
Se da la circunstancia de que a esa misma hora esta previsto que Mariano Rajoy inaugure el Foro de Diálogo de los Gobiernos Locales. El acto, al que acudirán cerca de un centenar de alcaldes del Partido Popular, también tendrá lugar en la sede nacional del partido.
Desvinculación PP Madrid
Por su parte, fuentes de la dirección del partido en Madrid se han apresurado a desvincularse de esta iniciativa, al tiempo que apuntaron que desconocían su origen.
Reacciones
La convocatoria de esta manifestación se produce después de que María San Gil haya abandonado la dirección del PP vasco al no tener confianza en el líder del partido. Ortega Lara se ha solidarizado con ella y también se ha dado de baja del Partido Popular. "Algo se está haciendo no mal, sino muy mal en la dirección del PP", ha sentenciado Aguirre.
19 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
El hermano de César Vidal concluye que sería ineludible si es condenado por calumnias
¿Debe ir a prisión Federico Jiménez Losantos?
EL PLURAL http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=15310
Cuando Thomas Jefferson, junto a los demás padres fundadores de los EEUU, trazaba la línea de los derechos fundamentales, temía que el abuso en el ejercicio de estas libertades abocase a la fractura y pérdida de tan preciadas conquistas. Dos siglos más tarde, este temor es tan real como en la lejana época de la independencia norteamericana.
Desde entonces, la humanidad ha plasmado las ansias de libertad: Declaración de derechos del buen pueblo de Virginia y Declaración de independencia de EEUU (ambas de 1776), primera constitución francesa (1791) transcribiendo como preámbulo la Declaración de 1789, Declaración universal de los Derechos Humanos (1948), Convención de Roma (1950)… y la cristalización fecunda de los derechos fundamentales de nuestra Constitución de 1978. Tal vez el mayor tesoro legislativo de nuestra atormentada historia.
Límites preciosos
Por ello, los derechos que nuestra Constitución española ampara son “landmark”, límites preciosos que el ordenamiento debe preservar con la energía y el valor que se protege una joya.
Calumnias de ciertos medios
A día de hoy, escudados en el artículo 20 de nuestra Carta Magna (derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión), desde algunos medios presuntamente se profieren calumnias, injurias, burlas y descalificaciones contra quienes no comparten sus ideas.
Límites al derecho
Sin embargo, los derechos que consagra nuestra Constitución no son ilimitados. Incluido el derecho a difundir información. Nuestros derechos terminan donde empiezan los derechos de nuestro semejante. En esa delgada y frágil línea.
Libertad de expresión y derecho al honor
Por otra parte, los propios derechos se limitan entre sí. El artículo 18 de nuestra Constitución establece: “Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y a la propia imagen”. Es, por tanto, evidente que el derecho a la información, que ha de ser veraz, tiene que respetar el derecho al honor y a la imagen sin que la información que se difunda constituya un pretexto para vilipendiar a los contrarios.
Protección del honor
Al objeto de salvaguardar nuestros derechos, la sociedad se pertrecha de un arsenal jurídico cuya arma de mayor calibre lo constituye el derecho penal. El derecho al honor es uno de los fortines que debemos defender.
Losantos acumula denuncias
Tristemente célebre en los ataques al honor es el locutor de la cadena de los obispos, Federico Jiménez Losantos. Condenado, hace poco, a pagar una suma millonaria a Rovira y Puigcercós, parece que se le están acumulando las querellas por presuntos ataques contra el derecho al honor e imagen de otros ciudadanos (Rodríguez Ibarra, Ruiz-Gallardón, doctor Montes…).
Leyes contundentes
En el apartado de delitos contra el honor, nuestro ordenamiento penal es contundente: “Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad” (art. 205 del código penal). “Es injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación” (art. 208 del referido cuerpo legal). Por su parte el art. 206 del código penal determina “cuando la calumnia se propague con publicidad se impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años o multa…”
Losantos, a la cárcel
Como jurista, entiendo que si F. J. Losantos Es condenado por este delito debería cumplir pena de prisión y no de multa. Lo explicaré. Es de una aplastante lógica.
¿Un delito rentable?
Como establece la moderna criminología (Tannenbaum, M.D. Einsemberg, Hirsch, Sutherland…) la pena, además de su función reinsertora no puede desgajarse de su papel intimidatorio y de inocuización social. O, dicho claramente, la comisión del hecho delictivo no debe resultar rentable al autor aunque fuere condenado. De manera que la pena debe ser bastante contundente como para ejercer un efecto intimidatorio.
Indemnización insuficiente
Cuenta la historia que el acaudalado romano Aulo Gelio recorría el foro repartiendo bofetadas y espadazos. Tras él, uno de sus esclavos se encargaba de indemnizar de inmediato a las víctimas con la multa que la ley establecía. Evidentemente, la punición no ejercía sobre el potentado romano ningún efecto intimidatorio.
Losantos, como Aulo Gelio
Es evidente que si F.J. Losantos fuera condenado a pena de multa, en los procesos que parecen avecinársele, esta pena, al igual que con el rico Aulo Gelio, no cumpliría su finalidad intimidatoria y, en consecuencia, de protección de la sociedad.
Uso abusivo de un derecho
Y no se trata de encarcelar la libertad de información. Al contrario. Hablamos de preservar este sagrado derecho de quienes con un uso abusivo y torticero (si se demostrasen ciertas las querellas) puedan socavarlo.
Veneno contra la libertad de expresión
El moderno Estado democrático tiene la obligación de proteger este oxígeno de la libertad, que son los derechos fundamentales, ante cualquier acción que los contamine. Y el insulto sistemático, la burla y la calumnia son altos contaminantes de la libertad de información y del honor. Los envenenan, empequeñecen, matan.
Multa y prisión
Por ello, si los tribunales entienden que los hechos que se imputen a F.J. Losantos, en sus querellas, son constitutivos de delito, éste deberá cumplir ineludiblemente la pena de prisión establecida por la ley y no la multa que, al igual que el magnate romano Aulo Gelio, podría saldar sin quebranto, burlando de este modo la finalidad intimidatoria de la pena y su efecto protector de la sociedad.
Conducta reprobable
Recordemos, además, que las cárceles españolas rebosan de personas que vulneraron derechos y bienes jurídicos menos valiosos que el honor. No pocos, en su celda, extinguen condena por haber fracturado el cristal de un coche y sustraer su contenido. Sin duda la calumnia con publicidad (si por tal fuese condenado) y la consecuente erosión del derecho a la información, son conductas mucho más reprochables que fracturar la ventanilla de un vehículo y robar su radiocasete.
Alarma social
Como una vez leí en el texto de una querella a este efecto: “… amparados en un abuso de la libertad de expresión, no informar o criticar con respeto sino descalificar moral, profesional o jurídicamente a una persona como sistema para calentar un escándalo y encender una alarma social innecesariamente generada…”.
La defensa del derecho al honor y el respeto a la libertad de información (es decir, no utilizarla como pretexto para la calumnia y la injuria) no se puede saldar con una simple multa que F. J. Losantos puede pagar con una sonrisa burlona. Si el de la COPE resulta condenado por delito de calumnia, la prisión es la única pena que, en pura lógica, puede cumplir el efecto intimidatorio y de protección social que nuestros derechos y tranquilidad requieren.
De justicia
Lo reclama nuestra seguridad como ciudadanos. Lo demanda la protección de nuestros más valiosos derechos. Lo exige el respeto al honor, a la lógica… y a la justicia.
¿Debe ir a prisión Federico Jiménez Losantos?
EL PLURAL http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=15310
Cuando Thomas Jefferson, junto a los demás padres fundadores de los EEUU, trazaba la línea de los derechos fundamentales, temía que el abuso en el ejercicio de estas libertades abocase a la fractura y pérdida de tan preciadas conquistas. Dos siglos más tarde, este temor es tan real como en la lejana época de la independencia norteamericana.
Desde entonces, la humanidad ha plasmado las ansias de libertad: Declaración de derechos del buen pueblo de Virginia y Declaración de independencia de EEUU (ambas de 1776), primera constitución francesa (1791) transcribiendo como preámbulo la Declaración de 1789, Declaración universal de los Derechos Humanos (1948), Convención de Roma (1950)… y la cristalización fecunda de los derechos fundamentales de nuestra Constitución de 1978. Tal vez el mayor tesoro legislativo de nuestra atormentada historia.
Límites preciosos
Por ello, los derechos que nuestra Constitución española ampara son “landmark”, límites preciosos que el ordenamiento debe preservar con la energía y el valor que se protege una joya.
Calumnias de ciertos medios
A día de hoy, escudados en el artículo 20 de nuestra Carta Magna (derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión), desde algunos medios presuntamente se profieren calumnias, injurias, burlas y descalificaciones contra quienes no comparten sus ideas.
Límites al derecho
Sin embargo, los derechos que consagra nuestra Constitución no son ilimitados. Incluido el derecho a difundir información. Nuestros derechos terminan donde empiezan los derechos de nuestro semejante. En esa delgada y frágil línea.
Libertad de expresión y derecho al honor
Por otra parte, los propios derechos se limitan entre sí. El artículo 18 de nuestra Constitución establece: “Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y a la propia imagen”. Es, por tanto, evidente que el derecho a la información, que ha de ser veraz, tiene que respetar el derecho al honor y a la imagen sin que la información que se difunda constituya un pretexto para vilipendiar a los contrarios.
Protección del honor
Al objeto de salvaguardar nuestros derechos, la sociedad se pertrecha de un arsenal jurídico cuya arma de mayor calibre lo constituye el derecho penal. El derecho al honor es uno de los fortines que debemos defender.
Losantos acumula denuncias
Tristemente célebre en los ataques al honor es el locutor de la cadena de los obispos, Federico Jiménez Losantos. Condenado, hace poco, a pagar una suma millonaria a Rovira y Puigcercós, parece que se le están acumulando las querellas por presuntos ataques contra el derecho al honor e imagen de otros ciudadanos (Rodríguez Ibarra, Ruiz-Gallardón, doctor Montes…).
Leyes contundentes
En el apartado de delitos contra el honor, nuestro ordenamiento penal es contundente: “Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad” (art. 205 del código penal). “Es injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación” (art. 208 del referido cuerpo legal). Por su parte el art. 206 del código penal determina “cuando la calumnia se propague con publicidad se impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años o multa…”
Losantos, a la cárcel
Como jurista, entiendo que si F. J. Losantos Es condenado por este delito debería cumplir pena de prisión y no de multa. Lo explicaré. Es de una aplastante lógica.
¿Un delito rentable?
Como establece la moderna criminología (Tannenbaum, M.D. Einsemberg, Hirsch, Sutherland…) la pena, además de su función reinsertora no puede desgajarse de su papel intimidatorio y de inocuización social. O, dicho claramente, la comisión del hecho delictivo no debe resultar rentable al autor aunque fuere condenado. De manera que la pena debe ser bastante contundente como para ejercer un efecto intimidatorio.
Indemnización insuficiente
Cuenta la historia que el acaudalado romano Aulo Gelio recorría el foro repartiendo bofetadas y espadazos. Tras él, uno de sus esclavos se encargaba de indemnizar de inmediato a las víctimas con la multa que la ley establecía. Evidentemente, la punición no ejercía sobre el potentado romano ningún efecto intimidatorio.
Losantos, como Aulo Gelio
Es evidente que si F.J. Losantos fuera condenado a pena de multa, en los procesos que parecen avecinársele, esta pena, al igual que con el rico Aulo Gelio, no cumpliría su finalidad intimidatoria y, en consecuencia, de protección de la sociedad.
Uso abusivo de un derecho
Y no se trata de encarcelar la libertad de información. Al contrario. Hablamos de preservar este sagrado derecho de quienes con un uso abusivo y torticero (si se demostrasen ciertas las querellas) puedan socavarlo.
Veneno contra la libertad de expresión
El moderno Estado democrático tiene la obligación de proteger este oxígeno de la libertad, que son los derechos fundamentales, ante cualquier acción que los contamine. Y el insulto sistemático, la burla y la calumnia son altos contaminantes de la libertad de información y del honor. Los envenenan, empequeñecen, matan.
Multa y prisión
Por ello, si los tribunales entienden que los hechos que se imputen a F.J. Losantos, en sus querellas, son constitutivos de delito, éste deberá cumplir ineludiblemente la pena de prisión establecida por la ley y no la multa que, al igual que el magnate romano Aulo Gelio, podría saldar sin quebranto, burlando de este modo la finalidad intimidatoria de la pena y su efecto protector de la sociedad.
Conducta reprobable
Recordemos, además, que las cárceles españolas rebosan de personas que vulneraron derechos y bienes jurídicos menos valiosos que el honor. No pocos, en su celda, extinguen condena por haber fracturado el cristal de un coche y sustraer su contenido. Sin duda la calumnia con publicidad (si por tal fuese condenado) y la consecuente erosión del derecho a la información, son conductas mucho más reprochables que fracturar la ventanilla de un vehículo y robar su radiocasete.
Alarma social
Como una vez leí en el texto de una querella a este efecto: “… amparados en un abuso de la libertad de expresión, no informar o criticar con respeto sino descalificar moral, profesional o jurídicamente a una persona como sistema para calentar un escándalo y encender una alarma social innecesariamente generada…”.
La defensa del derecho al honor y el respeto a la libertad de información (es decir, no utilizarla como pretexto para la calumnia y la injuria) no se puede saldar con una simple multa que F. J. Losantos puede pagar con una sonrisa burlona. Si el de la COPE resulta condenado por delito de calumnia, la prisión es la única pena que, en pura lógica, puede cumplir el efecto intimidatorio y de protección social que nuestros derechos y tranquilidad requieren.
De justicia
Lo reclama nuestra seguridad como ciudadanos. Lo demanda la protección de nuestros más valiosos derechos. Lo exige el respeto al honor, a la lógica… y a la justicia.
POLÍTICA NACIONAL
Si sale condenado, no cabe otra sanción que la pena de prisión
A Losantos se le acumulan los juicios por injurias y calumnias
Gustavo Vidal Manzanares http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21075
El locutor de la cadena de los obispos Federico Jiménez Losantos debería haber comparecido el pasado día 13 en calidad de imputado en el Juzgado de Instrucción nº 42 de Madrid por presuntos delitos de injurias y calumnias. El juez ha aplazado la declaración del imputado a los efectos procesales de acumulación. Conviene realizar algunas aclaraciones al lector no familiarizado en temas jurídicos.
Así, los Juzgados de Instrucción, donde comparecerá el imputado Losantos, sustancian asuntos de índole criminal a diferencia de los de Primera Instancia, que dirimen temas civiles (divorcios, divisiones de herencias, etc), los de Contencioso Administrativo (actos de la Administración, etc), o los de Vigilancia Penitenciaria (ejecuciones de penas, permisos de salida a presos, etc).
¿Qué es un imputado?
El término “imputado” no aparece definido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, pero la doctrina y la jurisprudencia se han encargado de perfilarlo. De este modo, “imputado” es aquel individuo sobre el cual recaen indicios de criminalidad y se le “imputa” la comisión de hechos criminales, a salvo siempre la presunción de inocencia.
Siguientes pasos
El juez, en las Diligencias Previas que se incoan contra el presunto delincuente, decidirá si transforma esas Diligencias en Procedimiento Abreviado, Sumario, Juicio de faltas o si, sin embargo, sobresee el asunto (Artículo 779 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal).
Sus delitos: injurias y calumnias
Determinadas las funciones del Juez Instructor en el caso de Losantos así como la noción de “imputado” que se le atribuye, procede aclarar los delitos que se le imputan: injurias y calumnias. El artículo 205 del Código Penal establece: “Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o con temerario desprecio hacia la verdad”. El artículo 208 del mismo cuerpo legal determina: “Es injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación”.
Un debate a posponer
Entiendo que la cuestión a debatir no es si el imputado Losantos se halla amparado por la libertad de expresión, habida cuenta que el uso de la libertad de expresión no es causa de justificación de la responsabilidad criminal ni las acciones tipificadas como delito dejan de serlo por ejecutarse con un micrófono, a salvo la presunción de inocencia.
Penas de cárcel
La cuestión convendría enmarcarla en la pena aplicable al imputado Losantos si, finalmente, resultara declarado culpable de las acciones criminales que se le imputan. Así, respecto del delito de calumnia, el artículo 206 del Código Penal establece que “Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a veinticuatro meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a doce meses”. Respecto al delito de injurias el artículo 209 establece: “las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses”. El artículo 211 aclara la cuestión de la publicidad al establecer que “la calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante”. No parece, por tanto, que usar un micrófono constituya causa de justificación sino más bien de publicidad
La multa no le importa
El Juzgado de lo Penal que juzgará la causa instruida contra el imputado Losantos (si el instructor no decreta el sobreseimiento) podría condenar a Losantos a multa o a prisión. Todo esto me recuerda el espectáculo vergonzoso de unos millonarios que celebraban salvajes carreras de coches en las carreteras poniendo en grave peligro la vida de familias enteras. ¿La sanción?... una multa. Los millonarios extraían de sus bolsillos fajos de billetes como si fueran caramelos o cromos y pagaban la multa al instante. Tras esto, estrechaban jocosamente la mano del guardia o le pedían sacarse una foto con ellos. La multa no les escarmentaba ni les intimidaba. Salvando las distancias de los hechos… ¿alguien en su sano juicio puede pensar que una multa intimidaría al de la cadena de los obispos? Respeto a quien opine que sí, pero le invitaría a profundizar en el tema.
Doble rasero
Imputar, procesar o encarcelar a un desgraciado sin papeles o a un yonki andrajoso lo contemplamos como normal. Pero algo rechina cuando el delincuente o, en este caso, presunto delincuente, es famoso y mantiene fluidos contactos con el poder político y económico.
Es el Estado de Derecho
Y ahí, precisamente ahí, es donde el Estado de Derecho debe mostrar su fortaleza. Si el Estado de Derecho se arruga porque un individuo puede bramar desde las ondas o movilizar sus contactos, más vale que arrojemos a la hoguera los códigos de leyes, cerremos los Juzgados, clausuremos el Registro de la Propiedad… cualquier cosa es mejor que contemplar cómo a un condenado (si llegara a serlo) le podría salir rentable el delito ante la falta de contundencia de la sanción penal.
No cabe otra
La conclusión no puede ser más cristalina, si el imputado Losantos resulta condenado no cabe otra sanción que la pena de prisión, única que cumpliría el carácter retributivo de la pena y su principio intimidatorio. Lo contrario podría considerarse un desprestigio de nuestro sistema y, sinceramente… ¿vale la pena desprestigiar nuestro Estado de Derecho por el locutor de la cadena de los obispos?
Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor
A Losantos se le acumulan los juicios por injurias y calumnias
Gustavo Vidal Manzanares http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21075
El locutor de la cadena de los obispos Federico Jiménez Losantos debería haber comparecido el pasado día 13 en calidad de imputado en el Juzgado de Instrucción nº 42 de Madrid por presuntos delitos de injurias y calumnias. El juez ha aplazado la declaración del imputado a los efectos procesales de acumulación. Conviene realizar algunas aclaraciones al lector no familiarizado en temas jurídicos.
Así, los Juzgados de Instrucción, donde comparecerá el imputado Losantos, sustancian asuntos de índole criminal a diferencia de los de Primera Instancia, que dirimen temas civiles (divorcios, divisiones de herencias, etc), los de Contencioso Administrativo (actos de la Administración, etc), o los de Vigilancia Penitenciaria (ejecuciones de penas, permisos de salida a presos, etc).
¿Qué es un imputado?
El término “imputado” no aparece definido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, pero la doctrina y la jurisprudencia se han encargado de perfilarlo. De este modo, “imputado” es aquel individuo sobre el cual recaen indicios de criminalidad y se le “imputa” la comisión de hechos criminales, a salvo siempre la presunción de inocencia.
Siguientes pasos
El juez, en las Diligencias Previas que se incoan contra el presunto delincuente, decidirá si transforma esas Diligencias en Procedimiento Abreviado, Sumario, Juicio de faltas o si, sin embargo, sobresee el asunto (Artículo 779 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal).
Sus delitos: injurias y calumnias
Determinadas las funciones del Juez Instructor en el caso de Losantos así como la noción de “imputado” que se le atribuye, procede aclarar los delitos que se le imputan: injurias y calumnias. El artículo 205 del Código Penal establece: “Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o con temerario desprecio hacia la verdad”. El artículo 208 del mismo cuerpo legal determina: “Es injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación”.
Un debate a posponer
Entiendo que la cuestión a debatir no es si el imputado Losantos se halla amparado por la libertad de expresión, habida cuenta que el uso de la libertad de expresión no es causa de justificación de la responsabilidad criminal ni las acciones tipificadas como delito dejan de serlo por ejecutarse con un micrófono, a salvo la presunción de inocencia.
Penas de cárcel
La cuestión convendría enmarcarla en la pena aplicable al imputado Losantos si, finalmente, resultara declarado culpable de las acciones criminales que se le imputan. Así, respecto del delito de calumnia, el artículo 206 del Código Penal establece que “Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a veinticuatro meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a doce meses”. Respecto al delito de injurias el artículo 209 establece: “las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses”. El artículo 211 aclara la cuestión de la publicidad al establecer que “la calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante”. No parece, por tanto, que usar un micrófono constituya causa de justificación sino más bien de publicidad
La multa no le importa
El Juzgado de lo Penal que juzgará la causa instruida contra el imputado Losantos (si el instructor no decreta el sobreseimiento) podría condenar a Losantos a multa o a prisión. Todo esto me recuerda el espectáculo vergonzoso de unos millonarios que celebraban salvajes carreras de coches en las carreteras poniendo en grave peligro la vida de familias enteras. ¿La sanción?... una multa. Los millonarios extraían de sus bolsillos fajos de billetes como si fueran caramelos o cromos y pagaban la multa al instante. Tras esto, estrechaban jocosamente la mano del guardia o le pedían sacarse una foto con ellos. La multa no les escarmentaba ni les intimidaba. Salvando las distancias de los hechos… ¿alguien en su sano juicio puede pensar que una multa intimidaría al de la cadena de los obispos? Respeto a quien opine que sí, pero le invitaría a profundizar en el tema.
Doble rasero
Imputar, procesar o encarcelar a un desgraciado sin papeles o a un yonki andrajoso lo contemplamos como normal. Pero algo rechina cuando el delincuente o, en este caso, presunto delincuente, es famoso y mantiene fluidos contactos con el poder político y económico.
Es el Estado de Derecho
Y ahí, precisamente ahí, es donde el Estado de Derecho debe mostrar su fortaleza. Si el Estado de Derecho se arruga porque un individuo puede bramar desde las ondas o movilizar sus contactos, más vale que arrojemos a la hoguera los códigos de leyes, cerremos los Juzgados, clausuremos el Registro de la Propiedad… cualquier cosa es mejor que contemplar cómo a un condenado (si llegara a serlo) le podría salir rentable el delito ante la falta de contundencia de la sanción penal.
No cabe otra
La conclusión no puede ser más cristalina, si el imputado Losantos resulta condenado no cabe otra sanción que la pena de prisión, única que cumpliría el carácter retributivo de la pena y su principio intimidatorio. Lo contrario podría considerarse un desprestigio de nuestro sistema y, sinceramente… ¿vale la pena desprestigiar nuestro Estado de Derecho por el locutor de la cadena de los obispos?
Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
“Los líderes de la emisora faltan a la más elemental educación”
Alcover S.J.: "Un sector de los obispos no está ni satisfecho, ni de acuerdo con la COPE"
JOSÉ MARÍA GARRIDO/ ANDRÉS VILLENA http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20820
“La gran transformación de la COPE tiene que venir de la Conferencia Episcopal, pero no sé si está por la labor. Aún así, quiero pensar que un sector de los obispos no está ni satisfecho, ni de acuerdo con la emisora. Quizás esta percepción es solo es un deseo, pero de vez en cuando hablo con algún miembro del episcopado y…” declaró a este periódico Norberto Alcover, el jesuita que le plantó cara Jiménez Losantos en el mismísimo Arzobispado de Madrid.
Desde que publicó en la revista católica Vida Nueva el informe “La COPE de todos”, Norberto Alcover se ha convertido para Losantos en un clérigo que coincide con las “tesis polanquistas” de cerrar la emisora de la Iglesia. El locutor de La Mañana no soporta que el jesuita y teórico de la Comunicación enumere las contradicciones de la radio episcopal y abogue por su destitución.
Cumplir el ideario
“Ciertas personas producen tal destrozo en la COPE que urge tomar medidas”, declaró Alcover a El Plural. Sin embargo, el jesuita cree que el problema de la emisora episcopal no estriba únicamente en Losantos, Cristina López Schligting, César Vidal, o Nacho Villa, sino en conseguir que de una vez por todas se cumpla el ideario de la cadena.
“Respeto al pluralismo”
Cabe recordar que el ideario de la radio de los obispos señala que “en la COPE debe darse siempre un talante democrático y un respeto al pluralismo, (…) y laborará incansablemente por la paz, por la justicia y por la libertad, propiciará siempre el talante conciliador, la convivencia y el diálogo. Sacará a la luz pública los fallos y las quiebras de la sociedad, denunciará las injusticias, pero sin sembrar odios ni esparcir gérmenes de división. Respetará las leyes y a las autoridades democráticas, con espíritu de colaboración al bien común”.
Otra COPE es posible
“Se debe hacer una revisión de fondo de todo el funcionamiento e intencionalidad de la cadena, pues de lo contrario, nos podemos encontrar dentro de 2 o 3 años con la misma situación. (…) Así, la única solución posible es repensar la COPE de tal manera que el ideario se cumpla en bloque y esta emisora se convierta en un excelente medio de evangelización en una sociedad democrática y libre (…) La COPE no puede perder dinero, pero no pasa nada si es una emisora más reducida, tal vez con menos oyentes, pero transmisora del evangelio”, subrayó Alcover.
Medios de izquierda
El padre jesuita cree que “la COPE lo hace de pena”, pero también se queja de la actitud de otros medios de comunicación progresistas. “Que un medio de izquierdas se comporte como la COPE es inaceptable, porque por principios, se presupone que la izquierda es ética y juega limpio. A la izquierda no le permito que utilice los métodos que denuncia permanentemente”.
Sin educación
“Pero la diferencia -argumenta Alcover inmediatamente después-, es que “los líderes de la COPE cometen el error de no ser ni tan si quiera educados. Faltan a la más elemental educación”.
Rouco Varela
Ciertamente, Norberto Alcover no acaba de entender cómo Rouco Varela puede apoyar la línea editorial da la COPE. “Quizás lo hace porque cree que actuar de otra forma sería darle cualquier cosa al adversario, que todo es un mal menor, que por mucho mal que se acumule, el mal es menor”.
Militantes
Pero a este respecto, el profesor jesuita deja clara su absoluta discrepancia con “muchos miembros de la Iglesia que tienen un punto de vista absolutamente militante, totalitario, de sí o no”. Alcover está seguro de que en la Iglesia hay mucha más gente moderada que radical. El problema es que “desgraciadamente el grupito de gente inmoderada se hace notar más y muchas veces accede al poder”.
Alcover S.J.: "Un sector de los obispos no está ni satisfecho, ni de acuerdo con la COPE"
JOSÉ MARÍA GARRIDO/ ANDRÉS VILLENA http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20820
“La gran transformación de la COPE tiene que venir de la Conferencia Episcopal, pero no sé si está por la labor. Aún así, quiero pensar que un sector de los obispos no está ni satisfecho, ni de acuerdo con la emisora. Quizás esta percepción es solo es un deseo, pero de vez en cuando hablo con algún miembro del episcopado y…” declaró a este periódico Norberto Alcover, el jesuita que le plantó cara Jiménez Losantos en el mismísimo Arzobispado de Madrid.
Desde que publicó en la revista católica Vida Nueva el informe “La COPE de todos”, Norberto Alcover se ha convertido para Losantos en un clérigo que coincide con las “tesis polanquistas” de cerrar la emisora de la Iglesia. El locutor de La Mañana no soporta que el jesuita y teórico de la Comunicación enumere las contradicciones de la radio episcopal y abogue por su destitución.
Cumplir el ideario
“Ciertas personas producen tal destrozo en la COPE que urge tomar medidas”, declaró Alcover a El Plural. Sin embargo, el jesuita cree que el problema de la emisora episcopal no estriba únicamente en Losantos, Cristina López Schligting, César Vidal, o Nacho Villa, sino en conseguir que de una vez por todas se cumpla el ideario de la cadena.
“Respeto al pluralismo”
Cabe recordar que el ideario de la radio de los obispos señala que “en la COPE debe darse siempre un talante democrático y un respeto al pluralismo, (…) y laborará incansablemente por la paz, por la justicia y por la libertad, propiciará siempre el talante conciliador, la convivencia y el diálogo. Sacará a la luz pública los fallos y las quiebras de la sociedad, denunciará las injusticias, pero sin sembrar odios ni esparcir gérmenes de división. Respetará las leyes y a las autoridades democráticas, con espíritu de colaboración al bien común”.
Otra COPE es posible
“Se debe hacer una revisión de fondo de todo el funcionamiento e intencionalidad de la cadena, pues de lo contrario, nos podemos encontrar dentro de 2 o 3 años con la misma situación. (…) Así, la única solución posible es repensar la COPE de tal manera que el ideario se cumpla en bloque y esta emisora se convierta en un excelente medio de evangelización en una sociedad democrática y libre (…) La COPE no puede perder dinero, pero no pasa nada si es una emisora más reducida, tal vez con menos oyentes, pero transmisora del evangelio”, subrayó Alcover.
Medios de izquierda
El padre jesuita cree que “la COPE lo hace de pena”, pero también se queja de la actitud de otros medios de comunicación progresistas. “Que un medio de izquierdas se comporte como la COPE es inaceptable, porque por principios, se presupone que la izquierda es ética y juega limpio. A la izquierda no le permito que utilice los métodos que denuncia permanentemente”.
Sin educación
“Pero la diferencia -argumenta Alcover inmediatamente después-, es que “los líderes de la COPE cometen el error de no ser ni tan si quiera educados. Faltan a la más elemental educación”.
Rouco Varela
Ciertamente, Norberto Alcover no acaba de entender cómo Rouco Varela puede apoyar la línea editorial da la COPE. “Quizás lo hace porque cree que actuar de otra forma sería darle cualquier cosa al adversario, que todo es un mal menor, que por mucho mal que se acumule, el mal es menor”.
Militantes
Pero a este respecto, el profesor jesuita deja clara su absoluta discrepancia con “muchos miembros de la Iglesia que tienen un punto de vista absolutamente militante, totalitario, de sí o no”. Alcover está seguro de que en la Iglesia hay mucha más gente moderada que radical. El problema es que “desgraciadamente el grupito de gente inmoderada se hace notar más y muchas veces accede al poder”.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
Rouco y sus obispos dan el visto bueno a la estrategia de la crispación
Losantos y César Vidal seguirán predicando a través de la COPE
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/comunicacion/detail.php?id=21104
La crispación desatada con el reinado de Federico Jiménez Losantos en COPE goza todavía del visto bueno de los obispos. Al menos eso se desprende de la noticia hecha pública por la cadena de radio dependiente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), que ha confirmado que tanto Losantos como César Vidal han renovado su contrato con la emisora. Es harto probable que este hecho se haya debido en gran parte a la influencia del recién nombrado presidente de la CEE, el cardenal Rouco Varela.
No cabía esperase menos de la vuelta del cardenal Antonio María Rouco Varela a la presidencia de la CEE. El propio Losantos lo explicaba en su penúltimo libro, De la noche a la mañana. El milagro de la COPE, en el que desvelaba y describía la capacidad de decisión del Arzobispo de Madrid con respecto a la Cadena de Ondas Populares.
Los insultos y la crispación de los últimos años -en gran parte promovidos por los programas radiofónicos La Mañana y La Linterna- parecen haber recibido el visto bueno de los obispos.
Losantos y César Vidal seguirán predicando a través de la COPE
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/comunicacion/detail.php?id=21104
La crispación desatada con el reinado de Federico Jiménez Losantos en COPE goza todavía del visto bueno de los obispos. Al menos eso se desprende de la noticia hecha pública por la cadena de radio dependiente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), que ha confirmado que tanto Losantos como César Vidal han renovado su contrato con la emisora. Es harto probable que este hecho se haya debido en gran parte a la influencia del recién nombrado presidente de la CEE, el cardenal Rouco Varela.
No cabía esperase menos de la vuelta del cardenal Antonio María Rouco Varela a la presidencia de la CEE. El propio Losantos lo explicaba en su penúltimo libro, De la noche a la mañana. El milagro de la COPE, en el que desvelaba y describía la capacidad de decisión del Arzobispo de Madrid con respecto a la Cadena de Ondas Populares.
Los insultos y la crispación de los últimos años -en gran parte promovidos por los programas radiofónicos La Mañana y La Linterna- parecen haber recibido el visto bueno de los obispos.
18 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
Derechos y pecado
Rafael Fernando http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21062
Cuando el gobierno de un país constitucionalmente aconfesional legisla, lo hace en virtud del poder que le otorga el voto de las urnas. El poder le viene del pueblo y el Gobierno lo ejerce de acuerdo a esa constitución, mirando al desarrollo integral de la ciudadanía a quien sirve. No vale por tanto refugiarse en un complejo de persecución por la simple percepción de que la ley emanada de ese gobierno no concuerda con los postulados de una confesión religiosa.
Este complejo de persecución afecta en el caso de España a la religión católica y nace de dos apriorismos ajenos al quehacer político del país. Se parte, en primer lugar, de la posesión absoluta y exclusiva de la verdad. Este monopolio trunca la búsqueda como tarea humana inalienable, y es consecuencia, en segundo término, de una inercia histórica que tiene su origen en el concubinato Iglesia-Estado mantenido durante cuarenta años. Muerto el dictador, la Iglesia no se acostumbra a su luctuosa viudedad y permanece plañidera junto a la tumba del Valle de los Caídos añorante no sólo de su figura salvadora de la patria, sino de los beneficios que su presencia le reportaba.
La Constitución del 78 tuvo la valentía de echarse a caminar sin la sombra protectora de un Dios en el que siempre nos apoyamos los que vivimos el triste período anterior por imposición política y jerárquica. Deberíamos en el futuro vivir a la intemperie, modelándonos en el vértigo de la libertad, abriéndonos camino hacia la muerte como plenitud humana, soportando gozosamente la soledad ontológica que cada uno somos. El hombre se interpreta a sí mismo como pregunta, como interrogante oscura que se sustenta en la projimidad, en el encuentro amoroso, en la esperanza preñada de utopía. (Digamos entre paréntesis que este es el hombre laico, pero que tal vez sea también la forma única de ser cristiano).
En este auténtico sentido del quehacer humano y humanizante, la Iglesia no debe sentirse paralela a la situación existencial del hombre ni experimentarse desplazada cada vez que la sociedad haga senderos, invente horizontes y camine resueltamente hacia ellos. Cada uno es responsable de sí mismo ante la propia conciencia. No se entierra el amor cuando una pareja decide buscar amaneceres distintos con su mochila enamorada. ¿Es pecado el divorcio? Allá. Pero ciertamente no es un delito. ¿Es pecado la homosexualidad? Algunos, qué triste, no entenderán nunca el perfil exquisito de las rosas porque son adoradores incondicionales de las espinas.
La Iglesia necesita vivir en viernes santo, velando el cadáver de algún muerto espúreo, y prohíbe la explosión resurreccional de la libertad humana. Es domingo en los rosales y en el abrazo laico de las olas.
Rafael Fernando http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21062
Cuando el gobierno de un país constitucionalmente aconfesional legisla, lo hace en virtud del poder que le otorga el voto de las urnas. El poder le viene del pueblo y el Gobierno lo ejerce de acuerdo a esa constitución, mirando al desarrollo integral de la ciudadanía a quien sirve. No vale por tanto refugiarse en un complejo de persecución por la simple percepción de que la ley emanada de ese gobierno no concuerda con los postulados de una confesión religiosa.
Este complejo de persecución afecta en el caso de España a la religión católica y nace de dos apriorismos ajenos al quehacer político del país. Se parte, en primer lugar, de la posesión absoluta y exclusiva de la verdad. Este monopolio trunca la búsqueda como tarea humana inalienable, y es consecuencia, en segundo término, de una inercia histórica que tiene su origen en el concubinato Iglesia-Estado mantenido durante cuarenta años. Muerto el dictador, la Iglesia no se acostumbra a su luctuosa viudedad y permanece plañidera junto a la tumba del Valle de los Caídos añorante no sólo de su figura salvadora de la patria, sino de los beneficios que su presencia le reportaba.
La Constitución del 78 tuvo la valentía de echarse a caminar sin la sombra protectora de un Dios en el que siempre nos apoyamos los que vivimos el triste período anterior por imposición política y jerárquica. Deberíamos en el futuro vivir a la intemperie, modelándonos en el vértigo de la libertad, abriéndonos camino hacia la muerte como plenitud humana, soportando gozosamente la soledad ontológica que cada uno somos. El hombre se interpreta a sí mismo como pregunta, como interrogante oscura que se sustenta en la projimidad, en el encuentro amoroso, en la esperanza preñada de utopía. (Digamos entre paréntesis que este es el hombre laico, pero que tal vez sea también la forma única de ser cristiano).
En este auténtico sentido del quehacer humano y humanizante, la Iglesia no debe sentirse paralela a la situación existencial del hombre ni experimentarse desplazada cada vez que la sociedad haga senderos, invente horizontes y camine resueltamente hacia ellos. Cada uno es responsable de sí mismo ante la propia conciencia. No se entierra el amor cuando una pareja decide buscar amaneceres distintos con su mochila enamorada. ¿Es pecado el divorcio? Allá. Pero ciertamente no es un delito. ¿Es pecado la homosexualidad? Algunos, qué triste, no entenderán nunca el perfil exquisito de las rosas porque son adoradores incondicionales de las espinas.
La Iglesia necesita vivir en viernes santo, velando el cadáver de algún muerto espúreo, y prohíbe la explosión resurreccional de la libertad humana. Es domingo en los rosales y en el abrazo laico de las olas.
POLÍTICA NACIONAL
San Gil, Mayor Oreja y el efecto boomerang
Carlos Carnicero http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21044
La división en el PP vasco es de tres a dos. Dos tercios del partido le recriminan a su dirigente el haber tomado las iniciativas de los últimos días para desgastar a Mariano Rajoy sin contar con la organización del partido. La maniobra diseñada por Jaime Mayor Oreja para mover sus peones en el País Vasco ha quedado al descubierto y sin apenas apoyos. Un boomerang lanzado por María San Gil que se le ha vuelto en contra.
¿Pero qué quiere ahora Jaime Mayor Oreja? Habría que repasar su biografía. Por lo menos, la de los últimos años. Fue ministro de Interior durante la tregua y la negociación con ETA de José María Aznar. Utilizó el Ministerio de Interior como una inmensa plataforma personal para lanzar su candidatura a presidente del Gobierno vasco. Utilizando con generosidad los medios y las posiblidades que le brindó el Ministerio de Interior, creó una plataforma de intelectuales que se acomodaron al discurso del pacto entre “constitucionalistas” para crear un frente antinacionalista vasco. Se presentó a las elecciones con el mayor aparato mediático –que reunió a medios de comunicación progresistas y conservadores- puesto a disposición de ningún candidato en España. El resultado de esa operación fue la derrota de Mayor Oreja y el fortalecimiento del Partido Nacionalista Vasco, que utilizó con inteligencia el victimismo inherente a tan fausta operación.
Luego, Mayor Oreja se fue del Parlamento Vasco demostrando que no ha nacido para gestionar la oposición sino el Gobierno. Su despedida fue clamorosa porque llegó tarde a una importante votación que se perdió por su ausencia.
Desde un retiro dorado en el Parlamento Europeo mueve los hilos de la dirección del PP vasco. Ahora es uno de los más activos dirigentes populares en ejercer la conspiración contra Mariano Rajoy. Sus últimas declaraciones hablando de “rendición o resistencia” indican claramente la nostalgia que tiene Jaime Mayor Oreja de la trifulca de la última legislatura.
De momento, los militantes del Partido Popular se han dado cuenta de la maniobra y observan cómo el boomerang le ha dado en la cara de María San Gil, que es el parapeto en donde se esconde Jaime Mayor Oreja.
Carlos Carnicero http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21044
La división en el PP vasco es de tres a dos. Dos tercios del partido le recriminan a su dirigente el haber tomado las iniciativas de los últimos días para desgastar a Mariano Rajoy sin contar con la organización del partido. La maniobra diseñada por Jaime Mayor Oreja para mover sus peones en el País Vasco ha quedado al descubierto y sin apenas apoyos. Un boomerang lanzado por María San Gil que se le ha vuelto en contra.
¿Pero qué quiere ahora Jaime Mayor Oreja? Habría que repasar su biografía. Por lo menos, la de los últimos años. Fue ministro de Interior durante la tregua y la negociación con ETA de José María Aznar. Utilizó el Ministerio de Interior como una inmensa plataforma personal para lanzar su candidatura a presidente del Gobierno vasco. Utilizando con generosidad los medios y las posiblidades que le brindó el Ministerio de Interior, creó una plataforma de intelectuales que se acomodaron al discurso del pacto entre “constitucionalistas” para crear un frente antinacionalista vasco. Se presentó a las elecciones con el mayor aparato mediático –que reunió a medios de comunicación progresistas y conservadores- puesto a disposición de ningún candidato en España. El resultado de esa operación fue la derrota de Mayor Oreja y el fortalecimiento del Partido Nacionalista Vasco, que utilizó con inteligencia el victimismo inherente a tan fausta operación.
Luego, Mayor Oreja se fue del Parlamento Vasco demostrando que no ha nacido para gestionar la oposición sino el Gobierno. Su despedida fue clamorosa porque llegó tarde a una importante votación que se perdió por su ausencia.
Desde un retiro dorado en el Parlamento Europeo mueve los hilos de la dirección del PP vasco. Ahora es uno de los más activos dirigentes populares en ejercer la conspiración contra Mariano Rajoy. Sus últimas declaraciones hablando de “rendición o resistencia” indican claramente la nostalgia que tiene Jaime Mayor Oreja de la trifulca de la última legislatura.
De momento, los militantes del Partido Popular se han dado cuenta de la maniobra y observan cómo el boomerang le ha dado en la cara de María San Gil, que es el parapeto en donde se esconde Jaime Mayor Oreja.
POLÍTICA NACIONAL
El Mundo declara definitivamente la guerra al líder popular
Pedro J. Ramírez pide “tirar” a Rajoy “la bomba atómica”
J.D. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21069
Señala Ramírez en su sermón dominical: “No queda más remedio que recurrir a la ratio última, tirar la bomba atómica y apelar a… su sentido común”. Hay que lanzar a Rajoy la “bomba atómica”, sentencia el director de El Mundo, diez semanas después de que iniciara, en la misma noche del 9 de marzo, la guerra contra el líder del PP, para el que había pedido explícitamente el voto, aunque incluyendo también la opción, ojo, de Rosa Díez.
“¿Qué tendrá que suceder para que Rajoy se dé cuenta de que desde el 9-M él ya sólo puede presidir una gestora y de que si se empeña en llegar a la cremá como juez y parte de la nit del foc, se convertirá en el único ninot de la Falla de Valencia sin derecho a ser indultado?”, se pregunta retóricamente Ramírez.
Más amenazas
Lista de acusaciones: “Hasta ahora hemos apelado a su patriotismo de partido, a su visión de la jugada e incluso a su inteligente egoísmo. Todo en vano”, puntualiza a modo de amenaza. “Acabemos ya con esto, señor Rajoy”, exclama.
La agonía va a ser terrible
“Ahora veo que la agonía puede ser terrible. Rajoy empieza a ser prisionero de su propio disparate y finge ignorar el clamor que dice que el Rey está desnudo. Está tan mal acostumbrado que no se da cuenta de que si durante cuatro años sus tropezones, balbuceos y brotes de absentismo eran discretamente camuflados bajo el altar del pragmatismo, desde ahora y hasta que tire la toalla serán magnificados por el mismo motivo”, advierte.
En el palacio de invierno
Provocadora descripción de la crisis por la que atraviesa el PP: “Las bases del PP han quedado relegadas al sumiso papel de siervos de la gleba”. Ramírez va a por todas. Evoca el palacio de invierno en el que se ha refugiado “el zar Rajoy” y sus fieles, palacio “sobre el que se proyecta la sombra de Rasputin mejor pagado de todos los tiempos” (Alusión inequívoca al malvado Pedro Arriola, otra bestia negra de los amotinados contra Rajoy, cuando Arriola fue hace casi veinte años fichado como gurú por Aznar).
Pedro J. Ramírez pide “tirar” a Rajoy “la bomba atómica”
J.D. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21069
Señala Ramírez en su sermón dominical: “No queda más remedio que recurrir a la ratio última, tirar la bomba atómica y apelar a… su sentido común”. Hay que lanzar a Rajoy la “bomba atómica”, sentencia el director de El Mundo, diez semanas después de que iniciara, en la misma noche del 9 de marzo, la guerra contra el líder del PP, para el que había pedido explícitamente el voto, aunque incluyendo también la opción, ojo, de Rosa Díez.
“¿Qué tendrá que suceder para que Rajoy se dé cuenta de que desde el 9-M él ya sólo puede presidir una gestora y de que si se empeña en llegar a la cremá como juez y parte de la nit del foc, se convertirá en el único ninot de la Falla de Valencia sin derecho a ser indultado?”, se pregunta retóricamente Ramírez.
Más amenazas
Lista de acusaciones: “Hasta ahora hemos apelado a su patriotismo de partido, a su visión de la jugada e incluso a su inteligente egoísmo. Todo en vano”, puntualiza a modo de amenaza. “Acabemos ya con esto, señor Rajoy”, exclama.
La agonía va a ser terrible
“Ahora veo que la agonía puede ser terrible. Rajoy empieza a ser prisionero de su propio disparate y finge ignorar el clamor que dice que el Rey está desnudo. Está tan mal acostumbrado que no se da cuenta de que si durante cuatro años sus tropezones, balbuceos y brotes de absentismo eran discretamente camuflados bajo el altar del pragmatismo, desde ahora y hasta que tire la toalla serán magnificados por el mismo motivo”, advierte.
En el palacio de invierno
Provocadora descripción de la crisis por la que atraviesa el PP: “Las bases del PP han quedado relegadas al sumiso papel de siervos de la gleba”. Ramírez va a por todas. Evoca el palacio de invierno en el que se ha refugiado “el zar Rajoy” y sus fieles, palacio “sobre el que se proyecta la sombra de Rasputin mejor pagado de todos los tiempos” (Alusión inequívoca al malvado Pedro Arriola, otra bestia negra de los amotinados contra Rajoy, cuando Arriola fue hace casi veinte años fichado como gurú por Aznar).
POLÍTICA NACIONAL
María San Gil, víctima, o El Mundo al revés
Isabel San Sebastián se mofa de una conspiración contra Rajoy, con nombres y apellidos, que es cierta
Enric Sopena http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21058
Aseguraba el editorial de El Mundo de ayer que a María San Gil –la santita de los ultramontanos- le están haciendo “luz de gas”, “con el fin de que la víctima se sienta culpable”. ¿Víctima San Gil? ¡Qué infinita capacidad la de ciertos periodistas -especializados desde hace mucho tiempo en conspiraciones varias- para darle la vuelta a los argumentos! Habrá que subrayar una vez más que este Mundo es, con frecuencia, y de forma deliberada el mundo al revés.
La ponencia política para el Congreso de Valencia, en cuanto a los nacionalismos periféricos, recoge la doctrina más radical del PP y no tiene apenas nada que se parezca a renovación o cambio. Si no estuviera abierta la guerra interna en la derecha –cuyo objetivo no es otro que derribar a Rajoy y liquidar a los moderados [muchos de ellos conversos de última hora, empezando por el líder]-, San Gil habría convocado una rueda de prensa para resaltar, con suma alegría, que la tesis triunfante supone un nuevo éxito de la ortodoxia pepera.
Consejos exteriores
Pero esto –y contra determinadas apariencias- no era la cuestión de fondo del debate. Si San Gil hubiera aplaudido lo que ella misma había fabricado, a pesar de algunos matices distintos de sus compañeros de ponencia, Rajoy habría salido más fuerte del embate. Alguien le debió de decir a la presidenta del PP vasco que se equivocaba. Que incluso así, con la ponencia a favor, tenía que presentar batalla a Rajoy, puesto que él era el destinado a ser –no ella- la víctima del encontronazo.
Desconfianza
Es por ello que la heroína de la españolidad en Euskadi –espoleada sin duda por su maestro y padrino, Jaime Mayor Oreja- acabó sacándose de la manga el conejo de la desconfianza. San Gil había conseguido una ponencia coincidente con su discurso de brocha gorda y demagogia a granel, pero –según ha venido manifestando estos días- el episodio le había producido desconfianza sobre todo hacia Rajoy y también hacia los colaboradores más cercanos del aún jefe.
Un documento medido
El editorial aludido está milimétricamente diseñado a la medida de San Gil, cuyo palmarés como presidenta del PP en Euskadi constituye, por cierto, un fracaso reiterado en términos electorales. Dicho de otro modo: ese editorial se ajusta a la medida de la estrategia de los amotinados contra la actual dirección popular. Al haber sido elevada a los altares de la mitología conservadora, el efecto San Gil puede ser decisivo hasta el extremo de precipitar la caída de Rajoy. Los conspiradores que intentan conquistar Génova 13 intuyen la gran importancia del suceso.
La nueva conspiración
Isabel San Sebastián, ardorosa paladina de no pocas de las patrañas de su admirado Mayor Oreja y la propia María San Gil –por no alargar la lista-, se mofa en el periódico mencionado de esta conspiración: “Ahora resulta que todo esto forma parte de una conspiración universal urdida no se sabe si por Esperanza Aguirre, Aznar, El Mundo, la COPE o alguna sociedad secreta de la derecha extrema, con el fin de impedir el noble empeño de Rajoy de llevar a su formación hacia ese centro bendito fuera del cual todo es tiniebla”.
Sí la hay…
Lo malo para San Sebastián es que cuanto motiva su ácida ironía es cierto. Fuera de lo que ella denomina con sorna “centro bendito”, ¿qué hay si no tiniebla? Cuatro años de derechona instalada en la caverna ratifican que las luces no son precisamente favoritas de los conservadores de este país. La conspiración no es “universal”, pero sí está dirigida o codirigida desde el mundo mundial. La participación en la conjura de la COPE se comprueba cada día. Los insultos copelianos contra Rajoy corroboran el aserto.
La derecha que quiere volver
Lo de Aguirre es público y notorio desde hace mucho tiempo. Lo de Aznar se refleja con nitidez a través del cristal de Botella. Y, por último, la derecha sociológica extrema -secreta o no- reza con insistencia a todos lossantos del santoral reaccionario para implorar que el felón Rajoy se vaya a su casa y regresen al puente de mando genovés los derechistas buenos, con Aguirre, San Gil, Mayor Oreja y Acebes a la cabeza, mientras miles y miles de banderas españolas se despliegan al viento y suena solemne el himno nacional. En fin, todo aquello que predicaba Rajoy hasta hace bien poco.
Isabel San Sebastián se mofa de una conspiración contra Rajoy, con nombres y apellidos, que es cierta
Enric Sopena http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21058
Aseguraba el editorial de El Mundo de ayer que a María San Gil –la santita de los ultramontanos- le están haciendo “luz de gas”, “con el fin de que la víctima se sienta culpable”. ¿Víctima San Gil? ¡Qué infinita capacidad la de ciertos periodistas -especializados desde hace mucho tiempo en conspiraciones varias- para darle la vuelta a los argumentos! Habrá que subrayar una vez más que este Mundo es, con frecuencia, y de forma deliberada el mundo al revés.
La ponencia política para el Congreso de Valencia, en cuanto a los nacionalismos periféricos, recoge la doctrina más radical del PP y no tiene apenas nada que se parezca a renovación o cambio. Si no estuviera abierta la guerra interna en la derecha –cuyo objetivo no es otro que derribar a Rajoy y liquidar a los moderados [muchos de ellos conversos de última hora, empezando por el líder]-, San Gil habría convocado una rueda de prensa para resaltar, con suma alegría, que la tesis triunfante supone un nuevo éxito de la ortodoxia pepera.
Consejos exteriores
Pero esto –y contra determinadas apariencias- no era la cuestión de fondo del debate. Si San Gil hubiera aplaudido lo que ella misma había fabricado, a pesar de algunos matices distintos de sus compañeros de ponencia, Rajoy habría salido más fuerte del embate. Alguien le debió de decir a la presidenta del PP vasco que se equivocaba. Que incluso así, con la ponencia a favor, tenía que presentar batalla a Rajoy, puesto que él era el destinado a ser –no ella- la víctima del encontronazo.
Desconfianza
Es por ello que la heroína de la españolidad en Euskadi –espoleada sin duda por su maestro y padrino, Jaime Mayor Oreja- acabó sacándose de la manga el conejo de la desconfianza. San Gil había conseguido una ponencia coincidente con su discurso de brocha gorda y demagogia a granel, pero –según ha venido manifestando estos días- el episodio le había producido desconfianza sobre todo hacia Rajoy y también hacia los colaboradores más cercanos del aún jefe.
Un documento medido
El editorial aludido está milimétricamente diseñado a la medida de San Gil, cuyo palmarés como presidenta del PP en Euskadi constituye, por cierto, un fracaso reiterado en términos electorales. Dicho de otro modo: ese editorial se ajusta a la medida de la estrategia de los amotinados contra la actual dirección popular. Al haber sido elevada a los altares de la mitología conservadora, el efecto San Gil puede ser decisivo hasta el extremo de precipitar la caída de Rajoy. Los conspiradores que intentan conquistar Génova 13 intuyen la gran importancia del suceso.
La nueva conspiración
Isabel San Sebastián, ardorosa paladina de no pocas de las patrañas de su admirado Mayor Oreja y la propia María San Gil –por no alargar la lista-, se mofa en el periódico mencionado de esta conspiración: “Ahora resulta que todo esto forma parte de una conspiración universal urdida no se sabe si por Esperanza Aguirre, Aznar, El Mundo, la COPE o alguna sociedad secreta de la derecha extrema, con el fin de impedir el noble empeño de Rajoy de llevar a su formación hacia ese centro bendito fuera del cual todo es tiniebla”.
Sí la hay…
Lo malo para San Sebastián es que cuanto motiva su ácida ironía es cierto. Fuera de lo que ella denomina con sorna “centro bendito”, ¿qué hay si no tiniebla? Cuatro años de derechona instalada en la caverna ratifican que las luces no son precisamente favoritas de los conservadores de este país. La conspiración no es “universal”, pero sí está dirigida o codirigida desde el mundo mundial. La participación en la conjura de la COPE se comprueba cada día. Los insultos copelianos contra Rajoy corroboran el aserto.
La derecha que quiere volver
Lo de Aguirre es público y notorio desde hace mucho tiempo. Lo de Aznar se refleja con nitidez a través del cristal de Botella. Y, por último, la derecha sociológica extrema -secreta o no- reza con insistencia a todos lossantos del santoral reaccionario para implorar que el felón Rajoy se vaya a su casa y regresen al puente de mando genovés los derechistas buenos, con Aguirre, San Gil, Mayor Oreja y Acebes a la cabeza, mientras miles y miles de banderas españolas se despliegan al viento y suena solemne el himno nacional. En fin, todo aquello que predicaba Rajoy hasta hace bien poco.
POLÍTICA NACIONAL
¡Ojo con la afiliación, Cospedal!
Javier Equisoain http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21061
Querida Dolores: en la página web del PP de Castilla–la Mancha se lee lo siguiente: “Con más de 707.000 afiliados, es el partido con mayor base social de España……….”. Es un tópico a estas alturas afirmar que el Partido Popular tiene 700.000 afiliados. Sin embargo, tú hace unos días hablaste de 800.000.
Se especula sobre ti como posible Secretaria General del partido y si ese nombramiento se produce, por obra y gracia del dedo de Rajoy, da la casualidad que sería de tu responsabilidad encargarte de la administración de la afiliación.
Que sean 700.000 ó 800.000 podría ser un axioma y por tanto una verdad evidente por si misma que no haría falta demostrar, pero también podría ser una gran mentira que a base de repetirla, la sociedad española puede tomar como verdad.
Las cuentas de los partidos están sujetas al Tribunal de Cuentas. Los ingresos por las cuotas de afiliación seguro que están bien controlados, por tanto el número de personas que pagan su ficha, también. Por consiguiente, querida Dolores, no es lo mismo 700.000 que 800.000 ni que 200.000.
¡Ya me conformaría yo con 250.000 que paguen y con 50.000 que sean activos! Ciertamente dudo mucho que lo que se dice sea cierto.
¿No será que en el PP se cuenta a todas las personas que han pasado por sus archivos y que pagaron alguna vez su cuota como miembros del partido? ¿A cuántos afiliados de base representa cada compromisario que va al Congreso de junio? ¿A 250-300? Eso es imposible e increíble.
Ángel Acebes ha dicho ya que se va. El mejor favor que te puede hacer es decirte de verdad, a ti y a los mismos afiliados, cuántos lo son, de los que pagan, de los que tienen derechos, de los que pudieron presentarse a compromisarios.
Ya va siendo hora que en el PP se llame pan al pan y vino al vino.
Javier Equisoain http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21061
Querida Dolores: en la página web del PP de Castilla–la Mancha se lee lo siguiente: “Con más de 707.000 afiliados, es el partido con mayor base social de España……….”. Es un tópico a estas alturas afirmar que el Partido Popular tiene 700.000 afiliados. Sin embargo, tú hace unos días hablaste de 800.000.
Se especula sobre ti como posible Secretaria General del partido y si ese nombramiento se produce, por obra y gracia del dedo de Rajoy, da la casualidad que sería de tu responsabilidad encargarte de la administración de la afiliación.
Que sean 700.000 ó 800.000 podría ser un axioma y por tanto una verdad evidente por si misma que no haría falta demostrar, pero también podría ser una gran mentira que a base de repetirla, la sociedad española puede tomar como verdad.
Las cuentas de los partidos están sujetas al Tribunal de Cuentas. Los ingresos por las cuotas de afiliación seguro que están bien controlados, por tanto el número de personas que pagan su ficha, también. Por consiguiente, querida Dolores, no es lo mismo 700.000 que 800.000 ni que 200.000.
¡Ya me conformaría yo con 250.000 que paguen y con 50.000 que sean activos! Ciertamente dudo mucho que lo que se dice sea cierto.
¿No será que en el PP se cuenta a todas las personas que han pasado por sus archivos y que pagaron alguna vez su cuota como miembros del partido? ¿A cuántos afiliados de base representa cada compromisario que va al Congreso de junio? ¿A 250-300? Eso es imposible e increíble.
Ángel Acebes ha dicho ya que se va. El mejor favor que te puede hacer es decirte de verdad, a ti y a los mismos afiliados, cuántos lo son, de los que pagan, de los que tienen derechos, de los que pudieron presentarse a compromisarios.
Ya va siendo hora que en el PP se llame pan al pan y vino al vino.
POLÍTICA NACIONAL
¿Revisión de la Ley de Libertad Religiosa o de los acuerdos Iglesia-Estado?
Juan Cejudo http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21064
Muchos nos preguntamos si de verdad el Gobierno será capaz de afrontar las relaciones con la Iglesia de un modo muy distinto a como se viene haciendo hasta ahora. La actual relación se basa en los Acuerdos preconstitucionales Iglesia-Estado del año 79, que venían a sustituir al Concordato del año 53. Estos acuerdos son más propios de la época del nacional catolicismo que de los nuevos tiempos democráticos que vivimos en España desde hace ya muchos años.
En mi opinión, lo que se debiera plantear es una revisión de esos Acuerdos, de modo que se eliminen privilegios, se respeten los derechos constitucionales y se ofrezca una relación más justa e igualitaria a otras religiones que en estos años han ido aumentando muy considerablemente su número de seguidores.
Sería deseable que la Iglesia, en este nuevo marco de relaciones, se esforzara por renunciar a métodos de financiación que no sean los suyos propios. Que comprenda que la enseñanza del Evangelio y de los principios morales debe impartirla a aquellos que son sus fieles, en sus propios espacios y sin buscar apoyos en estructuras de enseñanza que son para todos los ciudadanos y donde hoy coexisten todo tipo de religiones. Otra cosa diferente es que en los centros públicos se imparta la Historia de las Religiones, pero nunca un adoctrinamiento religioso por parte de las diferentes iglesias.
Que elimine la presencia de capellanes militares en el ejército. Que renuncie a utilizar sus medios de comunicación para atacar e insultar sistemáticamente a todo tipo de personas e instituciones y respete escrupulosamente el ideario de unos medios católicos. Y sobre todo, que entienda que estamos en un Estado de Derecho donde convivimos ciudadanos que creen y que no creen y creyentes de varias religiones. Que no puede pretender que el Gobierno, que debe velar por el bienestar de todos los ciudadanos, dicte leyes y normas con los criterios de la jerarquía católica.
Es la propia Iglesia la que debe esforzarse por conseguir que los que creen, practiquen. Así evitarían los problemas de unas iglesias vacías o con personas muy mayores, de la falta de vocaciones y de unos cultos aburridos, monótonos, que no dicen nada a nadie y que alejan a la juventud y a los trabajadores. Que se esfuerce en conseguir que las normas morales vayan dirigidas a los que son creyentes, no a toda la Sociedad. Que sean los fieles los que colaboren económicamente en el mantenimiento de la Iglesia, no todos los ciudadanos. Que procuren que los sacerdotes y religiosos puedan compartir su misión pastoral con un trabajo civil para evitar gastos. Y que entiendan que es en las iglesias donde deben de exponer su doctrina y su moral, más que salir a la calle en manifestación, contra las leyes que dicte un Gobierno que tiene que gobernar para todos los ciudadanos.
Y desde luego, sería deseable que fuera la propia Iglesia quien intentara conseguir que las ceremonias civiles (como el nombramiento de cargos de los ministros), no esté llena de símbolos religiosos como la Biblia y el crucifijo o que los responsables públicos ( en muchos casos no creyentes) tengan que participar en ceremonias religiosas simplemente para cumplir un protocolo, ya desfasado, absurdo hoy en los tiempos que vivimos.
Sería deseable que, Iglesia y Estado, en el marco de unos Nuevos Acuerdos, escenificaran e hicieran visible esa separación en el marco de la aconfesionalidad que nuestra Constitución proclama.
La Iglesia desde luego podría sentirse mucho más libre y también sería más creíble para los ciudadanos.
Pero, visto lo visto en la anterior legislatura, mucho me temo que el Gobierno no sea lo suficientemente firme para recomponer las relaciones Iglesia–Estado como hoy los nuevos tiempos demandan.
Juan Cejudo http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21064
Muchos nos preguntamos si de verdad el Gobierno será capaz de afrontar las relaciones con la Iglesia de un modo muy distinto a como se viene haciendo hasta ahora. La actual relación se basa en los Acuerdos preconstitucionales Iglesia-Estado del año 79, que venían a sustituir al Concordato del año 53. Estos acuerdos son más propios de la época del nacional catolicismo que de los nuevos tiempos democráticos que vivimos en España desde hace ya muchos años.
En mi opinión, lo que se debiera plantear es una revisión de esos Acuerdos, de modo que se eliminen privilegios, se respeten los derechos constitucionales y se ofrezca una relación más justa e igualitaria a otras religiones que en estos años han ido aumentando muy considerablemente su número de seguidores.
Sería deseable que la Iglesia, en este nuevo marco de relaciones, se esforzara por renunciar a métodos de financiación que no sean los suyos propios. Que comprenda que la enseñanza del Evangelio y de los principios morales debe impartirla a aquellos que son sus fieles, en sus propios espacios y sin buscar apoyos en estructuras de enseñanza que son para todos los ciudadanos y donde hoy coexisten todo tipo de religiones. Otra cosa diferente es que en los centros públicos se imparta la Historia de las Religiones, pero nunca un adoctrinamiento religioso por parte de las diferentes iglesias.
Que elimine la presencia de capellanes militares en el ejército. Que renuncie a utilizar sus medios de comunicación para atacar e insultar sistemáticamente a todo tipo de personas e instituciones y respete escrupulosamente el ideario de unos medios católicos. Y sobre todo, que entienda que estamos en un Estado de Derecho donde convivimos ciudadanos que creen y que no creen y creyentes de varias religiones. Que no puede pretender que el Gobierno, que debe velar por el bienestar de todos los ciudadanos, dicte leyes y normas con los criterios de la jerarquía católica.
Es la propia Iglesia la que debe esforzarse por conseguir que los que creen, practiquen. Así evitarían los problemas de unas iglesias vacías o con personas muy mayores, de la falta de vocaciones y de unos cultos aburridos, monótonos, que no dicen nada a nadie y que alejan a la juventud y a los trabajadores. Que se esfuerce en conseguir que las normas morales vayan dirigidas a los que son creyentes, no a toda la Sociedad. Que sean los fieles los que colaboren económicamente en el mantenimiento de la Iglesia, no todos los ciudadanos. Que procuren que los sacerdotes y religiosos puedan compartir su misión pastoral con un trabajo civil para evitar gastos. Y que entiendan que es en las iglesias donde deben de exponer su doctrina y su moral, más que salir a la calle en manifestación, contra las leyes que dicte un Gobierno que tiene que gobernar para todos los ciudadanos.
Y desde luego, sería deseable que fuera la propia Iglesia quien intentara conseguir que las ceremonias civiles (como el nombramiento de cargos de los ministros), no esté llena de símbolos religiosos como la Biblia y el crucifijo o que los responsables públicos ( en muchos casos no creyentes) tengan que participar en ceremonias religiosas simplemente para cumplir un protocolo, ya desfasado, absurdo hoy en los tiempos que vivimos.
Sería deseable que, Iglesia y Estado, en el marco de unos Nuevos Acuerdos, escenificaran e hicieran visible esa separación en el marco de la aconfesionalidad que nuestra Constitución proclama.
La Iglesia desde luego podría sentirse mucho más libre y también sería más creíble para los ciudadanos.
Pero, visto lo visto en la anterior legislatura, mucho me temo que el Gobierno no sea lo suficientemente firme para recomponer las relaciones Iglesia–Estado como hoy los nuevos tiempos demandan.
17 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
María San Gil, Jaime Mayor Oreja y el efecto boomerang
Carlos Carnicero http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21044
La división en el PP vasco es de tres a dos. Dos tercios del partido le recriminan a su dirigente el haber tomado las inicitivas de los últimos días para desgastar a Mariano Rajoy sin contar con la organización del partido. La maniobra diseñada por Jaime Mayor Oreja para mover sus peones en el País Vasco ha quedado al descubierto y sin apenas apoyos. Un boomerang lanzado por María San Gil que se le ha vuelto en contra.
Pero que quiere ahora Jaime Mayor Oreja. Habría que repasar su biografía. Por lo menos la de los últimos años. Fue ministro de Interior durante la tregua y la negociación con ETA de José María Aznar. Utilizó el ministerio de Interior como una inmensa plataforma personal para lanzar su candidatura a presidente del gobierno vasco. Utilizando con generosidad los medios y las posiblidades que le brindó el Ministerio de Interior creo una plataforma de intelectuales que se acomodaron al discurso del pacto entre “constitucionalistas” para crear un frente antinacionalista vasco. Se presentó a las elecciones con el mayor aparato mediático –que reunió a medios de comunicación progresistas y conservadores- puesto a disposición de ningún candidato en España. El resultado de esa operación fue la derrota de Mayor Oreja y el fortalecimiento del Partido Nacionalista Vasco que utilizó con inteligencia el victimismo inherente a tan fausta operación.
Luego Mayor Oreja se fue del Parlamento Vasco demostrando que no ha nacido para gestionar la oposición sino el Gobierno. Su despedida fue clamorosa porque llegó tarde a una importante votación que se perdió por su ausencia.
Desde un retiro dorado en el Parlamento Vasco mueve los hilos de la dirección del PP vasco. Ahora es uno de los más activos dirigentes populares en ejercer la conspiración contra Mariano Rajoy. Sus últimas declaraciones hablando de “rendición o resistencia” indican claramente la nostalgia que tiene Jaime Mayor Oreja de la trifulca de la última legislatura.
De momento, los militantes del Partido Popular se han dado cuenta de la maniobra y observan como el boomerang le ha dado en la cara de María San Gil que es el parapeto en donde se esconde Jaime Mayor Oreja.
Carlos Carnicero http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=21044
La división en el PP vasco es de tres a dos. Dos tercios del partido le recriminan a su dirigente el haber tomado las inicitivas de los últimos días para desgastar a Mariano Rajoy sin contar con la organización del partido. La maniobra diseñada por Jaime Mayor Oreja para mover sus peones en el País Vasco ha quedado al descubierto y sin apenas apoyos. Un boomerang lanzado por María San Gil que se le ha vuelto en contra.
Pero que quiere ahora Jaime Mayor Oreja. Habría que repasar su biografía. Por lo menos la de los últimos años. Fue ministro de Interior durante la tregua y la negociación con ETA de José María Aznar. Utilizó el ministerio de Interior como una inmensa plataforma personal para lanzar su candidatura a presidente del gobierno vasco. Utilizando con generosidad los medios y las posiblidades que le brindó el Ministerio de Interior creo una plataforma de intelectuales que se acomodaron al discurso del pacto entre “constitucionalistas” para crear un frente antinacionalista vasco. Se presentó a las elecciones con el mayor aparato mediático –que reunió a medios de comunicación progresistas y conservadores- puesto a disposición de ningún candidato en España. El resultado de esa operación fue la derrota de Mayor Oreja y el fortalecimiento del Partido Nacionalista Vasco que utilizó con inteligencia el victimismo inherente a tan fausta operación.
Luego Mayor Oreja se fue del Parlamento Vasco demostrando que no ha nacido para gestionar la oposición sino el Gobierno. Su despedida fue clamorosa porque llegó tarde a una importante votación que se perdió por su ausencia.
Desde un retiro dorado en el Parlamento Vasco mueve los hilos de la dirección del PP vasco. Ahora es uno de los más activos dirigentes populares en ejercer la conspiración contra Mariano Rajoy. Sus últimas declaraciones hablando de “rendición o resistencia” indican claramente la nostalgia que tiene Jaime Mayor Oreja de la trifulca de la última legislatura.
De momento, los militantes del Partido Popular se han dado cuenta de la maniobra y observan como el boomerang le ha dado en la cara de María San Gil que es el parapeto en donde se esconde Jaime Mayor Oreja.
POLÍTICA NACIONAL
Mientras California legaliza las bodas homosexuales
Las autonomías/PP censuran Educación para la Ciudadanía para que los alumnos ignoren que se debe rechazar la homofobia
Enric Sopena http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21041
Algunos políticos de la derecha y algunos predicadores mediáticos se pasan el día repitiendo que ellos quieren un país en el que sus ciudadanos tengan los mismos derechos y, por tanto -argumentan-, puedan todos ellos hablar el castellano o español sin problemas, ya sea en Cataluña, en Galicia o en Euskadi. Exigen con gran énfasis además que sus hijos puedan -en colegios y universidades- ser educados en la lengua común del Estado allá donde se encuentren.
Aparte de que -en los territorios mencionados- el idioma castellano goza por fortuna de excelente salud y que, por regla general, los conflictos lingüísticos son nimios e irrelevantes, los nuevos apóstoles de la igualdad se quedan impávidos, sin embargo, ante ciertas decisiones unilaterales de los Gobiernos autonómicos peperos. Me estoy refiriendo a los Ejecutivos de La Rioja, Madrid, Castilla y León, Valencia y Murcia.
“¡Cosas veredes!”
Resulta que, en esas regiones, a los niños y a los adolescentes no se les explicará por qué debe ser reprobada y rechazada la homofobia. De hecho, la homosexualidad como tal desaparece de la denostada [por la jerarquía católica ultramontana y por activos sectores populares] Educación para la Ciudadanía, como consecuencia de la censura política ejercida por cada uno de los Gobiernos mencionados. Recuérdese, por otra parte, que el ahora tan centrista Rajoy –“¡cosas veredes!”-, anunció en su campaña electoral que, si él llegaba a la Moncloa, derogaría tal asignatura.
Funesta, la manía de pensar
¿Quiebran los conservadores -respecto a la homosexualidad- su pretendida vocación igualitaria? Es evidente que sí. Cuanto menos se hable de cuestiones pecaminosas a los jóvenes y, más aún, a los niños, mejor que mejor. He aquí, claramente, la confirmación de uno de los principios fundamentales de la rancia derecha española: “Lejos de nosotros la funesta manía de pensar”.
Valores cívicos
No todos los estudiantes de nacionalidad española serán, pues, iguales en relación a la citada asignatura, que está dedicada –¡vade retro, Satanás!- a los valores cívicos. Unos alumnos podrán saber que la fobia contra gays, lesbianas, transexuales, etc. es algo perverso, que se arrastra desde tiempos inmemoriales, que ha destrozado muchas vidas humanas y que debe ser erradicado en función del respeto debido a cualquier opción sexual, salvo aquéllas -naturalmente- que se llevan a cabo mediante la violación y/o la pederastia. Pero otros, no. ¿A eso le llaman -en Génova 13 y en sus medios afines- fomentar la igualdad?
Conviene no olvidarlo
Esta derecha que, conviene no olvidarlo, salió masivamente a la calle -acompañada por altos dignatarios de la Iglesia y por la clerigalla tridentina- para protestar porque el Gobierno Zapatero iba a ampliar los derechos civiles de modo que los homosexuales pudieran contraer matrimonio; esta derecha sigue, cuatro años más tarde, en sus trece. En todas las comunidades regentadas por el PP la homosexualidad sólo cabe abordarla a la chita callando, que es gerundio.
Guardianes de la fe
Dijeron los guardianes de la fe y las esencias que Zapatero era –en el mejor de los supuestos- un demente. Que apenas había otros países que hubieran legalizado las bodas homosexuales. Ahora, el Estado de California en EEUU también ha dado vía libre a este género de matrimonios.
Massachussets
El gobernador de ese Estado es el republicano heterodoxo Arnol Schwarzeneger, casado con una Kennedy, que pertenece al Partido Demócrata. [Algo similar al matrimonio del diputado del PP Lassalle -al que odian los talibanes amotinados- y la diputada del PSC Batet]. La Corte Suprema de California ha autorizado finalmente la propuesta. Antes, el Estado de Massachussets había sido el primero en llevar a cabo esta reforma legal.
Puertas al campo
¿Cuándo se enterarán los reaccionarios de que resulta imposible, por mucho que se opongan ellos, ponerle puertas al campo? ¿Cuándo se enterarán que si el Código Penal ha de aplicarse con el mismo rasero a heterosexuales u homosexuales en el caso de que hayan cometido un delito, el Código Civil ha de aplicarse con idéntico rasero a la hora de casarse unos y otros o unas y otras? ¿Cuándo abandonarán la hipocresía que les caracteriza y asumirán que lo importante es que –homosexuales o heterosexuales- son seres humanos?
Las autonomías/PP censuran Educación para la Ciudadanía para que los alumnos ignoren que se debe rechazar la homofobia
Enric Sopena http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21041
Algunos políticos de la derecha y algunos predicadores mediáticos se pasan el día repitiendo que ellos quieren un país en el que sus ciudadanos tengan los mismos derechos y, por tanto -argumentan-, puedan todos ellos hablar el castellano o español sin problemas, ya sea en Cataluña, en Galicia o en Euskadi. Exigen con gran énfasis además que sus hijos puedan -en colegios y universidades- ser educados en la lengua común del Estado allá donde se encuentren.
Aparte de que -en los territorios mencionados- el idioma castellano goza por fortuna de excelente salud y que, por regla general, los conflictos lingüísticos son nimios e irrelevantes, los nuevos apóstoles de la igualdad se quedan impávidos, sin embargo, ante ciertas decisiones unilaterales de los Gobiernos autonómicos peperos. Me estoy refiriendo a los Ejecutivos de La Rioja, Madrid, Castilla y León, Valencia y Murcia.
“¡Cosas veredes!”
Resulta que, en esas regiones, a los niños y a los adolescentes no se les explicará por qué debe ser reprobada y rechazada la homofobia. De hecho, la homosexualidad como tal desaparece de la denostada [por la jerarquía católica ultramontana y por activos sectores populares] Educación para la Ciudadanía, como consecuencia de la censura política ejercida por cada uno de los Gobiernos mencionados. Recuérdese, por otra parte, que el ahora tan centrista Rajoy –“¡cosas veredes!”-, anunció en su campaña electoral que, si él llegaba a la Moncloa, derogaría tal asignatura.
Funesta, la manía de pensar
¿Quiebran los conservadores -respecto a la homosexualidad- su pretendida vocación igualitaria? Es evidente que sí. Cuanto menos se hable de cuestiones pecaminosas a los jóvenes y, más aún, a los niños, mejor que mejor. He aquí, claramente, la confirmación de uno de los principios fundamentales de la rancia derecha española: “Lejos de nosotros la funesta manía de pensar”.
Valores cívicos
No todos los estudiantes de nacionalidad española serán, pues, iguales en relación a la citada asignatura, que está dedicada –¡vade retro, Satanás!- a los valores cívicos. Unos alumnos podrán saber que la fobia contra gays, lesbianas, transexuales, etc. es algo perverso, que se arrastra desde tiempos inmemoriales, que ha destrozado muchas vidas humanas y que debe ser erradicado en función del respeto debido a cualquier opción sexual, salvo aquéllas -naturalmente- que se llevan a cabo mediante la violación y/o la pederastia. Pero otros, no. ¿A eso le llaman -en Génova 13 y en sus medios afines- fomentar la igualdad?
Conviene no olvidarlo
Esta derecha que, conviene no olvidarlo, salió masivamente a la calle -acompañada por altos dignatarios de la Iglesia y por la clerigalla tridentina- para protestar porque el Gobierno Zapatero iba a ampliar los derechos civiles de modo que los homosexuales pudieran contraer matrimonio; esta derecha sigue, cuatro años más tarde, en sus trece. En todas las comunidades regentadas por el PP la homosexualidad sólo cabe abordarla a la chita callando, que es gerundio.
Guardianes de la fe
Dijeron los guardianes de la fe y las esencias que Zapatero era –en el mejor de los supuestos- un demente. Que apenas había otros países que hubieran legalizado las bodas homosexuales. Ahora, el Estado de California en EEUU también ha dado vía libre a este género de matrimonios.
Massachussets
El gobernador de ese Estado es el republicano heterodoxo Arnol Schwarzeneger, casado con una Kennedy, que pertenece al Partido Demócrata. [Algo similar al matrimonio del diputado del PP Lassalle -al que odian los talibanes amotinados- y la diputada del PSC Batet]. La Corte Suprema de California ha autorizado finalmente la propuesta. Antes, el Estado de Massachussets había sido el primero en llevar a cabo esta reforma legal.
Puertas al campo
¿Cuándo se enterarán los reaccionarios de que resulta imposible, por mucho que se opongan ellos, ponerle puertas al campo? ¿Cuándo se enterarán que si el Código Penal ha de aplicarse con el mismo rasero a heterosexuales u homosexuales en el caso de que hayan cometido un delito, el Código Civil ha de aplicarse con idéntico rasero a la hora de casarse unos y otros o unas y otras? ¿Cuándo abandonarán la hipocresía que les caracteriza y asumirán que lo importante es que –homosexuales o heterosexuales- son seres humanos?
POLÍTICA NACIONAL
El historiador Paul Preston critica a la cadena de los obispos
"Si en Gran Bretaña una radio dijera cosas como las que dice la COPE la llevarían a los tribunales"
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21022
“Si en Gran Bretaña una radio dijera cosas como las que dice la COPE, un día sí y otro también, la llevarían a los tribunales. Y tendría difícil defensa”. Son declaraciones del historiador e hispanista británico Paul Preston en La Vanguardia, periódico en el que también ha alabado la ley de la Memoria Histórica y ha arremetido contra la dictadura de Francisco Franco.
Noticias relacionadasPaul Preston sobre la Memoria Histórica: “La dictadura lavó el cerebro a tres generaciones” Para Preston, tras la “deriva derechista del último Aznar y el postaznarismo”, Mariano Rajoy ha tratado de iniciar un “oportuno y personal retorno al centro, al diálogo y a la distensión territorial e ideológica”. Pero al tratar de tomar esta “deriva”, Rajoy se topa de frente con los barones de su partido, “jaleados por la COPE y sus adláteres, más preocupados por ganar audiencias que porque el PP gane elecciones”.
Ley “más atrevida”
En cuanto a la ley de la Memoria Histórica, Preston insiste en que le hubiera gustado que fuera “más atrevida”, pero al mismo tiempo es “consciente de por qué no lo fue”. “Recordar la dictadura y reparar sus enormes injusticias no hubiera significado la revancha”, explicó el historiador, “ni siquiera indemnizaciones millonarias, sino simplemente justicia, para empezar, revocando las sentencias infames de la represión franquista”.
No hay que olvidar
Sobre la memoria histórica Preston asegura que olvidar es “lo que quieren los que se beneficiaron de aquella represión”. Pero también matiza que “el recuerdo no es la venganza y además ya no queda de quién vengarse, pero sí a quién confortar con el reconocimiento de una injusticia”.
Quién fue Franco
A menudo Paul Preston se ha mostrado crítico con la persona de Franco. Nuevamente ha cargado contra la figura del dictador, asegurando no soportar “cuando oigo a ignorantes despistados en Londres hablar mal de Pinochet y bien del buenazo de Franco. Mi reto personal es hacerles conocer los hechos de quien fue en realidad aquel buenazo”.
La envidia española
Preston también ha opinado en la entrevista sobre “lo peor” de España, que a su jucio es “la envidia que se demuestra en medios universitarios cuando usan masivamente tu trabajo”. Es decir, cuando se produce un plagio. En cuanto a ingleses y españoles, Preston destacó “lo mucho que nos parecemos. Sólo españoles y británicos hablan tan mal de sí mismos. Y eso nos convierte en lo más opuesto en los franceses”.
"Si en Gran Bretaña una radio dijera cosas como las que dice la COPE la llevarían a los tribunales"
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21022
“Si en Gran Bretaña una radio dijera cosas como las que dice la COPE, un día sí y otro también, la llevarían a los tribunales. Y tendría difícil defensa”. Son declaraciones del historiador e hispanista británico Paul Preston en La Vanguardia, periódico en el que también ha alabado la ley de la Memoria Histórica y ha arremetido contra la dictadura de Francisco Franco.
Noticias relacionadasPaul Preston sobre la Memoria Histórica: “La dictadura lavó el cerebro a tres generaciones” Para Preston, tras la “deriva derechista del último Aznar y el postaznarismo”, Mariano Rajoy ha tratado de iniciar un “oportuno y personal retorno al centro, al diálogo y a la distensión territorial e ideológica”. Pero al tratar de tomar esta “deriva”, Rajoy se topa de frente con los barones de su partido, “jaleados por la COPE y sus adláteres, más preocupados por ganar audiencias que porque el PP gane elecciones”.
Ley “más atrevida”
En cuanto a la ley de la Memoria Histórica, Preston insiste en que le hubiera gustado que fuera “más atrevida”, pero al mismo tiempo es “consciente de por qué no lo fue”. “Recordar la dictadura y reparar sus enormes injusticias no hubiera significado la revancha”, explicó el historiador, “ni siquiera indemnizaciones millonarias, sino simplemente justicia, para empezar, revocando las sentencias infames de la represión franquista”.
No hay que olvidar
Sobre la memoria histórica Preston asegura que olvidar es “lo que quieren los que se beneficiaron de aquella represión”. Pero también matiza que “el recuerdo no es la venganza y además ya no queda de quién vengarse, pero sí a quién confortar con el reconocimiento de una injusticia”.
Quién fue Franco
A menudo Paul Preston se ha mostrado crítico con la persona de Franco. Nuevamente ha cargado contra la figura del dictador, asegurando no soportar “cuando oigo a ignorantes despistados en Londres hablar mal de Pinochet y bien del buenazo de Franco. Mi reto personal es hacerles conocer los hechos de quien fue en realidad aquel buenazo”.
La envidia española
Preston también ha opinado en la entrevista sobre “lo peor” de España, que a su jucio es “la envidia que se demuestra en medios universitarios cuando usan masivamente tu trabajo”. Es decir, cuando se produce un plagio. En cuanto a ingleses y españoles, Preston destacó “lo mucho que nos parecemos. Sólo españoles y británicos hablan tan mal de sí mismos. Y eso nos convierte en lo más opuesto en los franceses”.
POLÍTICA NACIONAL
Nueva plataforma de Hazteoír ante la "orfandad política" de la derecha
Nace "Alternativa a Zapatero"
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21036
Nueva plataforma de la asociación ultraderechista Hazteoír. Pese a que sus movimientos contestatarios al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no han tenido respuesta en las urnas, este grupo continúa, incombustible, su andadura. Ahora acaban de poner en marcha la plataforma llamada "Alternativa a Zapatero", que nace de un manifiesto firmado por personajes como Pío Moa, en el que se critica la actual deriva del PP.
El pasado martes 14 de mayo apareció en Internet dicho manifiesto, en el que se criticaba el camino emprendido por Zapatero hacia “la desvertebración completa del estado español”. A juicio de los firmantes esta “desvertebración” no puede ser seguida por el PP.
Los firmantes
Entre los firmantes del manifiesto se encuentran el colaborador de La Razón Gabriel Albiac, Pío Moa, el analista y colaborador de ABC Florentino Portero, el conspiranoico Luis del Pino y María Jesús González, madre de Irene Villa, entre otros.
“Orfandad política”
Se definen a sí mismos como “un grupo de personas que han vivido muy de cerca las grandes movilizaciones cívicas de la pasada legislatura” y que están preocupados porque “los principios que han dirigido esa gran rebelión cívica son abandonados por casi todas las fuerzas políticas”. Ahora mismo aseguran tener un sentimiento de “orfandad política”.
Nace "Alternativa a Zapatero"
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21036
Nueva plataforma de la asociación ultraderechista Hazteoír. Pese a que sus movimientos contestatarios al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no han tenido respuesta en las urnas, este grupo continúa, incombustible, su andadura. Ahora acaban de poner en marcha la plataforma llamada "Alternativa a Zapatero", que nace de un manifiesto firmado por personajes como Pío Moa, en el que se critica la actual deriva del PP.
El pasado martes 14 de mayo apareció en Internet dicho manifiesto, en el que se criticaba el camino emprendido por Zapatero hacia “la desvertebración completa del estado español”. A juicio de los firmantes esta “desvertebración” no puede ser seguida por el PP.
Los firmantes
Entre los firmantes del manifiesto se encuentran el colaborador de La Razón Gabriel Albiac, Pío Moa, el analista y colaborador de ABC Florentino Portero, el conspiranoico Luis del Pino y María Jesús González, madre de Irene Villa, entre otros.
“Orfandad política”
Se definen a sí mismos como “un grupo de personas que han vivido muy de cerca las grandes movilizaciones cívicas de la pasada legislatura” y que están preocupados porque “los principios que han dirigido esa gran rebelión cívica son abandonados por casi todas las fuerzas políticas”. Ahora mismo aseguran tener un sentimiento de “orfandad política”.
16 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
¿Veremos a Rosa Díez en el Gobierno de la derecha de verdad?
La ex socialista deja cortos a Acebes, Mayor Oreja y Aguirre en su admonición impúdica contra Zapatero
Enric Sopena http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20993
Rosa Díez ha dejado corto a Ángel Acebes, Jaime Mayor Oreja, o Esperanza Aguirre, por ejemplo, o a cualquier otro de los halcones/as del PP, que ahora se dedican a sembrar la cizaña en su propia casa, en Génova 13, mientras dirigen su irrefrenable crispación contra Mariano Rajoy.
En la página WEB de su partido, el que surgió tras años de infamia destinada por Díez al PSOE -del que había aspirado a ser secretaria general, pronto hará ocho años-, la lideresa de UPyD, el mismo día que ETA atacó una casa-cuartel de la Guardia Civil y asesinó al guardia civil Juan Manuel Piñuel, es decir, el pasado jueves, dejó escrito lo siguiente: “Zapatero no puede pretender buscar un acuerdo sobre la política antiterrorista a golpe de muertos”.
Predicando por doquier
¿Qué busca Rosa Díez con esta nueva exhibición de impudicia dialéctica o, si se prefiere, intelectual? Sabíamos que se había pasado, de facto, a las filas de la derecha española tradicional. Sabíamos que iba predicando por doquier –con frecuencia, bajo el palio protector de los medios afines al PP- la perversidad de José Luis Rodríguez Zapatero, una especie de monstruo, empeñado en cortejar a los terroristas, vender España a parcelas, acabar con la Constitución y, por ende, con las libertades. Sabíamos que, con su carné del PSOE en el bolsillo y su escaño europeo obtenido gracias a los socialistas, superaba incluso la inquina de gentes como FJL y su coro copeliano hacia el Gobierno Zapatero.
Consignas o sugerencias
Sabíamos también que entre los votantes habituales del PP circula la consigna o la sugerencia de que a Rajoy y sus nuevos colaboradores hay que castigarlos votando a Díez en las próximas elecciones gallegas, vascas y europeas que son las primeras que ya se otean en lontananza. Desde los micrófonos divinos y desde otras tribunas amigas se lanzan estas orientaciones. Su querida María San Gil –son tres, si se incorpora a Esperanza Aguirre, las heroínas de algunas leyendas populares- trata de emular a Bruto.
La derecha blandita
¿Podrá conseguir su propósito de apuñalar al César de la derecha blandita? Y, si no, ¡qué rutilante llegaría a ser su UPyD, convertido en refugio de conservadores buenos, huyendo de los traidores que quieren pasarse al bando enemigo o, al menos, congraciarse con él para, juntos, romper España, cambiar de régimen y abolir la Constitución, la religión católica y las buenas costumbres!
En busca de la gloria
Sabíamos estas cosas y otras, pero su admonición, Sra. Díez, del miércoles, con el cadáver de Piñuel aún sin enterrar, supera todas las previsiones. Jaleada por falangistas que se autodenominan auténticos -como, por cierto, lo fuera Aznar de jovencito- ovacionada por comunistas esotéricos, admirada por el macizo de la raza que se emociona patrióticamente gritando aquello de Blas Piñar: “¡España, una y no cincuenta y una!”, avanza Rosa Díez, intrépida, en busca de la gloria.
La derecha de verdad
¿Veremos a Díez formando parte como vicepresidenta del Gobierno de la derecha de verdad dentro de unos años? ¿Y por qué no de presidenta? ¿Qué haría entonces Aguirre? ¿Y San Gil? ¿Y Cayetana Álvarez de Toledo, la musa de Ramírez, Losantos y Acebes? Qué bonito lo que Cayetana dijo de San Gil, a propósito de sus avatares: “San Gil es la conciencia política y moral del partido y la garantía de la España constitucional y la libertad”. Ánimo, Sra. Díez, usted puede llegar mucho más lejos todavía.
La ex socialista deja cortos a Acebes, Mayor Oreja y Aguirre en su admonición impúdica contra Zapatero
Enric Sopena http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20993
Rosa Díez ha dejado corto a Ángel Acebes, Jaime Mayor Oreja, o Esperanza Aguirre, por ejemplo, o a cualquier otro de los halcones/as del PP, que ahora se dedican a sembrar la cizaña en su propia casa, en Génova 13, mientras dirigen su irrefrenable crispación contra Mariano Rajoy.
En la página WEB de su partido, el que surgió tras años de infamia destinada por Díez al PSOE -del que había aspirado a ser secretaria general, pronto hará ocho años-, la lideresa de UPyD, el mismo día que ETA atacó una casa-cuartel de la Guardia Civil y asesinó al guardia civil Juan Manuel Piñuel, es decir, el pasado jueves, dejó escrito lo siguiente: “Zapatero no puede pretender buscar un acuerdo sobre la política antiterrorista a golpe de muertos”.
Predicando por doquier
¿Qué busca Rosa Díez con esta nueva exhibición de impudicia dialéctica o, si se prefiere, intelectual? Sabíamos que se había pasado, de facto, a las filas de la derecha española tradicional. Sabíamos que iba predicando por doquier –con frecuencia, bajo el palio protector de los medios afines al PP- la perversidad de José Luis Rodríguez Zapatero, una especie de monstruo, empeñado en cortejar a los terroristas, vender España a parcelas, acabar con la Constitución y, por ende, con las libertades. Sabíamos que, con su carné del PSOE en el bolsillo y su escaño europeo obtenido gracias a los socialistas, superaba incluso la inquina de gentes como FJL y su coro copeliano hacia el Gobierno Zapatero.
Consignas o sugerencias
Sabíamos también que entre los votantes habituales del PP circula la consigna o la sugerencia de que a Rajoy y sus nuevos colaboradores hay que castigarlos votando a Díez en las próximas elecciones gallegas, vascas y europeas que son las primeras que ya se otean en lontananza. Desde los micrófonos divinos y desde otras tribunas amigas se lanzan estas orientaciones. Su querida María San Gil –son tres, si se incorpora a Esperanza Aguirre, las heroínas de algunas leyendas populares- trata de emular a Bruto.
La derecha blandita
¿Podrá conseguir su propósito de apuñalar al César de la derecha blandita? Y, si no, ¡qué rutilante llegaría a ser su UPyD, convertido en refugio de conservadores buenos, huyendo de los traidores que quieren pasarse al bando enemigo o, al menos, congraciarse con él para, juntos, romper España, cambiar de régimen y abolir la Constitución, la religión católica y las buenas costumbres!
En busca de la gloria
Sabíamos estas cosas y otras, pero su admonición, Sra. Díez, del miércoles, con el cadáver de Piñuel aún sin enterrar, supera todas las previsiones. Jaleada por falangistas que se autodenominan auténticos -como, por cierto, lo fuera Aznar de jovencito- ovacionada por comunistas esotéricos, admirada por el macizo de la raza que se emociona patrióticamente gritando aquello de Blas Piñar: “¡España, una y no cincuenta y una!”, avanza Rosa Díez, intrépida, en busca de la gloria.
La derecha de verdad
¿Veremos a Díez formando parte como vicepresidenta del Gobierno de la derecha de verdad dentro de unos años? ¿Y por qué no de presidenta? ¿Qué haría entonces Aguirre? ¿Y San Gil? ¿Y Cayetana Álvarez de Toledo, la musa de Ramírez, Losantos y Acebes? Qué bonito lo que Cayetana dijo de San Gil, a propósito de sus avatares: “San Gil es la conciencia política y moral del partido y la garantía de la España constitucional y la libertad”. Ánimo, Sra. Díez, usted puede llegar mucho más lejos todavía.
LA IGLESIA EN LA POLÍTICA
Y los obispos de Castilla y León se levantan contra Educación para la Ciudadanía
En las comunidades del PP no se enseña qué es la homofobia
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21010
Desde que se puso en marcha la asignatura Educación para la Ciudadanía, populares y clérigos se han erigido en punta de lanza de los críticos contra dicha materia. Desde el terreno político el Partido Popular no sólo ha amparado a los objetores en comunidades como Madrid o Valencia, sino que ahora ha suprimido el apartado que explica la homofobia en el programa de EpC en las comunidades en las que gobierna la derecha. Al mismo tiempo, los obispos de Castilla y León, ante la implantación de la asignatura el año próximo en su comunidad autónoma, han insistido en que el Estado “no puede imponer legítimamente una formación de la conciencia de los alumnos al margen de la libre elección de los padres".
Los obispos castellanoleoneses, como sus compañeros de otras comunidades autónomas antes que ellos, han cargado contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. A juicio de los jerarcas católicos, “los padres tienen derecho a poner objeción de conciencia a la enseñanza de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, así como a la denuncia personal de la Ley”. Tal y como informa ABC, los obispos de Castilla y León han hecho pública su postura a través de un comunicado que acaban de difundir.
No en sus diócesis
Estos obispos sostienen que “las enseñanzas orientadas a la formación de la conciencia moral no son competencias del Estado”, siendo los padres y los colegios quienes “tienen el derecho y el deber de educación”. Por último, los jerarcas han pedido a la clase política regional que “no se aplique” en sus diócesis la materia “en la forma en que está programada”.
La respuesta de la Junta de Castilla y León
El portavoz de la Junta de Castilla y León, José Antonio de Santiago, explicó que no se reconocerá la objeción porque “perjudicaríamos seriamente a los que no tienen la culpa, a los niños”. Sin embargo, como buen popular, aclaró que en Castilla y León “se ha reducido la carga ideológica de la asignatura”.
Supresión de la “carga ideológica”
Lo que está por ver es si esa reducción de la “carga ideológica” está relacionada con lo ocurrido en otras comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular, donde se ha llegado a suprimir el concepto de homofobia de los programas. Así lo ha denunciado el Gobierno y lo ha recogido El País, tras constatar que los populares están aplicando Educación para la Ciudadanía obviando una “valoración crítica” de los prejuicios “sexistas y homófobos” entre otras cuestiones. Y eso pese a que aquello que tiene que ver con el rechazo a la discriminación a causa de “la orientación afectivo-sexual” forma parte de los contenidos mínimos de la materia, que son obligatorios por Ley.
Críticas al silencio de Rajoy
Pese a que los barones populares se han erigido en firmes defensores de los objetores de conciencia, algunas asociaciones ultraconservadoras continúan pidiendo al líder del Partido Popular que aclare la postura de su grupo sobre Educación por la Ciudadanía. Tal y como informa la cadena SER, la Confederación Católica de Padres de Alumnos (Concapa) y la Unión Democrática de Estudiantes sostienen que la dirección popular “ha perdido el norte” en lo que se refiere a EpC y han advertido a Rajoy de que los tendrá entre sus enemigos si no se manifiesta frontalmente en contra de la materia.
En las comunidades del PP no se enseña qué es la homofobia
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21010
Desde que se puso en marcha la asignatura Educación para la Ciudadanía, populares y clérigos se han erigido en punta de lanza de los críticos contra dicha materia. Desde el terreno político el Partido Popular no sólo ha amparado a los objetores en comunidades como Madrid o Valencia, sino que ahora ha suprimido el apartado que explica la homofobia en el programa de EpC en las comunidades en las que gobierna la derecha. Al mismo tiempo, los obispos de Castilla y León, ante la implantación de la asignatura el año próximo en su comunidad autónoma, han insistido en que el Estado “no puede imponer legítimamente una formación de la conciencia de los alumnos al margen de la libre elección de los padres".
Los obispos castellanoleoneses, como sus compañeros de otras comunidades autónomas antes que ellos, han cargado contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. A juicio de los jerarcas católicos, “los padres tienen derecho a poner objeción de conciencia a la enseñanza de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, así como a la denuncia personal de la Ley”. Tal y como informa ABC, los obispos de Castilla y León han hecho pública su postura a través de un comunicado que acaban de difundir.
No en sus diócesis
Estos obispos sostienen que “las enseñanzas orientadas a la formación de la conciencia moral no son competencias del Estado”, siendo los padres y los colegios quienes “tienen el derecho y el deber de educación”. Por último, los jerarcas han pedido a la clase política regional que “no se aplique” en sus diócesis la materia “en la forma en que está programada”.
La respuesta de la Junta de Castilla y León
El portavoz de la Junta de Castilla y León, José Antonio de Santiago, explicó que no se reconocerá la objeción porque “perjudicaríamos seriamente a los que no tienen la culpa, a los niños”. Sin embargo, como buen popular, aclaró que en Castilla y León “se ha reducido la carga ideológica de la asignatura”.
Supresión de la “carga ideológica”
Lo que está por ver es si esa reducción de la “carga ideológica” está relacionada con lo ocurrido en otras comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular, donde se ha llegado a suprimir el concepto de homofobia de los programas. Así lo ha denunciado el Gobierno y lo ha recogido El País, tras constatar que los populares están aplicando Educación para la Ciudadanía obviando una “valoración crítica” de los prejuicios “sexistas y homófobos” entre otras cuestiones. Y eso pese a que aquello que tiene que ver con el rechazo a la discriminación a causa de “la orientación afectivo-sexual” forma parte de los contenidos mínimos de la materia, que son obligatorios por Ley.
Críticas al silencio de Rajoy
Pese a que los barones populares se han erigido en firmes defensores de los objetores de conciencia, algunas asociaciones ultraconservadoras continúan pidiendo al líder del Partido Popular que aclare la postura de su grupo sobre Educación por la Ciudadanía. Tal y como informa la cadena SER, la Confederación Católica de Padres de Alumnos (Concapa) y la Unión Democrática de Estudiantes sostienen que la dirección popular “ha perdido el norte” en lo que se refiere a EpC y han advertido a Rajoy de que los tendrá entre sus enemigos si no se manifiesta frontalmente en contra de la materia.
POLÍTICA NACIONAL
Afines y díscolos se verán las caras con su lideresa el lunes, en un encuentro clave
El popular Santiago Abascal llama "cobardes" a los diputados vascos críticos con San Gil
ANDRÉS VILLENA OLIVER http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21012
La tensión se recrudece en el País Vasco tras las últimas decisiones y anuncios de María San Gil y las reacciones despertadas en su formación autonómica. A la reunión con Rajoy del pasado miércoles por la noche, en la que no se produjo acuerdo alguno entre ambos líderes, le sucedió ayer un encuentro de la dirigente vasca con diez de los quince diputados autonómicos populares. En dicho encuentro, este grupo de dirigentes expresó a San Gil su "malestar".
Según diversas fuentes, entre ellas la agencia Europa Press, este grupo de representantes autonómicos mostró ayer su "decepción" y "desconcierto" ante los pasos dados por su líder. La mayoría del grupo parlamentario afirma no compartir esa "desconfianza" hacia Rajoy que San Gil esgrimió para retirarse de la ponencia política del PP y no encuentran "motivos" para explicar la conducta de la dirigente popular de Euskadi.
Los alaveses, en contra
En todo caso, no parece ser este el momento más adecuado para las escaramuzas, pues es de prever un adelanto de las elecciones autonómicas vascas a octubre, con lo que la formación conservadora se encontraría en una situación preliminar para dicha campaña. El órdago de San Gil "no beneficia a nadie", afirman estos dirigentes. Más claros son incluso los responsables del PP de Álava, con el moderado Alfonso Alonso al frente, que han desmentido a San Gil afirmando que "la gran mayoría del PP vasco confía en Rajoy" y han pedido a la dirigente de la formación en Euskadi que "reconduzca la situación" y "rectifique", para suspender el congreso de julio, y seguir siendo la candidata y presidenta de los populares vascos.
La cita del lunes
Pero María San Gil puede llegar aún más lejos. El lunes se reúne el Comité Regional del PP vasco, una cita en la que su presidenta expondrá la ponencia para el Congreso Regional del mes de julio, adelantado por decisión de la propia San Gil, que aún se plantea si presentarse a la reelección. La líder popular había dado un plazo de 40 días a Rajoy para rectificar supuestos cambios que, para ella, habrían afectado a las esencias del PP, pero el Comité Regional es dentro de tres días y nada puede asegurarse visto el ritmo al que se están produciendo los acontecimientos.
Regina Otaola
Un comité, el del lunes, en el que pueden, por tanto, saltar chispas. Una de las presentes será probablemente la portavoz en Juntas de Guipúzcoa y alcaldesa de Lizartza, Regina Otaola. Otaola, incondicional de San Gil, ha respondido con dureza a las críticas internas en el PP vasco. Para ella, según declaró a Libertad Digital, "el lunes, cada uno se retratará y veremos qué pasa".
Oscuros movimientos
Más duro, si cabe, se muestra el diputado vasco y presidente de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES), Santiago Abascal. El diputado declaró al mismo diario digital que los representantes críticos con San Gil habrían "filtrado la noticia" con "cobardía y anonimato", por lo que tendrán "que dar explicaciones". Otra dirigente vasca afín a San Gil habla, en cambio, de gente que estaría "trabajando por detrás para desacreditar a María".
Más barones
Todo en el PP parece explicarse en clave de líderes regionales. Precisamente ha sido la presidenta del PP castellano-manchego, María Dolores de Cospedal quien, en declaraciones a Antena 3, ha reprochado a San Gil que no hiciera "en privado" las declaraciones del pasado miércoles, y ha concluido: "A veces una tiene la intención de conseguir un objetivo y se pasa de frenada".
Recuerdos imborrables
Por su parte, el ex compañero de San Gil en la ponencia política y presidente del PP canario, José Manuel Soria, también se ha mostrado crítico con la vasca al no entender por qué esta habría abandonado la ponencia política. Soria, que gobierna en las islas con los nacionalistas de Coalición Canaria, se mostró ayer en declaraciones proclive a repetir los pactos "con CiU y el PNV" que se produjeran con Aznar en 1996.
El popular Santiago Abascal llama "cobardes" a los diputados vascos críticos con San Gil
ANDRÉS VILLENA OLIVER http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=21012
La tensión se recrudece en el País Vasco tras las últimas decisiones y anuncios de María San Gil y las reacciones despertadas en su formación autonómica. A la reunión con Rajoy del pasado miércoles por la noche, en la que no se produjo acuerdo alguno entre ambos líderes, le sucedió ayer un encuentro de la dirigente vasca con diez de los quince diputados autonómicos populares. En dicho encuentro, este grupo de dirigentes expresó a San Gil su "malestar".
Según diversas fuentes, entre ellas la agencia Europa Press, este grupo de representantes autonómicos mostró ayer su "decepción" y "desconcierto" ante los pasos dados por su líder. La mayoría del grupo parlamentario afirma no compartir esa "desconfianza" hacia Rajoy que San Gil esgrimió para retirarse de la ponencia política del PP y no encuentran "motivos" para explicar la conducta de la dirigente popular de Euskadi.
Los alaveses, en contra
En todo caso, no parece ser este el momento más adecuado para las escaramuzas, pues es de prever un adelanto de las elecciones autonómicas vascas a octubre, con lo que la formación conservadora se encontraría en una situación preliminar para dicha campaña. El órdago de San Gil "no beneficia a nadie", afirman estos dirigentes. Más claros son incluso los responsables del PP de Álava, con el moderado Alfonso Alonso al frente, que han desmentido a San Gil afirmando que "la gran mayoría del PP vasco confía en Rajoy" y han pedido a la dirigente de la formación en Euskadi que "reconduzca la situación" y "rectifique", para suspender el congreso de julio, y seguir siendo la candidata y presidenta de los populares vascos.
La cita del lunes
Pero María San Gil puede llegar aún más lejos. El lunes se reúne el Comité Regional del PP vasco, una cita en la que su presidenta expondrá la ponencia para el Congreso Regional del mes de julio, adelantado por decisión de la propia San Gil, que aún se plantea si presentarse a la reelección. La líder popular había dado un plazo de 40 días a Rajoy para rectificar supuestos cambios que, para ella, habrían afectado a las esencias del PP, pero el Comité Regional es dentro de tres días y nada puede asegurarse visto el ritmo al que se están produciendo los acontecimientos.
Regina Otaola
Un comité, el del lunes, en el que pueden, por tanto, saltar chispas. Una de las presentes será probablemente la portavoz en Juntas de Guipúzcoa y alcaldesa de Lizartza, Regina Otaola. Otaola, incondicional de San Gil, ha respondido con dureza a las críticas internas en el PP vasco. Para ella, según declaró a Libertad Digital, "el lunes, cada uno se retratará y veremos qué pasa".
Oscuros movimientos
Más duro, si cabe, se muestra el diputado vasco y presidente de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES), Santiago Abascal. El diputado declaró al mismo diario digital que los representantes críticos con San Gil habrían "filtrado la noticia" con "cobardía y anonimato", por lo que tendrán "que dar explicaciones". Otra dirigente vasca afín a San Gil habla, en cambio, de gente que estaría "trabajando por detrás para desacreditar a María".
Más barones
Todo en el PP parece explicarse en clave de líderes regionales. Precisamente ha sido la presidenta del PP castellano-manchego, María Dolores de Cospedal quien, en declaraciones a Antena 3, ha reprochado a San Gil que no hiciera "en privado" las declaraciones del pasado miércoles, y ha concluido: "A veces una tiene la intención de conseguir un objetivo y se pasa de frenada".
Recuerdos imborrables
Por su parte, el ex compañero de San Gil en la ponencia política y presidente del PP canario, José Manuel Soria, también se ha mostrado crítico con la vasca al no entender por qué esta habría abandonado la ponencia política. Soria, que gobierna en las islas con los nacionalistas de Coalición Canaria, se mostró ayer en declaraciones proclive a repetir los pactos "con CiU y el PNV" que se produjeran con Aznar en 1996.
POLÍTICA NACIONAL
¡Ya está bien! El órgano debe dejar de ser una “tercera cámara parlamentaria”
Casi dos años con un CGPJ interino tendría que ser motivo de preocupación para todos
ELVIRO ARANDA http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20998
Casi dos años con un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) interino tendría que ser motivo de preocupación para todos. Si además sabemos que la estrategia de bloqueo la puso en marcha el PP con la intención calculada de utilizar esta institución en su “plan de resistencia política” desde el mundo de los jueces y tribunales, pasa de una preocupación a un escándalo y un despropósito que nunca más se debería repetir.
Desde luego, ha sido una estrategia con consecuencias. El PP perdió las elecciones, entre otras cosas, por ese comportamiento desleal con el Estado y su buen funcionamiento. Pero, lamentablemente, lo del CGPJ ha supuesto que un órgano que tiene como misión el gobierno y la administración de los jueces ha estado dos años paralizado y, lo que es peor, haciendo lo que nunca debería haber hecho: convertirse en la “tercera cámara parlamentaria”.
Malas señales
Las elecciones nos han traído una nueva legislatura, y con ella muchos pensábamos que este asunto, como el de la renovación del Tribunal Constitucional, tendría una pronta solución. Desgraciadamente, las señales que esta dando el PP son bien distintas. Sus “refriegas precongresuales” parece que nuevamente van a hacer primar los intereses partidistas sobre el interés general.
Sentido de Estado
Será un nuevo error del PP. Ahora más que nunca, el PP, que pretende renovar sus equipos y estrategia, debería ser capaz de demostrar que tiene sentido de Estado, que pese a su difícil situación política interna –que ojalá supere bien- es capaz de anteponer los intereses de España y un órgano constitucional como es el CGPJ a sus dificultades particulares.
Para aquellos que necesitan que les refresquen de lo que estamos hablando simplemente habría que decirles lo siguiente:
Un órgano constitucional
Con el CGPJ estamos ante un órgano constitucional (art. 122.2 CE), tan órgano como el Parlamento, el Gobierno, el Defensor del Pueblo u otros. Evidentemente con funciones distintas, pero órgano del Estado y, por tanto, pieza fundamental para el buen funcionamiento de la Justicia.
Trabajo por hacer
Después de tanto tiempo en interinidad es lógico que los vocales vivan pensando más en el momento en el que tendrán que “recoger su despacho” que en hacer frente a los problemas que la Administración de la Justicia les plantea. Y no son pocas, baste un pequeño ejemplo:
Importantes funciones
El CGPJ tiene funciones respecto de otros órganos constitucionales: propone dos candidatos para magistrados del TC; tiene audiencia en la designación del Fiscal General del Estado y tiene que informar sobre muchos proyectos de ley que esté elaborando el Gobierno.
Imprescindible
Tampoco podemos olvidar sus importantísimas funciones de administración y gobierno de los tribunales: competencias en la selección, formación y perfeccionamiento de jueces y magistrados; nombramiento; ascensos y destinos; inspección y vigilancia de los Juzgados y Tribunales; potestad disciplinaria; dirección de la Escuela de Práctica Jurídica y, para no extenderme más, la organización de la formación continuada.
Hace falta un compromiso
Como decía, las cuestiones que en el CGPJ están a la espera de una acción decidida son muchas e importantes. Y para ello se necesita que quien las ponga en marcha sepa que no está en precario. Por eso, el PP debería no buscar excusas de mal pagador y comprometerse en la solución.
Método de elección
No es de recibo volver con la matraca de la forma de elección. Como todo el mundo sabe, el artículo 122.3 de la Constitución establece que para la elección de los 20 Vocales del CGPJ, 12 se tendrán que seleccionar de entre Jueces y Magistrados de todas las categorías profesionales en los términos que establezca la Ley Orgánica. Los otros 8 se elegirán entre juristas de reconocido prestigio con más de 15 años de ejercicio profesional, 4 por el Congreso y 4 por el Senado.
La mejor manera
La elección de los vocales de la carrera judicial podrá proponerse de forma interna, por jueces y magistrados, o por el Congreso de los Diputados y el Senado. Desde mi punto de vista, la solución de mayor legitimación del órgano es la del Congreso y Senado (que son quienes representan a la soberanía popular). Los contrarios a esta solución dicen que si son los jueces y magistrados quienes eligen a sus miembros se preserva mejor la independencia judicial. Olvidan que la independencia objetiva se garantiza constitucionalmente mediante el estatuto jurídico de jueces y tribunales. No dicen que de esa forma se caería en una legitimidad corporativa que, además es parcial, puesto que no todos los jueces forman parte de las Asociaciones de jueces.
Pasos de los socialistas
Pero, además, sobre este asunto los socialistas ya hemos dado pasos para buscar acuerdos con el PP, no deberían olvidar que la última reforma del CGPJ establece que los Jueces y Magistrados propondrán 36 miembros para que el Congreso y el Senado elijan entre ellos. Es decir, hemos buscado una solución intermedia, que garantiza la legitimidad democrática y asegura que los jueces hacen una propuesta. Sin embargo, el PP no se ha movido ni un milímetro para desatascar el problema.
Dos formas bien distintas
¡Ya está bien! Estamos ante un asunto que concierne fundamentalmente a los dos grandes partidos y los dos tienen responsabilidad. Y esa responsabilidad se deduce conociendo los comportamientos de cada cual. Unos, siguen “sentados en la mesa” para solucionar el problema; otros, cuando se presentan en la mesa, lo hacen para cortar sus patas, hacer leña y quemar la institución. ¡Mal camino!
Casi dos años con un CGPJ interino tendría que ser motivo de preocupación para todos
ELVIRO ARANDA http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20998
Casi dos años con un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) interino tendría que ser motivo de preocupación para todos. Si además sabemos que la estrategia de bloqueo la puso en marcha el PP con la intención calculada de utilizar esta institución en su “plan de resistencia política” desde el mundo de los jueces y tribunales, pasa de una preocupación a un escándalo y un despropósito que nunca más se debería repetir.
Desde luego, ha sido una estrategia con consecuencias. El PP perdió las elecciones, entre otras cosas, por ese comportamiento desleal con el Estado y su buen funcionamiento. Pero, lamentablemente, lo del CGPJ ha supuesto que un órgano que tiene como misión el gobierno y la administración de los jueces ha estado dos años paralizado y, lo que es peor, haciendo lo que nunca debería haber hecho: convertirse en la “tercera cámara parlamentaria”.
Malas señales
Las elecciones nos han traído una nueva legislatura, y con ella muchos pensábamos que este asunto, como el de la renovación del Tribunal Constitucional, tendría una pronta solución. Desgraciadamente, las señales que esta dando el PP son bien distintas. Sus “refriegas precongresuales” parece que nuevamente van a hacer primar los intereses partidistas sobre el interés general.
Sentido de Estado
Será un nuevo error del PP. Ahora más que nunca, el PP, que pretende renovar sus equipos y estrategia, debería ser capaz de demostrar que tiene sentido de Estado, que pese a su difícil situación política interna –que ojalá supere bien- es capaz de anteponer los intereses de España y un órgano constitucional como es el CGPJ a sus dificultades particulares.
Para aquellos que necesitan que les refresquen de lo que estamos hablando simplemente habría que decirles lo siguiente:
Un órgano constitucional
Con el CGPJ estamos ante un órgano constitucional (art. 122.2 CE), tan órgano como el Parlamento, el Gobierno, el Defensor del Pueblo u otros. Evidentemente con funciones distintas, pero órgano del Estado y, por tanto, pieza fundamental para el buen funcionamiento de la Justicia.
Trabajo por hacer
Después de tanto tiempo en interinidad es lógico que los vocales vivan pensando más en el momento en el que tendrán que “recoger su despacho” que en hacer frente a los problemas que la Administración de la Justicia les plantea. Y no son pocas, baste un pequeño ejemplo:
Importantes funciones
El CGPJ tiene funciones respecto de otros órganos constitucionales: propone dos candidatos para magistrados del TC; tiene audiencia en la designación del Fiscal General del Estado y tiene que informar sobre muchos proyectos de ley que esté elaborando el Gobierno.
Imprescindible
Tampoco podemos olvidar sus importantísimas funciones de administración y gobierno de los tribunales: competencias en la selección, formación y perfeccionamiento de jueces y magistrados; nombramiento; ascensos y destinos; inspección y vigilancia de los Juzgados y Tribunales; potestad disciplinaria; dirección de la Escuela de Práctica Jurídica y, para no extenderme más, la organización de la formación continuada.
Hace falta un compromiso
Como decía, las cuestiones que en el CGPJ están a la espera de una acción decidida son muchas e importantes. Y para ello se necesita que quien las ponga en marcha sepa que no está en precario. Por eso, el PP debería no buscar excusas de mal pagador y comprometerse en la solución.
Método de elección
No es de recibo volver con la matraca de la forma de elección. Como todo el mundo sabe, el artículo 122.3 de la Constitución establece que para la elección de los 20 Vocales del CGPJ, 12 se tendrán que seleccionar de entre Jueces y Magistrados de todas las categorías profesionales en los términos que establezca la Ley Orgánica. Los otros 8 se elegirán entre juristas de reconocido prestigio con más de 15 años de ejercicio profesional, 4 por el Congreso y 4 por el Senado.
La mejor manera
La elección de los vocales de la carrera judicial podrá proponerse de forma interna, por jueces y magistrados, o por el Congreso de los Diputados y el Senado. Desde mi punto de vista, la solución de mayor legitimación del órgano es la del Congreso y Senado (que son quienes representan a la soberanía popular). Los contrarios a esta solución dicen que si son los jueces y magistrados quienes eligen a sus miembros se preserva mejor la independencia judicial. Olvidan que la independencia objetiva se garantiza constitucionalmente mediante el estatuto jurídico de jueces y tribunales. No dicen que de esa forma se caería en una legitimidad corporativa que, además es parcial, puesto que no todos los jueces forman parte de las Asociaciones de jueces.
Pasos de los socialistas
Pero, además, sobre este asunto los socialistas ya hemos dado pasos para buscar acuerdos con el PP, no deberían olvidar que la última reforma del CGPJ establece que los Jueces y Magistrados propondrán 36 miembros para que el Congreso y el Senado elijan entre ellos. Es decir, hemos buscado una solución intermedia, que garantiza la legitimidad democrática y asegura que los jueces hacen una propuesta. Sin embargo, el PP no se ha movido ni un milímetro para desatascar el problema.
Dos formas bien distintas
¡Ya está bien! Estamos ante un asunto que concierne fundamentalmente a los dos grandes partidos y los dos tienen responsabilidad. Y esa responsabilidad se deduce conociendo los comportamientos de cada cual. Unos, siguen “sentados en la mesa” para solucionar el problema; otros, cuando se presentan en la mesa, lo hacen para cortar sus patas, hacer leña y quemar la institución. ¡Mal camino!
14 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL
Se refugian en sus principios para ocultar sus vergüenzas
Aznar pactó con los nacionalistas y Costa dijo hace meses que “no había motivos” para no repetir lo mismo
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20928
María San Gil, la nueva diosa de España –“representa lo mejor del PP”, Acebes dixit-, proclama que se fue de la ponencia política del Congreso popular de Valencia por “diferencias de criterio fundamentales”. Pero los otros dos ponentes, Alicia Sánchez Camacho y José Manuel Soria, afirman que el texto fue consensuado por los tres coautores. ¿Quién miente aquí? ¿Cuáles son tales “diferencias fundamentales”?
Jaime Mayor Oreja –cuya mano parece mecer la cuna del motín contra Mariano Rajoy y sus fieles- ha acusado de mentirosos a cuantos opinan que San Gil no tenía motivos para montar esta última y sonora algarada. Esteban González Pons, flamante portavoz in pectore del Partido Popular, asegura que “María es de todos” y el “PP no puede estar donde no esté María San Gil”. Pero eso es una vacuidad para salir del paso. O, simplemente, una falsedad. María no es de todos. San Gil encabeza la rebelión a bordo.
Romerías turbulentas
Todos y todas –salvo algunas excepciones de racionalidad, que también las hay en la derecha- llevan flores a María para desagraviarla en este mes de mayo de romerías turbulentas, mientras se mofan de Rajoy el ex presidente Felipe González y hasta Rodrigo Rato, a quien Luis María Anson -para liarla más- lo ha nombrado presidente del Gobierno con Esperanza Aguirre como vicepresidenta. Por su parte, el ratista Juan Costa, coordinador del programa electoral del PP -otro fichaje fallido de Rajoy-, ha manifestado sobre San Gil: “Es un gran referente político en el seno del partido y no se puede entender el discurso del PP sin ella”.
Escasa memoria
¿Cuál es el discurso del PP, señor Costa? ¿Acaso el que usted aventuró el domingo 22 de julio de 2007, entrevistado en El Mundo? ¿Se acuerda, señor Costa, del titular? Le refrescaré, por si acaso, la memoria: “Podemos volver a pactar con CiU, PNV y CC como en 1996 para gobernar”. Y usted justificaba su pronunciamiento del modo siguiente: “Sí. El PP ha demostrado que puede gobernar España en minoría con otras fuerzas políticas construyendo acuerdos y consensos buenos para el país. No veo motivo para que no pueda repetirse en el futuro (…)”.
Recordad 1996...
Podríamos precisar aún más lo que sucedió en 1996. El PP no necesitaba para gobernar el apoyo del PNV. Sólo con Coalición Canaria y con CiU llegaba la derecha a sumar 176 diputados, mayoría absoluta. Pero Aznar quería más y buscó con ahínco –ofreciendo el oro y el moro a Arzalluz- el apoyo de los cinco diputados del PNV. Fíjese, señora San Gil. En septiembre de 1997, Arzalluz, llegó a decir: “Aznar ha hecho más por nosotros que el PSOE en 13 años”.
Más intentos
En las elecciones de 2000, el PP obtuvo por sí solo mayoría absoluta. Sin embargo, José María Aznar propuso un año después a CiU que se incorporara a su Gobierno con dos ministros, lo que rechazó Pujol. Más tarde, en 2002, invitó formalmente a Miquel Roca a ser ministro de Asuntos Exteriores, pero la respuesta fue negativa. En cuanto a Coalición Canaria, conviene señalar que, tras las elecciones municipales y autonómicas del pasado año el PP insular –con el visto bueno de Génova 13- se echó en brazos de los nacionalistas canarios para cerrar así el paso a los socialistas, cuyo candidato a la Presidencia del Gobierno autonómico, Juan Fernando López Aguilar, había logrado un extraordinario resultado.
Lo hubieran hecho
No nos engañen más. No se refugien en sus sacrosantos principios para ocultar sus mentiras, sus vergüenzas y sus contradicciones. Si el 9 de marzo, Zapatero no hubiera ganado en las urnas y Rajoy hubiera podido instalarse en la Moncloa con el respaldo de los tres partidos citados por Costa, ni San Gil ni Mayor Oreja ni el mismísimo Acebes –virtuoso en el arte del embuste bajo la enseñanza del Aznar de las Azores- habrían rechistado. El Gobierno del PP asumió el proceso de paz con ETA y ahora niega haberlo hecho. Pactaron con los nacionalistas para conseguir el poder y en la actualidad se hacen los estrechos en nombre de España. Son tan aficionados a las trampas que, en este tiempo de bronca interna, las trampas se las hacen entre ustedes. Bochornoso espectáculo el de la derecha, tan a menudo atacada de amnesia.
Aznar pactó con los nacionalistas y Costa dijo hace meses que “no había motivos” para no repetir lo mismo
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20928
María San Gil, la nueva diosa de España –“representa lo mejor del PP”, Acebes dixit-, proclama que se fue de la ponencia política del Congreso popular de Valencia por “diferencias de criterio fundamentales”. Pero los otros dos ponentes, Alicia Sánchez Camacho y José Manuel Soria, afirman que el texto fue consensuado por los tres coautores. ¿Quién miente aquí? ¿Cuáles son tales “diferencias fundamentales”?
Jaime Mayor Oreja –cuya mano parece mecer la cuna del motín contra Mariano Rajoy y sus fieles- ha acusado de mentirosos a cuantos opinan que San Gil no tenía motivos para montar esta última y sonora algarada. Esteban González Pons, flamante portavoz in pectore del Partido Popular, asegura que “María es de todos” y el “PP no puede estar donde no esté María San Gil”. Pero eso es una vacuidad para salir del paso. O, simplemente, una falsedad. María no es de todos. San Gil encabeza la rebelión a bordo.
Romerías turbulentas
Todos y todas –salvo algunas excepciones de racionalidad, que también las hay en la derecha- llevan flores a María para desagraviarla en este mes de mayo de romerías turbulentas, mientras se mofan de Rajoy el ex presidente Felipe González y hasta Rodrigo Rato, a quien Luis María Anson -para liarla más- lo ha nombrado presidente del Gobierno con Esperanza Aguirre como vicepresidenta. Por su parte, el ratista Juan Costa, coordinador del programa electoral del PP -otro fichaje fallido de Rajoy-, ha manifestado sobre San Gil: “Es un gran referente político en el seno del partido y no se puede entender el discurso del PP sin ella”.
Escasa memoria
¿Cuál es el discurso del PP, señor Costa? ¿Acaso el que usted aventuró el domingo 22 de julio de 2007, entrevistado en El Mundo? ¿Se acuerda, señor Costa, del titular? Le refrescaré, por si acaso, la memoria: “Podemos volver a pactar con CiU, PNV y CC como en 1996 para gobernar”. Y usted justificaba su pronunciamiento del modo siguiente: “Sí. El PP ha demostrado que puede gobernar España en minoría con otras fuerzas políticas construyendo acuerdos y consensos buenos para el país. No veo motivo para que no pueda repetirse en el futuro (…)”.
Recordad 1996...
Podríamos precisar aún más lo que sucedió en 1996. El PP no necesitaba para gobernar el apoyo del PNV. Sólo con Coalición Canaria y con CiU llegaba la derecha a sumar 176 diputados, mayoría absoluta. Pero Aznar quería más y buscó con ahínco –ofreciendo el oro y el moro a Arzalluz- el apoyo de los cinco diputados del PNV. Fíjese, señora San Gil. En septiembre de 1997, Arzalluz, llegó a decir: “Aznar ha hecho más por nosotros que el PSOE en 13 años”.
Más intentos
En las elecciones de 2000, el PP obtuvo por sí solo mayoría absoluta. Sin embargo, José María Aznar propuso un año después a CiU que se incorporara a su Gobierno con dos ministros, lo que rechazó Pujol. Más tarde, en 2002, invitó formalmente a Miquel Roca a ser ministro de Asuntos Exteriores, pero la respuesta fue negativa. En cuanto a Coalición Canaria, conviene señalar que, tras las elecciones municipales y autonómicas del pasado año el PP insular –con el visto bueno de Génova 13- se echó en brazos de los nacionalistas canarios para cerrar así el paso a los socialistas, cuyo candidato a la Presidencia del Gobierno autonómico, Juan Fernando López Aguilar, había logrado un extraordinario resultado.
Lo hubieran hecho
No nos engañen más. No se refugien en sus sacrosantos principios para ocultar sus mentiras, sus vergüenzas y sus contradicciones. Si el 9 de marzo, Zapatero no hubiera ganado en las urnas y Rajoy hubiera podido instalarse en la Moncloa con el respaldo de los tres partidos citados por Costa, ni San Gil ni Mayor Oreja ni el mismísimo Acebes –virtuoso en el arte del embuste bajo la enseñanza del Aznar de las Azores- habrían rechistado. El Gobierno del PP asumió el proceso de paz con ETA y ahora niega haberlo hecho. Pactaron con los nacionalistas para conseguir el poder y en la actualidad se hacen los estrechos en nombre de España. Son tan aficionados a las trampas que, en este tiempo de bronca interna, las trampas se las hacen entre ustedes. Bochornoso espectáculo el de la derecha, tan a menudo atacada de amnesia.
POLÍTICA NACIONAL
El cuestionado liderazgo de Rajoy
Jordi García-Soler http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20920
A la vista está que en el PP hay un número nada despreciable de dirigentes que se resisten a aceptar el liderazgo de Mariano Rajoy. Por más que desde la sede central de la madrileña calle Génova digan que Rajoy cuenta con un amplio respaldo interno, cada día tenemos nuevos detalles que ilustran acerca de la enorme magnitud de la grave crisis que agita las ya de por sí turbulentas aguas del primer partido de la oposición.
No hay “dulces derrotas”, como tampoco existen “victorias amargas”. El PSOE lo comprobó en sus carnes cuando fue derrotado por la mínima por vez primera por el PP, en 1996, tras casi catorce largos años de sucesivos Gobiernos presididos por Felipe González. Ahora lo está viviendo de verdad el PP, que si en 2004 se resistió a aceptar la absoluta legitimidad democrática del triunfo electoral socialista tras el pasado 9-M, aparece desnortado y sin rumbo, incapaz de asumir que sólo desde una profunda refundación logrará hacerse con la renovada confianza de un electorado que por segunda vez consecutiva le ha dado la espalda y ha seguido dando su confianza al PSOE, liderado ahora por José Luis Rodríguez Zapatero.
La extraña, por inexplicada e inexplicable, espantada de María San Gil se une a los recientes desplantes sufridos por Rajoy de Eduardo Zaplana y Ángel Acebes, a los que deben añadirse las acerbas críticas que vienen dirigiéndole otros cualificados dirigentes del PP como Esperanza Aguirre, Jaime Mayor Oreja, Gustavo de Arístegui, Federico Trillo, Vicente Martínez Pujalte, Ana Botella … Detrás de todos ellos está la mano que mece la cuna, la mano de José María Aznar, que sigue resistiéndose a aceptar que el PP debe reformular su estrategia política y moderarse, y por consiguiente alejarse definitivamente de las posiciones de la derecha extrema, si desea llegar a las elecciones de 2012 con posibilidades reales de ser de nuevo una alternativa de Gobierno.
La feroz lucha interna por el poder que se vive ahora en el PP parece tener un solo final posible: su fractura interna. Tal vez de ahí surja un nuevo PP, por fin moderado y centrado, sin el lastre heredado de los largos años de liderazgo aznarista. Si lo consigue, Rajoy se habrá hecho merecedor del respeto de un amplio espectro electoral que desea que en España exista una derecha moderna y moderada, capaz de homologarse con las derechas europeas. Si Rajoy no lo consigue, ya sea porque es derrotado o porque simplemente deviene un líder sólo aparente, todavía rehén del aznarismo, su tercer fracaso electoral consecutivo está asegurado de antemano.
Jordi García-Soler http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20920
A la vista está que en el PP hay un número nada despreciable de dirigentes que se resisten a aceptar el liderazgo de Mariano Rajoy. Por más que desde la sede central de la madrileña calle Génova digan que Rajoy cuenta con un amplio respaldo interno, cada día tenemos nuevos detalles que ilustran acerca de la enorme magnitud de la grave crisis que agita las ya de por sí turbulentas aguas del primer partido de la oposición.
No hay “dulces derrotas”, como tampoco existen “victorias amargas”. El PSOE lo comprobó en sus carnes cuando fue derrotado por la mínima por vez primera por el PP, en 1996, tras casi catorce largos años de sucesivos Gobiernos presididos por Felipe González. Ahora lo está viviendo de verdad el PP, que si en 2004 se resistió a aceptar la absoluta legitimidad democrática del triunfo electoral socialista tras el pasado 9-M, aparece desnortado y sin rumbo, incapaz de asumir que sólo desde una profunda refundación logrará hacerse con la renovada confianza de un electorado que por segunda vez consecutiva le ha dado la espalda y ha seguido dando su confianza al PSOE, liderado ahora por José Luis Rodríguez Zapatero.
La extraña, por inexplicada e inexplicable, espantada de María San Gil se une a los recientes desplantes sufridos por Rajoy de Eduardo Zaplana y Ángel Acebes, a los que deben añadirse las acerbas críticas que vienen dirigiéndole otros cualificados dirigentes del PP como Esperanza Aguirre, Jaime Mayor Oreja, Gustavo de Arístegui, Federico Trillo, Vicente Martínez Pujalte, Ana Botella … Detrás de todos ellos está la mano que mece la cuna, la mano de José María Aznar, que sigue resistiéndose a aceptar que el PP debe reformular su estrategia política y moderarse, y por consiguiente alejarse definitivamente de las posiciones de la derecha extrema, si desea llegar a las elecciones de 2012 con posibilidades reales de ser de nuevo una alternativa de Gobierno.
La feroz lucha interna por el poder que se vive ahora en el PP parece tener un solo final posible: su fractura interna. Tal vez de ahí surja un nuevo PP, por fin moderado y centrado, sin el lastre heredado de los largos años de liderazgo aznarista. Si lo consigue, Rajoy se habrá hecho merecedor del respeto de un amplio espectro electoral que desea que en España exista una derecha moderna y moderada, capaz de homologarse con las derechas europeas. Si Rajoy no lo consigue, ya sea porque es derrotado o porque simplemente deviene un líder sólo aparente, todavía rehén del aznarismo, su tercer fracaso electoral consecutivo está asegurado de antemano.
POLÍTICA NACIONAL
Exige a Rajoy superar la "quiebra de confianza" que ahora les separa
Nuevo órdago de San Gil: le amenaza con dejar la presidencia del PP vasco
ELPLURAL.COM/EFE http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20941
La presidenta del PP vasco, María San Gil, ha anunciado esta mañana que adelantará a julio el congreso regional de su partido y que no optará a la reelección si no recupera la confianza rota con Mariano Rajoy. Los populares vascos deben concurrir a unas elecciones que se convocarán como muy tarde para abril del próximo año.
San Gil ha confirmado esta mañana en rueda de prensa en San Sebastián que la polémica ponencia política del PP presentada ayer contiene los artículos que ella defendía, pero que no la ha firmado por la actitud mantenida por los otros ponentes y por los representantes de la dirección nacional. Explicó que tuvo que discutir "hasta el concepto de nación".
"Quiebra de confianza"
Además, la presidenta del PP del País Vasco anunció que no volverá a liderar su formación en Euskadi si se confirma el "giro" de la política de su partido y no supera la "quiebra de confianza" que en este momento le separa del líder popular, Mariano Rajoy.
Congreso del PP vasco en julio
San Gil ha informado de que adelantará a julio el congreso regional del PP de Euskadi, sólo unas semanas después que el nacional, así como que únicamente se presentará para ser reelegida si recupera la confianza rota con Mariano Rajoy y comprueba que el partido se mantiene firme en la defensa de sus principios.
Nuevo órdago de San Gil: le amenaza con dejar la presidencia del PP vasco
ELPLURAL.COM/EFE http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20941
La presidenta del PP vasco, María San Gil, ha anunciado esta mañana que adelantará a julio el congreso regional de su partido y que no optará a la reelección si no recupera la confianza rota con Mariano Rajoy. Los populares vascos deben concurrir a unas elecciones que se convocarán como muy tarde para abril del próximo año.
San Gil ha confirmado esta mañana en rueda de prensa en San Sebastián que la polémica ponencia política del PP presentada ayer contiene los artículos que ella defendía, pero que no la ha firmado por la actitud mantenida por los otros ponentes y por los representantes de la dirección nacional. Explicó que tuvo que discutir "hasta el concepto de nación".
"Quiebra de confianza"
Además, la presidenta del PP del País Vasco anunció que no volverá a liderar su formación en Euskadi si se confirma el "giro" de la política de su partido y no supera la "quiebra de confianza" que en este momento le separa del líder popular, Mariano Rajoy.
Congreso del PP vasco en julio
San Gil ha informado de que adelantará a julio el congreso regional del PP de Euskadi, sólo unas semanas después que el nacional, así como que únicamente se presentará para ser reelegida si recupera la confianza rota con Mariano Rajoy y comprueba que el partido se mantiene firme en la defensa de sus principios.
POLÍTICA NACIONAL
Maria Antonia Cuadrado fue concejala del PP en Córdoba
La ex suegra de Álvarez Cascos denuncia el intento de "amañar" la elección de compromisarios
ELPLURAL/ANDALUCIA http://www.elplural.com/andalucia/detail.php?id=20949
La que fuera concejala del PP en el Ayuntamiento de Córdoba hasta el pasado mandato municipal, María Antonia Cuadrado, ha afirmado que se intentó "amañar" la elección de compromisarios para representar al PP cordobés en el XVI Congreso Nacional de su partido. Esta elección de compromisarios se celebró el pasado abril y según ha denunciado Cuadrado, se quiso cambiar el voto de los militantes dándoles papeletas ya marcadas.
En declaraciones al programa La Ventana de la Cadena SER la ex concejal del PP del Ayuntamiento de Córdoba, denuncia que a ella le entregaron una papeleta de votación señalada con los compromisarios que debían elegir. Todo este proceso que denuncia la ex suegra de Francisco Álvarez Cascos sucedió en la sede del PP cordobés en una convocatoria para elegir los delegados al Congreso de Valencia.
50% de los compromisarios
En ella se encontraban reunidos militantes del PP de Córdoba capital y de los municipios del Alto Guadalquivir, dos poderosas y numerosas zonas del PP cordobés. La asamblea era fundamental ya que se elegía el 50% de la totalidad de compromisarios del PP cordobés. En total votaron el pasado 22 de abril la elección de 18 de los 36 compromisarios que, en total, podían designar con sus votos los militantes populares de la provincia cordobesa.
“Daban una lista con cruces señaladas”
Maria Antonia Cuadrado, en el pasado mujer con bastante poder dentro del PP cordobés por su afinidad familiar y personal con el todopoderoso Alvarez Cascos, ha afirmado contundentemente que “no vale que se elijan unos compromisarios dándote una lista con cruces señaladas”. Según la ex edil popular, “esto no vale, no vale, porque eso es amañar', pues 'se excluyó a cuatro personas' de dicha lista, que según denunció Cuadrado se le entregó 'en la puerta' de la sede del PP cuando iba a votar.
“Así no se puede ganar un congreso”
En opinión de Cuadrado, 'así no se puede ganar un congreso', en referencia al citado XVI Congreso Nacional del PP, a celebrar el próximo junio en Valencia, preguntándose la ex concejala popular si con ello se pretendía 'abrochar los compromisarios'. Para María Antonia Cuadrado todo esto 'es muy grave'.
El PP de Córdoba muy leal a Arenas
Cuadrado pertenece a la agrupación de Córdoba, liderada por José Antonio Nieto, tal vez uno de los dirigentes provinciales en Andalucía mas leales a Javier Arenas y del que en ocasiones se ha hablado que sería su sucesor. Cuadrado nunca ha negado sus simpatías y afinidades con la línea de Francisco Álvarez Cascos, enfrentado en este momento a las tesis de Rajoy. A partir del abandono de Cascos de la dirección nacional, María Antonia Cuadrado 'cayó en desgracia' política dentro del PP cordobés.
La ex suegra de Álvarez Cascos denuncia el intento de "amañar" la elección de compromisarios
ELPLURAL/ANDALUCIA http://www.elplural.com/andalucia/detail.php?id=20949
La que fuera concejala del PP en el Ayuntamiento de Córdoba hasta el pasado mandato municipal, María Antonia Cuadrado, ha afirmado que se intentó "amañar" la elección de compromisarios para representar al PP cordobés en el XVI Congreso Nacional de su partido. Esta elección de compromisarios se celebró el pasado abril y según ha denunciado Cuadrado, se quiso cambiar el voto de los militantes dándoles papeletas ya marcadas.
En declaraciones al programa La Ventana de la Cadena SER la ex concejal del PP del Ayuntamiento de Córdoba, denuncia que a ella le entregaron una papeleta de votación señalada con los compromisarios que debían elegir. Todo este proceso que denuncia la ex suegra de Francisco Álvarez Cascos sucedió en la sede del PP cordobés en una convocatoria para elegir los delegados al Congreso de Valencia.
50% de los compromisarios
En ella se encontraban reunidos militantes del PP de Córdoba capital y de los municipios del Alto Guadalquivir, dos poderosas y numerosas zonas del PP cordobés. La asamblea era fundamental ya que se elegía el 50% de la totalidad de compromisarios del PP cordobés. En total votaron el pasado 22 de abril la elección de 18 de los 36 compromisarios que, en total, podían designar con sus votos los militantes populares de la provincia cordobesa.
“Daban una lista con cruces señaladas”
Maria Antonia Cuadrado, en el pasado mujer con bastante poder dentro del PP cordobés por su afinidad familiar y personal con el todopoderoso Alvarez Cascos, ha afirmado contundentemente que “no vale que se elijan unos compromisarios dándote una lista con cruces señaladas”. Según la ex edil popular, “esto no vale, no vale, porque eso es amañar', pues 'se excluyó a cuatro personas' de dicha lista, que según denunció Cuadrado se le entregó 'en la puerta' de la sede del PP cuando iba a votar.
“Así no se puede ganar un congreso”
En opinión de Cuadrado, 'así no se puede ganar un congreso', en referencia al citado XVI Congreso Nacional del PP, a celebrar el próximo junio en Valencia, preguntándose la ex concejala popular si con ello se pretendía 'abrochar los compromisarios'. Para María Antonia Cuadrado todo esto 'es muy grave'.
El PP de Córdoba muy leal a Arenas
Cuadrado pertenece a la agrupación de Córdoba, liderada por José Antonio Nieto, tal vez uno de los dirigentes provinciales en Andalucía mas leales a Javier Arenas y del que en ocasiones se ha hablado que sería su sucesor. Cuadrado nunca ha negado sus simpatías y afinidades con la línea de Francisco Álvarez Cascos, enfrentado en este momento a las tesis de Rajoy. A partir del abandono de Cascos de la dirección nacional, María Antonia Cuadrado 'cayó en desgracia' política dentro del PP cordobés.
9 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL: Los zaplanistas preparan un golpe de efecto en pleno Congreso que permitiría a Aguirre liderar el PP
"¿Que pasaría si Cascos, Mayor Oreja, Arenas y Ana Botella propusiesen un cambio de reglamentación a última hora?”
Los zaplanistas preparan un golpe de efecto en pleno Congreso que permitiría a Aguirre liderar el PP
JESÚS CASCÓN http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20764
La vieja guardia del PP podría irrumpir en el Congreso de junio con una nueva estrategia que serviría para que Esperanza Aguirre pudiera presentarse como candidata a suceder a Rajoy. "¿Qué pasaría si Cascos, Mayor Oreja, Arenas, Ana Botella, o algunos de los hombres de Aznar, todos ellos compromisarios, decidiesen proponer ante el pleno que se debatiese un cambio en la reglamentación previo a cualquier otro debate?", nos plantea un cercano colaborador de Zaplana. Es la baza que podrían jugar los zaplanistas para plantar cara a Rajoy en este congreso, en lugar de esperar tres años. Un cambio de las reglas del juego de última hora podría provocar que Esperanza Aguirre se convirtiera en la Campeadora del PP.
Tras la salida de la bancada popular del que fuera su portavoz, en la legislatura de la crispación, le ha llegado su turno para abandonar la nave al todavía secretario nacional Ángel Acebes. El primero eligió para anunciar su marcha a Telefónica -y con ello ver cumplido su viejo sueño de “forrarse” en la política- el día en que Rajoy procedía a presentar el nuevo equipo en el Congreso de los Diputados. El segundo, Acebes, dio a conocer su renuncia para continuar como número dos el día en que su jefe se preparaba para anunciar lo mismo en el Senado.
¿Una cortina pactada con Rajoy?
Demasiadas casualidades. Dos dimisiones en fechas claves y que, por su trascendencia, solaparon a todas luces la polémica que se podría haber levantado entre la tropa pepera al conocer los nuevos nombramientos de Mariano Rajoy. Unos nombramientos que, por lo visto y oído, estos días no han gustado nada a la vieja guardia del partido, quienes ya han empezado a lanzar sus críticas hacia el presidente nacional por no dar a conocer el nombre de su segundo en sustitución de Acebes.
Abandonar antes que les echen
Como en política no existen, o al menos yo no creo en las casualidades, soy de los que piensan, seguramente porque conozco bien el paño, que ambos dirigentes no han tenido más remedio que presentar sus dimisiones antes de que tuvieran que encontrarse un día con sus despachos ocupados por nuevos inquilinos. Acebes y Zaplana, Zaplana y Acebes, máximos exponentes de la mentalidad de los populares, bastión incombustible de la época de Aznar y yugo incontestable de la etapa opositora de Rajoy, se desmarcan de la política porque su ciclo se ha terminado. Así de sencillo.
Caza de brujas
Ambos dirigentes han sido víctimas de la limpia dentro del partido del centro, una limpia que se ha transformado en una caza de brujas despojando a los culpables de la derrota de ocupar cualquier lugar cerca del trono. Dice, incluso con inquina, más de un dirigente popular consultado por El Plural durante el pasado puente del 2 de Mayo, que Soraya Sáenz de Santamaría no es la niña que todos pensaban que estaba cambiando de baby a mujer y que con algo de azufre podría, perfectamente, emular a las brujas poseedoras de pociones mágicas y brebajes maléficos.
Javier Arenas: de eterno perdedor, a eterno superviviente
De ahí el temor expresado estos días por otros ilustres miembros de la etapa aznaril quejándose del vacío que están sufriendo por parte de Rajoy, y su obcecación por prescindir de todo aquel que le recuerde la amarga derrota de las pasadas elecciones. Por todo ello y visto como se las está gastando el presidente, no sería descabellado pensar que en la próxima estación, si el guión siguiera su curso, se debería producir la baja de Javier Arenas, el hombre-derrotas, y algún otro dirigente antes de constatar su despido. Pero está claro que los que así piensan dentro del partido, entre ellos varios dirigentes del PP de Castilla y León consultados por este periódico, ni conocen a Arenas y por supuesto desconocen el peligro que se avecina al actual inquilino de la planta noble de Génova en caso de que los barones territoriales comiencen a asumir el protagonismo dentro de la vida del PP. Lo digo, porque está claro que Arenas, a pesar de ser el hombre con más derrotas acumuladas dentro del PP, nunca aceptará seguir los pasos de sus compañeros recientemente inmolados, y no lo hará no porque desde Génova no se le tenga ganas. Como dice un colaborador cercano a Rajoy, "ahora más que nunca había que replantearse realizar un cambio en comunidades como Andalucía y Cataluña, y buscar a otros compañeros capaces de cambiar esa dinámica de ser un partido perdedor...". Estas mismas fuentes añaden que en Andalucía “nadie se explica cómo Mariano puede seguir confiando en un hombre que nunca ha sido capaz de ganar unas elecciones, y lo que es peor, de mantener unas estructuras que sólo sirven a los intereses de Javier, y en donde se ha eliminado a los mejores", en clara referencia a Manuel Pimentel, y Amalia Gómez, dos de las personas más queridas y valoradas por la militancia de base, y que sin embargo se han visto obligadas a alejarse del partido.
La amenaza de Arenas
Por tanto, con estos mimbres, no sería descabellado que algunos puedan pensar que Arenas debería ser el próximo en caer y unirse a la lista encabezada por Zaplana y Acebes. Pero eso no será así, porque esta claro que hoy en el PP de Andalucía no se mueve nadie sin que previamente "el señorito de Olvera" se lo permita. Javier y su equipo -de bajo perfil político, pero sumiso y entregado como ninguno-, saben de la fuerza que representa Andalucía en el conjunto del partido. Basta escuchar lo que al respecto piensa un destacado ex-dirigente del PP granadino y uno de los que saben cómo se las gasta el presidente del PP-A: "Yo, de estar en la piel de Rajoy, me andaría con cuidado de mantenerme alejado de Javier, y, sobre todo, estaría preocupado si en algún momento Arenas se decidiese por dar el salto a Madrid. Lo digo porque, con la fuerza que están teniendo en el partido los dichosos avales, no me imagino, bueno sí me lo imagino, lo que sucedería si a Arenas le diese por hacer causa común con algún que otro destacado barón del partido... Esto ya lo intuyó Alvarez Cascos y nadie le ha hecho caso...".
Las otras batallas que se avecinan
Por eso, si Rajoy quiere terminar con el poder de las baronías, lo primero que debería replantearse es contar con un secretario general que sepa desarrollar un trabajo como el que hizo Cascos en el PP, y Guerra en el PSOE, vamos que el que “se mueva no sale en la foto". Y es que para este destacado ex-dirigente hoy retirado, al igual que para muchos compañeros, la verdadera batalla por hacerse con el control del partido y, con ello, lograr la nominación como candidato para competir contra Zapatero en las próximas elecciones generales, empezará a plantearse nada más terminar el próximo Congreso Nacional, cuando se dé el pistoletazo de salida para poder celebrar los distintos congresos regionales y provinciales del partido. “Si para ese momento Rajoy no cuenta con un secretario como Cascos y prefiere elegir a alguno de los candidatos que durante estos días están sonando, te puedo asegurar que a Rajoy le terminará explotando el partido entre las manos y esto va a ser peor que la UCD...”, asegura este ex dirigente popular, en clara referencia a lo que se puede avecinar en caso de que todos los históricos, y con ascendencia entre las bases, les dé por plantear batalla cuando llegue la hora de renovar el partido en las distintas comunidades y provincias, tal y como se recoge en los estatutos del partido. Unos congresos que deberán celebrarse en los cuatro meses posteriores a la celebración del Congreso Nacional.
El poder de la vieja guardia
Y la verdad es que no le faltan razones a quienes así piensan. Hay que conocer las estructuras del PP, y sobre todo conocer a sus bases para darse cuenta de los problemas que se le pueden venir encima a Mariano Rajoy, si persiste en continuar prescindiendo de la "vieja guardia" y dando el protagonismo a dirigentes desconocidos para la mayoría de la militancia. Y es que como bien señala otro dirigente del partido, “una cosa son los equipos que Rajoy pueda haber diseñado para el Congreso y el Senado, y otra bien distinta es el equipo que deberá acompañar al presidente que salga elegido en el congreso de Valencia y que formarán parte de la nueva Junta Directiva Nacional”.
"Si en este equipo Rajoy sólo cuenta con esos nombres que durante estos días están saliendo a la palestra y decide prescindir de otros con mayor peso, y que son queridos por los militantes, no le arriendo las ganancias cuando tenga que abrirse la etapa de renovación de las juntas provinciales”, añaden las fuentes consultadas por El Plural y señalan, a modo de ejemplo, lo dicho por Arístegui, que “a Rajoy no le votarían si pone de número dos a Cikilicuatre”. Por ello ven fundamental que el candidato a la reelección adelante a la militancia y a los compromisarios los nombres que integran su equipo. "Si no lo hiciera se podría dar el caso de que más de uno de nosotros nos planteemos sacar adelante una candidatura alternativa que aglutine de verdad a todos los sectores del PP y que no deje a nadie tirado. No es de recibo que aquí en el partido se castigue a los históricos por la derrota y Rajoy no asuma la cuota que en esa derrota le corresponde..." Quien así se pronuncia en uno de esos diputados afines a Eduardo Zaplana y que le propusieron hace unas semanas que diera el paso para disputar la presidencia a Rajoy, y que ahora, visto el trato que están recibiendo los fieles zaplanistas, ha comenzado a mantener reuniones para lograr dar un golpe de efecto en el próximo Congreso que abriría las puertas a que cualquiera de los dirigentes actuales, entre ellos la mismísima Esperanza Aguirre, pudiera presentarse para disputar la presidencia del partido, y a pesar de no contar con los avales requeridos.
Nueva estrategia, nuevos quebraderos de cabeza para Rajoy
Y es que tras revisar los estatutos del partido, este grupo de colaboradores de Zaplana, ha visto la posibilidad que tienen de cambiar sobre la marcha las reglas de juego y evitar que los candidatos tengan que estar sujetos a la presentación de los 600 avales necesarios para poder optar a la presidencia. Bastaría para ello que uno de los asistentes al congreso hiciese una propuesta para modificar ciertos articulados de los actuales estatutos ante el pleno del congreso, para que esta se debatiese con carácter de urgencia y que en caso de ser aprobada por la mayoría de los asistentes podría permitir o bien una rebaja en el número de avales, o que cualquiera de los compromisarios pudiera avalar a más de un candidato.
Ésa y no otra es la nueva estrategia diseñada por este grupo de ex-diputados afines a Zaplana, y a los que se pueden sumar todos aquellos dirigentes de la vieja guardia que durante estos días han venido reclamando a Rajoy que haga públicos algunos de los nombres que deberán acompañarle a partir de junio, una vez celebrado el Congreso Nacional.
Ganar la batalla después de ser dados por muertos
"¿Qué pasaría si Cascos, Mayor Oreja, Arenas, Ana Botella, o algunos de los hombres de Aznar, todos ellos compromisarios, decidiesen proponer ante el pleno que se debatiese un cambio en la reglamentación previo a cualquier otro debate?", nos plantean desde el seno del PP. "¿Serían Rajoy y Soraya capaces de abortar dicha iniciativa? Sinceramente no lo creo”, concluyen de forma tajante. Esta reflexión, realizada en voz alta por uno de estos colaboradores de Zaplana en la anterior legislatura, viene a poner de manifiesto que, a poco más de un mes para que se celebre la cita valenciana, Rajoy y los suyos pueden empezar a perder una guerra que creían tener ganada después de hacerse con los avales de la mayoría de los compromisarios. Pero con lo que no contaban ni Rajoy y Soraya es que la vieja guardia, a los que ellos consideran los perdedores y los culpables de la última derrota electoral, ante la situación de verse relevados de sus competencias puedan presentar batalla, y ganar la última partida después de ser dados por muertos, tal y como le ocurrió a Rodrigo Díaz de Vivar, cuando hizo huir despavoridos a los invasores que veían cómo aparecía montado a lomos de Babieca una vez que ya le daban por muerto. ¿Será Esperanza Aguirre la nueva Campeadora del PP? Y es que a estas alturas Rajoy y su niña Soraya deberían tener muy en cuenta aquello de que "los muertos que vos matasteis, gozan de buena salud..."
Aviso para los ingenuos
Sin embargo, a pesar de todo lo dicho hay más de un dirigente del PP que prefiere dejar pasar la ocasión y presentar batalla dentro de tres años, cuando corresponda celebrar un nuevo congreso. Dicen algunos que ése será el momento de enfrentarse a Rajoy. Olvidan que ese congreso, por razones de estrategia política, podría aplazarse unos meses, y la decisión de hacerlo le corresponde a los miembros de la Junta Directiva Nacional, órgano supremo del partido entre Congreso y Congreso. ¿Quién les asegura a los que así piensan que Rajoy no va a utilizar su fuerza ante una Junta Directiva hecha a su capricho para lograr ese retraso y con ello mantener sus posibilidades intactas para continuar siendo el cartel electoral del PP? Y eso por no hablar de la posibilidad de que Zapatero pueda adelantar las elecciones unos meses… tal y como presagiaba recientemente la niña de Rajoy.
Los zaplanistas preparan un golpe de efecto en pleno Congreso que permitiría a Aguirre liderar el PP
JESÚS CASCÓN http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20764
La vieja guardia del PP podría irrumpir en el Congreso de junio con una nueva estrategia que serviría para que Esperanza Aguirre pudiera presentarse como candidata a suceder a Rajoy. "¿Qué pasaría si Cascos, Mayor Oreja, Arenas, Ana Botella, o algunos de los hombres de Aznar, todos ellos compromisarios, decidiesen proponer ante el pleno que se debatiese un cambio en la reglamentación previo a cualquier otro debate?", nos plantea un cercano colaborador de Zaplana. Es la baza que podrían jugar los zaplanistas para plantar cara a Rajoy en este congreso, en lugar de esperar tres años. Un cambio de las reglas del juego de última hora podría provocar que Esperanza Aguirre se convirtiera en la Campeadora del PP.
Tras la salida de la bancada popular del que fuera su portavoz, en la legislatura de la crispación, le ha llegado su turno para abandonar la nave al todavía secretario nacional Ángel Acebes. El primero eligió para anunciar su marcha a Telefónica -y con ello ver cumplido su viejo sueño de “forrarse” en la política- el día en que Rajoy procedía a presentar el nuevo equipo en el Congreso de los Diputados. El segundo, Acebes, dio a conocer su renuncia para continuar como número dos el día en que su jefe se preparaba para anunciar lo mismo en el Senado.
¿Una cortina pactada con Rajoy?
Demasiadas casualidades. Dos dimisiones en fechas claves y que, por su trascendencia, solaparon a todas luces la polémica que se podría haber levantado entre la tropa pepera al conocer los nuevos nombramientos de Mariano Rajoy. Unos nombramientos que, por lo visto y oído, estos días no han gustado nada a la vieja guardia del partido, quienes ya han empezado a lanzar sus críticas hacia el presidente nacional por no dar a conocer el nombre de su segundo en sustitución de Acebes.
Abandonar antes que les echen
Como en política no existen, o al menos yo no creo en las casualidades, soy de los que piensan, seguramente porque conozco bien el paño, que ambos dirigentes no han tenido más remedio que presentar sus dimisiones antes de que tuvieran que encontrarse un día con sus despachos ocupados por nuevos inquilinos. Acebes y Zaplana, Zaplana y Acebes, máximos exponentes de la mentalidad de los populares, bastión incombustible de la época de Aznar y yugo incontestable de la etapa opositora de Rajoy, se desmarcan de la política porque su ciclo se ha terminado. Así de sencillo.
Caza de brujas
Ambos dirigentes han sido víctimas de la limpia dentro del partido del centro, una limpia que se ha transformado en una caza de brujas despojando a los culpables de la derrota de ocupar cualquier lugar cerca del trono. Dice, incluso con inquina, más de un dirigente popular consultado por El Plural durante el pasado puente del 2 de Mayo, que Soraya Sáenz de Santamaría no es la niña que todos pensaban que estaba cambiando de baby a mujer y que con algo de azufre podría, perfectamente, emular a las brujas poseedoras de pociones mágicas y brebajes maléficos.
Javier Arenas: de eterno perdedor, a eterno superviviente
De ahí el temor expresado estos días por otros ilustres miembros de la etapa aznaril quejándose del vacío que están sufriendo por parte de Rajoy, y su obcecación por prescindir de todo aquel que le recuerde la amarga derrota de las pasadas elecciones. Por todo ello y visto como se las está gastando el presidente, no sería descabellado pensar que en la próxima estación, si el guión siguiera su curso, se debería producir la baja de Javier Arenas, el hombre-derrotas, y algún otro dirigente antes de constatar su despido. Pero está claro que los que así piensan dentro del partido, entre ellos varios dirigentes del PP de Castilla y León consultados por este periódico, ni conocen a Arenas y por supuesto desconocen el peligro que se avecina al actual inquilino de la planta noble de Génova en caso de que los barones territoriales comiencen a asumir el protagonismo dentro de la vida del PP. Lo digo, porque está claro que Arenas, a pesar de ser el hombre con más derrotas acumuladas dentro del PP, nunca aceptará seguir los pasos de sus compañeros recientemente inmolados, y no lo hará no porque desde Génova no se le tenga ganas. Como dice un colaborador cercano a Rajoy, "ahora más que nunca había que replantearse realizar un cambio en comunidades como Andalucía y Cataluña, y buscar a otros compañeros capaces de cambiar esa dinámica de ser un partido perdedor...". Estas mismas fuentes añaden que en Andalucía “nadie se explica cómo Mariano puede seguir confiando en un hombre que nunca ha sido capaz de ganar unas elecciones, y lo que es peor, de mantener unas estructuras que sólo sirven a los intereses de Javier, y en donde se ha eliminado a los mejores", en clara referencia a Manuel Pimentel, y Amalia Gómez, dos de las personas más queridas y valoradas por la militancia de base, y que sin embargo se han visto obligadas a alejarse del partido.
La amenaza de Arenas
Por tanto, con estos mimbres, no sería descabellado que algunos puedan pensar que Arenas debería ser el próximo en caer y unirse a la lista encabezada por Zaplana y Acebes. Pero eso no será así, porque esta claro que hoy en el PP de Andalucía no se mueve nadie sin que previamente "el señorito de Olvera" se lo permita. Javier y su equipo -de bajo perfil político, pero sumiso y entregado como ninguno-, saben de la fuerza que representa Andalucía en el conjunto del partido. Basta escuchar lo que al respecto piensa un destacado ex-dirigente del PP granadino y uno de los que saben cómo se las gasta el presidente del PP-A: "Yo, de estar en la piel de Rajoy, me andaría con cuidado de mantenerme alejado de Javier, y, sobre todo, estaría preocupado si en algún momento Arenas se decidiese por dar el salto a Madrid. Lo digo porque, con la fuerza que están teniendo en el partido los dichosos avales, no me imagino, bueno sí me lo imagino, lo que sucedería si a Arenas le diese por hacer causa común con algún que otro destacado barón del partido... Esto ya lo intuyó Alvarez Cascos y nadie le ha hecho caso...".
Las otras batallas que se avecinan
Por eso, si Rajoy quiere terminar con el poder de las baronías, lo primero que debería replantearse es contar con un secretario general que sepa desarrollar un trabajo como el que hizo Cascos en el PP, y Guerra en el PSOE, vamos que el que “se mueva no sale en la foto". Y es que para este destacado ex-dirigente hoy retirado, al igual que para muchos compañeros, la verdadera batalla por hacerse con el control del partido y, con ello, lograr la nominación como candidato para competir contra Zapatero en las próximas elecciones generales, empezará a plantearse nada más terminar el próximo Congreso Nacional, cuando se dé el pistoletazo de salida para poder celebrar los distintos congresos regionales y provinciales del partido. “Si para ese momento Rajoy no cuenta con un secretario como Cascos y prefiere elegir a alguno de los candidatos que durante estos días están sonando, te puedo asegurar que a Rajoy le terminará explotando el partido entre las manos y esto va a ser peor que la UCD...”, asegura este ex dirigente popular, en clara referencia a lo que se puede avecinar en caso de que todos los históricos, y con ascendencia entre las bases, les dé por plantear batalla cuando llegue la hora de renovar el partido en las distintas comunidades y provincias, tal y como se recoge en los estatutos del partido. Unos congresos que deberán celebrarse en los cuatro meses posteriores a la celebración del Congreso Nacional.
El poder de la vieja guardia
Y la verdad es que no le faltan razones a quienes así piensan. Hay que conocer las estructuras del PP, y sobre todo conocer a sus bases para darse cuenta de los problemas que se le pueden venir encima a Mariano Rajoy, si persiste en continuar prescindiendo de la "vieja guardia" y dando el protagonismo a dirigentes desconocidos para la mayoría de la militancia. Y es que como bien señala otro dirigente del partido, “una cosa son los equipos que Rajoy pueda haber diseñado para el Congreso y el Senado, y otra bien distinta es el equipo que deberá acompañar al presidente que salga elegido en el congreso de Valencia y que formarán parte de la nueva Junta Directiva Nacional”.
"Si en este equipo Rajoy sólo cuenta con esos nombres que durante estos días están saliendo a la palestra y decide prescindir de otros con mayor peso, y que son queridos por los militantes, no le arriendo las ganancias cuando tenga que abrirse la etapa de renovación de las juntas provinciales”, añaden las fuentes consultadas por El Plural y señalan, a modo de ejemplo, lo dicho por Arístegui, que “a Rajoy no le votarían si pone de número dos a Cikilicuatre”. Por ello ven fundamental que el candidato a la reelección adelante a la militancia y a los compromisarios los nombres que integran su equipo. "Si no lo hiciera se podría dar el caso de que más de uno de nosotros nos planteemos sacar adelante una candidatura alternativa que aglutine de verdad a todos los sectores del PP y que no deje a nadie tirado. No es de recibo que aquí en el partido se castigue a los históricos por la derrota y Rajoy no asuma la cuota que en esa derrota le corresponde..." Quien así se pronuncia en uno de esos diputados afines a Eduardo Zaplana y que le propusieron hace unas semanas que diera el paso para disputar la presidencia a Rajoy, y que ahora, visto el trato que están recibiendo los fieles zaplanistas, ha comenzado a mantener reuniones para lograr dar un golpe de efecto en el próximo Congreso que abriría las puertas a que cualquiera de los dirigentes actuales, entre ellos la mismísima Esperanza Aguirre, pudiera presentarse para disputar la presidencia del partido, y a pesar de no contar con los avales requeridos.
Nueva estrategia, nuevos quebraderos de cabeza para Rajoy
Y es que tras revisar los estatutos del partido, este grupo de colaboradores de Zaplana, ha visto la posibilidad que tienen de cambiar sobre la marcha las reglas de juego y evitar que los candidatos tengan que estar sujetos a la presentación de los 600 avales necesarios para poder optar a la presidencia. Bastaría para ello que uno de los asistentes al congreso hiciese una propuesta para modificar ciertos articulados de los actuales estatutos ante el pleno del congreso, para que esta se debatiese con carácter de urgencia y que en caso de ser aprobada por la mayoría de los asistentes podría permitir o bien una rebaja en el número de avales, o que cualquiera de los compromisarios pudiera avalar a más de un candidato.
Ésa y no otra es la nueva estrategia diseñada por este grupo de ex-diputados afines a Zaplana, y a los que se pueden sumar todos aquellos dirigentes de la vieja guardia que durante estos días han venido reclamando a Rajoy que haga públicos algunos de los nombres que deberán acompañarle a partir de junio, una vez celebrado el Congreso Nacional.
Ganar la batalla después de ser dados por muertos
"¿Qué pasaría si Cascos, Mayor Oreja, Arenas, Ana Botella, o algunos de los hombres de Aznar, todos ellos compromisarios, decidiesen proponer ante el pleno que se debatiese un cambio en la reglamentación previo a cualquier otro debate?", nos plantean desde el seno del PP. "¿Serían Rajoy y Soraya capaces de abortar dicha iniciativa? Sinceramente no lo creo”, concluyen de forma tajante. Esta reflexión, realizada en voz alta por uno de estos colaboradores de Zaplana en la anterior legislatura, viene a poner de manifiesto que, a poco más de un mes para que se celebre la cita valenciana, Rajoy y los suyos pueden empezar a perder una guerra que creían tener ganada después de hacerse con los avales de la mayoría de los compromisarios. Pero con lo que no contaban ni Rajoy y Soraya es que la vieja guardia, a los que ellos consideran los perdedores y los culpables de la última derrota electoral, ante la situación de verse relevados de sus competencias puedan presentar batalla, y ganar la última partida después de ser dados por muertos, tal y como le ocurrió a Rodrigo Díaz de Vivar, cuando hizo huir despavoridos a los invasores que veían cómo aparecía montado a lomos de Babieca una vez que ya le daban por muerto. ¿Será Esperanza Aguirre la nueva Campeadora del PP? Y es que a estas alturas Rajoy y su niña Soraya deberían tener muy en cuenta aquello de que "los muertos que vos matasteis, gozan de buena salud..."
Aviso para los ingenuos
Sin embargo, a pesar de todo lo dicho hay más de un dirigente del PP que prefiere dejar pasar la ocasión y presentar batalla dentro de tres años, cuando corresponda celebrar un nuevo congreso. Dicen algunos que ése será el momento de enfrentarse a Rajoy. Olvidan que ese congreso, por razones de estrategia política, podría aplazarse unos meses, y la decisión de hacerlo le corresponde a los miembros de la Junta Directiva Nacional, órgano supremo del partido entre Congreso y Congreso. ¿Quién les asegura a los que así piensan que Rajoy no va a utilizar su fuerza ante una Junta Directiva hecha a su capricho para lograr ese retraso y con ello mantener sus posibilidades intactas para continuar siendo el cartel electoral del PP? Y eso por no hablar de la posibilidad de que Zapatero pueda adelantar las elecciones unos meses… tal y como presagiaba recientemente la niña de Rajoy.
POLÍTICA NACIONAL: Por un estado laico
Por un Estado laico
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20779
Coincidiendo con la voluntad política del Gobierno Zapatero para anuncia que España ha de ser un Estado más laico que el actual, el cardenal polaco Zenon Grocholewski -prefecto de la Congregación para la Educación católica de la Santa Sede- ha expresado su “sorpresa y extrañeza” por la situación de los medios de comunicación en España.
Este ministro del Gobierno del Vaticano -cuyo Jefe de Estado es el Papa- asegura que es “anormal” que “una nación en la que el 90 por ciento de la población es católica, cuente con unos medios de comunicación que primen tanto las opiniones anticatólicas”.
Aparte de que esa cifra del 90 por ciento no se corresponde con la realidad, lo verdaderamente “anormal” es que un ministro de un Estado extranjero se permita criticar -de modo tan zafio- a los medios de comunicación de otro Estado soberano como es, en este caso, España.
Con la diferencia fundamental de que el Estado del Vaticano es el único en la UE que no es democrático y que sus gobernantes son nombrados por cooptación. Dicho de otro modo, se trata de un Estado teocrático cuyo Jefe máximo accede al Trono de San Pedro en virtud de la inspiración del Espíritu Santo, al que los integrantes del Cónclave dirigen sus plegarias. Ruegan a la tercera persona de la Santísima Trinidad que los ilumine a la hora de elegir al Sumo Pontífice.
Todo esto puede ser considerado por algunos como algo respetable. Allá cada cual con su sensibilidad y sus creencias. Pero nadie puede negar que estamos ante un peculiar procedimiento de selección de cargos- de gran importancia e influencia- que parece esotérico o mágico.
Antes de disparar contra el mensajero –es decir, contra genéricamente los medios de comunicación-, el mencionado cardenal debería preguntarse a sí mismo las razones por las que la Iglesia católica provoca tanto rechazo o tantas discrepancias. ¿Son los periodistas los culpables de este estado de cosas o, por el contrario, ello obedece a otras causas, mucho más profundas, como la distancia cada vez más abismal entre lo que predican los jerarcas católicos y las enseñanzas de Cristo?
Grocholewski, además, tendría que saber que otra “anormalidad” es exactamente la cadena radiofónica controlada por el episcopado español. ¿No se ha enterado aún que en lugar de dedicarse a la espiritualidad desde la óptica cristiana, se dedica tal cadena a la política, con el agravante que lo hace no desde la pluralidad de opiniones, sino mediante argumentos en su mayoría mendaces, que rozan la extrema derecha y rebasan sin escrúpulos los límites de lo que comúnmente se conoce como caridad cristiana?
El ministro de la Santa Sede señala, por otra parte, “la preocupación que ahora tiene la Iglesia por formar buenos periodistas que sean, al mismo tiempo, ejemplares cristianos”. ¿Acaso piensa Vuestra Eminencia Reverendísima que las gentes de este país somos débiles mentales o analfabetos? ¿O es que, Eminencia, algunos de los periodistas más descollantes de la cadena referida usted los describiría como “ejemplares cristianos”?
En España, Eminencia, la Iglesia –con honradísimas excepciones- ha tomado partido casi siempre por la derecha. Los Gobiernos de izquierdas han sido acogidos de uñas por parte de la jerarquía y, en general, de la clerecía. Ocurrió en la II República nada más ser instaurada, y se ha vuelto a comprobar de la transición aquí, salvo el período del cardenal Tarancón. Con el Gobierno Zapatero, han promovido protestas callejeras, han montado cruzadas y han organizado, los obispos y cardenales, hasta un mitin para atacar la política del PSOE. Con el PP van del bracete. Con el PSOE, a la greña.
Claro que al PP le fascina la Constitución de Cádiz, a la que se agarra, probablemente para tapar o disimular sus vergüenzas en relación al franquismo. Pero veamos lo que dice el capítulo II de la Constitución de Cádiz: “Art. 12. La religión de la nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas, y prohíbe el ejercicio de cualquier otra”.
¡Qué lastima, Eminencia, que no estemos en 1812! Nos hallamos en 2008 y sucede que en España hay millones de ciudadanos que están hartos del afán de mangoneo que sigue exhibiendo la jerarquía eclesiástica. Es un hartazgo similar al que Cristo mostró respecto a las autoridades religiosas de su época, a las que plantó cara. Esos millones de ciudadanos están a favor del laicismo. Esperamos, pues, que Zapatero logre por fin que España sea un Estado laico, donde han de caber, por supuesto -y con el máximo respeto- todos los creyentes. En definitiva, que se visualice que una cosa es Dios y la otra, el César. Así de sencillo, Eminencia.
ENRIC SOPENA http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20779
Coincidiendo con la voluntad política del Gobierno Zapatero para anuncia que España ha de ser un Estado más laico que el actual, el cardenal polaco Zenon Grocholewski -prefecto de la Congregación para la Educación católica de la Santa Sede- ha expresado su “sorpresa y extrañeza” por la situación de los medios de comunicación en España.
Este ministro del Gobierno del Vaticano -cuyo Jefe de Estado es el Papa- asegura que es “anormal” que “una nación en la que el 90 por ciento de la población es católica, cuente con unos medios de comunicación que primen tanto las opiniones anticatólicas”.
Aparte de que esa cifra del 90 por ciento no se corresponde con la realidad, lo verdaderamente “anormal” es que un ministro de un Estado extranjero se permita criticar -de modo tan zafio- a los medios de comunicación de otro Estado soberano como es, en este caso, España.
Con la diferencia fundamental de que el Estado del Vaticano es el único en la UE que no es democrático y que sus gobernantes son nombrados por cooptación. Dicho de otro modo, se trata de un Estado teocrático cuyo Jefe máximo accede al Trono de San Pedro en virtud de la inspiración del Espíritu Santo, al que los integrantes del Cónclave dirigen sus plegarias. Ruegan a la tercera persona de la Santísima Trinidad que los ilumine a la hora de elegir al Sumo Pontífice.
Todo esto puede ser considerado por algunos como algo respetable. Allá cada cual con su sensibilidad y sus creencias. Pero nadie puede negar que estamos ante un peculiar procedimiento de selección de cargos- de gran importancia e influencia- que parece esotérico o mágico.
Antes de disparar contra el mensajero –es decir, contra genéricamente los medios de comunicación-, el mencionado cardenal debería preguntarse a sí mismo las razones por las que la Iglesia católica provoca tanto rechazo o tantas discrepancias. ¿Son los periodistas los culpables de este estado de cosas o, por el contrario, ello obedece a otras causas, mucho más profundas, como la distancia cada vez más abismal entre lo que predican los jerarcas católicos y las enseñanzas de Cristo?
Grocholewski, además, tendría que saber que otra “anormalidad” es exactamente la cadena radiofónica controlada por el episcopado español. ¿No se ha enterado aún que en lugar de dedicarse a la espiritualidad desde la óptica cristiana, se dedica tal cadena a la política, con el agravante que lo hace no desde la pluralidad de opiniones, sino mediante argumentos en su mayoría mendaces, que rozan la extrema derecha y rebasan sin escrúpulos los límites de lo que comúnmente se conoce como caridad cristiana?
El ministro de la Santa Sede señala, por otra parte, “la preocupación que ahora tiene la Iglesia por formar buenos periodistas que sean, al mismo tiempo, ejemplares cristianos”. ¿Acaso piensa Vuestra Eminencia Reverendísima que las gentes de este país somos débiles mentales o analfabetos? ¿O es que, Eminencia, algunos de los periodistas más descollantes de la cadena referida usted los describiría como “ejemplares cristianos”?
En España, Eminencia, la Iglesia –con honradísimas excepciones- ha tomado partido casi siempre por la derecha. Los Gobiernos de izquierdas han sido acogidos de uñas por parte de la jerarquía y, en general, de la clerecía. Ocurrió en la II República nada más ser instaurada, y se ha vuelto a comprobar de la transición aquí, salvo el período del cardenal Tarancón. Con el Gobierno Zapatero, han promovido protestas callejeras, han montado cruzadas y han organizado, los obispos y cardenales, hasta un mitin para atacar la política del PSOE. Con el PP van del bracete. Con el PSOE, a la greña.
Claro que al PP le fascina la Constitución de Cádiz, a la que se agarra, probablemente para tapar o disimular sus vergüenzas en relación al franquismo. Pero veamos lo que dice el capítulo II de la Constitución de Cádiz: “Art. 12. La religión de la nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas, y prohíbe el ejercicio de cualquier otra”.
¡Qué lastima, Eminencia, que no estemos en 1812! Nos hallamos en 2008 y sucede que en España hay millones de ciudadanos que están hartos del afán de mangoneo que sigue exhibiendo la jerarquía eclesiástica. Es un hartazgo similar al que Cristo mostró respecto a las autoridades religiosas de su época, a las que plantó cara. Esos millones de ciudadanos están a favor del laicismo. Esperamos, pues, que Zapatero logre por fin que España sea un Estado laico, donde han de caber, por supuesto -y con el máximo respeto- todos los creyentes. En definitiva, que se visualice que una cosa es Dios y la otra, el César. Así de sencillo, Eminencia.
POLITICA NACIONAL: ¿Puede Rajoy regenerar la derecha?
¿Puede Rajoy regenerar la derecha?
Carlos Carnicero http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20767
No nos queda tiempo para el sosiego de las reflexiones estratégicas. Tal vez por eso no sea habitual analizar si es razonable que toda la derecha esté contenida en un solo paquete con una sola etiqueta. Dentro del PP han estado metidos Eduardo Zaplana y Ángel Acebes, Josep Piqué y Alberto Ruiz Gallardón. No parece que puedan estar en el mismo cesto cómodamente instalados Federico Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y militantes que sean capaces de asumir que en política no vale todo, que no se puede poner en tensión las instituciones hasta el límite y realizar políticas como las que estos individuos realizaron alrededor del atentado del 11-M. Mariano Rajoy no se ha distanciado de Pedro J. y de la COPE sino que estos poderes fácticos siniestros de la sociedad española lo han repudiado a él. El engaño sería que la elección de Rajoy por una autonomía política de esas servidumbres ha sido una elección propia.
Ahora Mariano Rajoy intenta buscar su propio espacio político, elegir a sus colaboradores y defenderse de quienes le quieren defenestrar. Ya hemos analizado en estas mismas páginas que la más difícil de las sucesiones es la de sucederse a sí mismo. No parece razonable exigir que todo el mundo se haga el harakiri excepto el jefe de la banda.
Pero es que además la supuesta renovación de Mariano Rajoy es una incógnita porque no conocemos nada sobre ese supuesto de renovación ni si de verdad y coherentemente significa un viaje al centro político. No basta con alejarse de Pedro J. ni de la COPE cuando la causa es que ellos ya no le quieren.
La política española cambió con la llegada de José María Aznar al poder y la institucionalización de una práctica política sin límites democráticos. La extrema derecha, adormecida y avergonzada durante la Transición, tomó de nuevo carta de naturaleza en las prácticas políticas de Aznar, la COPE y El Mundo. Ahora tienen sitio en una escena política que tiene que refundarse para volver a la institucionalidad democrática donde no vuelvan a suceder las cosas que hemos visto en los diez últimos años: el todo vale para llegar al poder sin importar la erosión de las instituciones.
¿Es Mariano Rajoy el líder que puede realizar esa redefinición de la derecha española? Hasta ahora ni siquiera hay un solo dato que apuntale que esa es su vocación.
Carlos Carnicero http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20767
No nos queda tiempo para el sosiego de las reflexiones estratégicas. Tal vez por eso no sea habitual analizar si es razonable que toda la derecha esté contenida en un solo paquete con una sola etiqueta. Dentro del PP han estado metidos Eduardo Zaplana y Ángel Acebes, Josep Piqué y Alberto Ruiz Gallardón. No parece que puedan estar en el mismo cesto cómodamente instalados Federico Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y militantes que sean capaces de asumir que en política no vale todo, que no se puede poner en tensión las instituciones hasta el límite y realizar políticas como las que estos individuos realizaron alrededor del atentado del 11-M. Mariano Rajoy no se ha distanciado de Pedro J. y de la COPE sino que estos poderes fácticos siniestros de la sociedad española lo han repudiado a él. El engaño sería que la elección de Rajoy por una autonomía política de esas servidumbres ha sido una elección propia.
Ahora Mariano Rajoy intenta buscar su propio espacio político, elegir a sus colaboradores y defenderse de quienes le quieren defenestrar. Ya hemos analizado en estas mismas páginas que la más difícil de las sucesiones es la de sucederse a sí mismo. No parece razonable exigir que todo el mundo se haga el harakiri excepto el jefe de la banda.
Pero es que además la supuesta renovación de Mariano Rajoy es una incógnita porque no conocemos nada sobre ese supuesto de renovación ni si de verdad y coherentemente significa un viaje al centro político. No basta con alejarse de Pedro J. ni de la COPE cuando la causa es que ellos ya no le quieren.
La política española cambió con la llegada de José María Aznar al poder y la institucionalización de una práctica política sin límites democráticos. La extrema derecha, adormecida y avergonzada durante la Transición, tomó de nuevo carta de naturaleza en las prácticas políticas de Aznar, la COPE y El Mundo. Ahora tienen sitio en una escena política que tiene que refundarse para volver a la institucionalidad democrática donde no vuelvan a suceder las cosas que hemos visto en los diez últimos años: el todo vale para llegar al poder sin importar la erosión de las instituciones.
¿Es Mariano Rajoy el líder que puede realizar esa redefinición de la derecha española? Hasta ahora ni siquiera hay un solo dato que apuntale que esa es su vocación.
POLÍTICA NACIONAL: El PSOE acusa a Aguirre de “un nuevo proceso inquisitorial en la Sanidad”
El PSOE acusa a Aguirre de “un nuevo proceso inquisitorial en la Sanidad”
Luis Montes ve sospechoso lo del Doce de Octubre: “Se parece mucho a mi destitución"
ANDRÉS VILLENA OLIVER http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=20796
La destitución del doctor oncólogo Vicente Valentín, responsable de los cuidados paliativos a domicilio del Hospital público madrileño Doce de Octubre, ha desatado una fuerte polémica sobre las posibles motivaciones de esta decisión. Son ya varias las asociaciones y formaciones que encuentran similitudes con el cese del doctor Luis Montes en el hospital Severo Ochoa de Leganés. El propio Montes ha declarado a El Plural que el caso “me recuerda mucho a cuando me destituyeron a mí”. La oposición socialista en la Comunidad habla de “un nuevo proceso inquisitorial en la Sanidad madrileña”. Por su parte, la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid ha querido dejar claro que se trata de una decisión "estrictamente administrativa".
El cese de Vicente Valentín, coordinador de Soporte Hospitalario del hospital Doce de Octubre, unidad que se ocupa principalmente de dispensar cuidados paliativos a domicilio a enfermos terminales, no ha pasado, ni mucho menos, desapercibido.
Una decisión “administrativa”
Según la Consejería de Sanidad, que remitió sus declaraciones a las del hospital Doce de Octubre, se trata de una decisión estrictamente “administrativa”, tomada de manera “independiente” a la propia Consejería. La gerencia del hospital alegó ayer las malas relaciones del doctor oncólogo con el equipo de su unidad y cierto caos organizativo para justificar esta decisión.
“Nada que ver”
Ante la coincidencia de la destitución de Valentín con la creación de una unidad de cuidados paliativos en el citado centro, la Consejería afirmó que estas unidades “serán independientes entre sí, con jefes distintos”, aunque admitió que serían “complementarias”. En todo momento, el hospital quiso resaltar que la destitución de Vicente Valentín no tenía “nada que ver” con la creación de esta nueva unidad en el centro público.
Muchas interpretaciones
No obstante, las últimas decisiones e iniciativas de la Comunidad de Madrid en el ámbito sanitario suscitan diversas interpretaciones con respecto a este paso. Para el secretario general del Partido Socialista de la Comunidad de Madrid, Tomás Gómez, este cese supone el “inicio de otro proceso inquisitorial a la Sanidad Pública madrileña”, por lo que exigirá “todo tipo de explicaciones en sede parlamentaria”. Probablemente el caso de Luis Montes, así como las últimas decisiones tomadas por la Comunidad en materia de Sanidad -concesiones a órdenes religiosas o inclusión de sacerdotes en los Comités Éticos- justifican la postura de la oposición progresista.
Un caso similar
Preguntado por este diario, el propio doctor Luis Montes –eximido de culpabilidad alguna por el archivo del caso- declara no contar aún con la información suficiente pero reconoce que el caso “me suena mucho a cuando me destituyeron a mí”. Un cese que a Luis Montes le parece una decisión “indiscriminada” y “peregrina”. Por su parte, fuentes socialistas valoraron a este diario el caso como “una fotocopia de lo de Montes”.
Motivos “mucho más graves”
Estas apreciaciones coinciden con las del Defensor del Paciente de la Comunidad de Madrid, que se ha dirigido a la Consejería de Sanidad planteándole si no se trata de un nuevo “caso Montes”. La presidenta del colectivo, Carmen Flores, afirma no creerse la razón oficial alegada por el hospital, puesto que debe haber “motivos mucho más graves que este” para apartar al médico de su puesto, ya que “por esa misma razón habría que destituir a la mitad de los jefes de servicio de los hospitales de toda España”.
Luis Montes ve sospechoso lo del Doce de Octubre: “Se parece mucho a mi destitución"
ANDRÉS VILLENA OLIVER http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=20796
La destitución del doctor oncólogo Vicente Valentín, responsable de los cuidados paliativos a domicilio del Hospital público madrileño Doce de Octubre, ha desatado una fuerte polémica sobre las posibles motivaciones de esta decisión. Son ya varias las asociaciones y formaciones que encuentran similitudes con el cese del doctor Luis Montes en el hospital Severo Ochoa de Leganés. El propio Montes ha declarado a El Plural que el caso “me recuerda mucho a cuando me destituyeron a mí”. La oposición socialista en la Comunidad habla de “un nuevo proceso inquisitorial en la Sanidad madrileña”. Por su parte, la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid ha querido dejar claro que se trata de una decisión "estrictamente administrativa".
El cese de Vicente Valentín, coordinador de Soporte Hospitalario del hospital Doce de Octubre, unidad que se ocupa principalmente de dispensar cuidados paliativos a domicilio a enfermos terminales, no ha pasado, ni mucho menos, desapercibido.
Una decisión “administrativa”
Según la Consejería de Sanidad, que remitió sus declaraciones a las del hospital Doce de Octubre, se trata de una decisión estrictamente “administrativa”, tomada de manera “independiente” a la propia Consejería. La gerencia del hospital alegó ayer las malas relaciones del doctor oncólogo con el equipo de su unidad y cierto caos organizativo para justificar esta decisión.
“Nada que ver”
Ante la coincidencia de la destitución de Valentín con la creación de una unidad de cuidados paliativos en el citado centro, la Consejería afirmó que estas unidades “serán independientes entre sí, con jefes distintos”, aunque admitió que serían “complementarias”. En todo momento, el hospital quiso resaltar que la destitución de Vicente Valentín no tenía “nada que ver” con la creación de esta nueva unidad en el centro público.
Muchas interpretaciones
No obstante, las últimas decisiones e iniciativas de la Comunidad de Madrid en el ámbito sanitario suscitan diversas interpretaciones con respecto a este paso. Para el secretario general del Partido Socialista de la Comunidad de Madrid, Tomás Gómez, este cese supone el “inicio de otro proceso inquisitorial a la Sanidad Pública madrileña”, por lo que exigirá “todo tipo de explicaciones en sede parlamentaria”. Probablemente el caso de Luis Montes, así como las últimas decisiones tomadas por la Comunidad en materia de Sanidad -concesiones a órdenes religiosas o inclusión de sacerdotes en los Comités Éticos- justifican la postura de la oposición progresista.
Un caso similar
Preguntado por este diario, el propio doctor Luis Montes –eximido de culpabilidad alguna por el archivo del caso- declara no contar aún con la información suficiente pero reconoce que el caso “me suena mucho a cuando me destituyeron a mí”. Un cese que a Luis Montes le parece una decisión “indiscriminada” y “peregrina”. Por su parte, fuentes socialistas valoraron a este diario el caso como “una fotocopia de lo de Montes”.
Motivos “mucho más graves”
Estas apreciaciones coinciden con las del Defensor del Paciente de la Comunidad de Madrid, que se ha dirigido a la Consejería de Sanidad planteándole si no se trata de un nuevo “caso Montes”. La presidenta del colectivo, Carmen Flores, afirma no creerse la razón oficial alegada por el hospital, puesto que debe haber “motivos mucho más graves que este” para apartar al médico de su puesto, ya que “por esa misma razón habría que destituir a la mitad de los jefes de servicio de los hospitales de toda España”.
8 de mayo de 2008
POLÍTICA NACIONAL: ¡La derecha carga contra la España laica tras la propuesta del Gobierno de reformar la Ley de Libertad Religiosa
La derecha carga contra la España laica tras la propuesta del Gobierno de reformar la Ley de Libertad Religiosa
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20756
La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, anunció la intención del Gobierno socialista de revisar la Ley de Libertad Religiosa durante la presente legislatura, apostando por un incremento del laicismo en una España que, constitucionalmente, se declaró aconfesional. Pero algunos sectores de la derecha mediática y política no han acogido favorablemente el anuncio de De la Vega.
El Mundo y la COPE han sido de los primeros medios de comunicación en arremeter contra el Gobierno después de que se hiciese pública la intención de los socialistas de continuar trabajando por una España laica. El diario de Pedro J. Ramírez ha alabado “los nobles principios” que guían al Ejecutivo, pero únicamente “en abstracto”. Y es que el editorial de El Mundo teme “que la reforma busque recortar el poder de la Iglesia Católica a favor de otras confesiones donde el PSOE podría obtener un mayor apoyo electoral”.
Educación para la Ciudadanía
“Si el Gobierno quiere defender la libertad de conciencia”, continúa el rotativo de Pedro J., “lo primero que debería hacer es amparar el derecho de los padres a que sus hijos no sean adoctrinados por ese engendro que se llama Educación para la Ciudadanía”.
“Mutilar la condición humana”
La cadena COPE también ha dado comienzo a una ofensiva contra el Gobierno tras el anuncio de De la Vega. Al informar sobre la posibilidad de una reforma en la Ley de Libertad Religiosa, la cadena COPE advierte sobre “la ofensiva laicista gubernamental”, sosteniendo que es un “error” pensar que el Gobierno ha hecho este anuncio con el objetivo de desviar la atención de los “malos datos económicos”. Al contrario, a juicio de la COPE “la ofensiva laicista es la verdadera nuez del proyecto político de Zapatero”. Por ello la cadena de los obispos pide a la oposición que tenga en cuenta que “excluir las convicciones religiosas del ámbito público es tanto como mutilar la condición humana”.
Los populares
Precisamente en declaraciones a la cadena de los obispos el ex ministro aznarista Federico Trillo ha sostenido que “sólo razones políticas explican una modificación innecesaria” de la Ley de Libertad Religiosa. Por su parte Ana Pastor, responsable de Política Social del Partido Popular, criticó la decisión del Gobierno asegurando que es mejor hablar de una reforma económica, que “en estos momentos es la prioridad”, tal y como recoge Europa Press.
La opinión de Llamazares
El líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha recibido el anuncio del Ejecutivo afirmando que supone una “rectificación” en su política. Sin embargo, Llamazares matizó que “tenemos un sistema constitucional que es aconfesional y una realidad que es pseudoconfesional, puesto que se reconoce a la Iglesia una situación de privilegio”, por lo que Llamazares espera que el anuncio de De la Vega suponga un cambio en las relaciones con el Vaticano y en el papel de la religión en los centros educativos entre otras cuestiones.
ELPLURAL.COM http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=20756
La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, anunció la intención del Gobierno socialista de revisar la Ley de Libertad Religiosa durante la presente legislatura, apostando por un incremento del laicismo en una España que, constitucionalmente, se declaró aconfesional. Pero algunos sectores de la derecha mediática y política no han acogido favorablemente el anuncio de De la Vega.
El Mundo y la COPE han sido de los primeros medios de comunicación en arremeter contra el Gobierno después de que se hiciese pública la intención de los socialistas de continuar trabajando por una España laica. El diario de Pedro J. Ramírez ha alabado “los nobles principios” que guían al Ejecutivo, pero únicamente “en abstracto”. Y es que el editorial de El Mundo teme “que la reforma busque recortar el poder de la Iglesia Católica a favor de otras confesiones donde el PSOE podría obtener un mayor apoyo electoral”.
Educación para la Ciudadanía
“Si el Gobierno quiere defender la libertad de conciencia”, continúa el rotativo de Pedro J., “lo primero que debería hacer es amparar el derecho de los padres a que sus hijos no sean adoctrinados por ese engendro que se llama Educación para la Ciudadanía”.
“Mutilar la condición humana”
La cadena COPE también ha dado comienzo a una ofensiva contra el Gobierno tras el anuncio de De la Vega. Al informar sobre la posibilidad de una reforma en la Ley de Libertad Religiosa, la cadena COPE advierte sobre “la ofensiva laicista gubernamental”, sosteniendo que es un “error” pensar que el Gobierno ha hecho este anuncio con el objetivo de desviar la atención de los “malos datos económicos”. Al contrario, a juicio de la COPE “la ofensiva laicista es la verdadera nuez del proyecto político de Zapatero”. Por ello la cadena de los obispos pide a la oposición que tenga en cuenta que “excluir las convicciones religiosas del ámbito público es tanto como mutilar la condición humana”.
Los populares
Precisamente en declaraciones a la cadena de los obispos el ex ministro aznarista Federico Trillo ha sostenido que “sólo razones políticas explican una modificación innecesaria” de la Ley de Libertad Religiosa. Por su parte Ana Pastor, responsable de Política Social del Partido Popular, criticó la decisión del Gobierno asegurando que es mejor hablar de una reforma económica, que “en estos momentos es la prioridad”, tal y como recoge Europa Press.
La opinión de Llamazares
El líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha recibido el anuncio del Ejecutivo afirmando que supone una “rectificación” en su política. Sin embargo, Llamazares matizó que “tenemos un sistema constitucional que es aconfesional y una realidad que es pseudoconfesional, puesto que se reconoce a la Iglesia una situación de privilegio”, por lo que Llamazares espera que el anuncio de De la Vega suponga un cambio en las relaciones con el Vaticano y en el papel de la religión en los centros educativos entre otras cuestiones.
POLÍTICA Y RELIGIÓN: Laicismo y el derecho a la felicidad
Laicismo y el derecho a la felicidad
Coral Bravo http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20731
Hace unas semanas leía en un magnífico reportaje del suplemento dominical de El País que, según un estudio estadístico llevado a cabo en el último año, Islandia es el país cuyos habitantes son los más felices del mundo; en general, todos los indicios demuestran que los ciudadanos de los estados nórdicos ostentan, con marcada diferencia, una mayor cota de felicidad y satisfacción vital que los del resto de países del planeta.
Paradójicamente, son países con una climatología muy dura; gran parte del año los islandeses soportan temperaturas por debajo de cero grados, y están muy lejos de disfrutar del sol, la fiesta y la algazara social propia de países de clima, por ejemplo, mediterráneo, como es el caso de España.
El motivo de su felicidad, según todos los auspicios, no es otro que la tradición laica propia de estos países del norte europeo. Efectivamente, en la tradición histórica y cultural de los países sajones no existe el condicionamiento religioso, ni existe el sometimiento político y social de instituciones y ciudadanos a imposiciones dogmáticas de ninguna organización religiosa, lo cual es una singularidad excepcional en relación al resto del mundo.
Estos afortunados europeos gozan de mayor tasa de libertades y derechos civiles que el resto de Europa, y, por ende, del mundo. Tienen guarderías gratuitas, mejores salarios, pensiones más elevadas, sanidad y educación de alta calidad, públicas y gratuitas, un mayor nivel cultural de la población, inmejorables infraestructuras. Gozan de un alto grado de tolerancia y solidaridad a nivel social; manifiestan un respeto inmenso a la vida y a la naturaleza, y desconocen problemas tan serios como la violencia de género, el terrorismo, el fanatismo religioso y todos los insidiosos conflictos derivados de ello, conflictos que suelen ser sistemáticos en los países con tradición religiosa.
Curiosamente, detentan una tasa elevada de divorcios y, lo que aquí consideramos modelos familiares alternativos (monoparentales, de segundas y terceras relaciones, de uniones homosexuales..), allí es la norma y no produce, en absoluto, ningún grado de infelicidad ni de inestabilidad social. Más bien, al contrario, consolidan su fortaleza democrática, porque es obvio que, libres de dogmatismos represores, los ciudadanos nórdicos viven de acuerdo a sus deseos, y no subordinan su bienestar afectivo, personal y familiar a ninguna supuesta moralidad religiosa, más bien concebida para anular las libertades que para procurar ningún bien a los individuos.
La espiritualidad en estos países laicos no es, por supuesto, inexistente. La indagación en el sentido último de la vida y la búsqueda de lo espiritual y lo sublime es una necesidad universal de los seres humanos; pero se trata, para los ciudadanos de países laicos, de intereses personales y replegados a las esferas íntimas del universo de lo individual, y no vinculados a intereses de poder.
Las religiones tienden, por norma, a ensalzar el dolor y el sufrimiento, y a anular el derecho a la felicidad y al placer, en base a la promesa de una hipotética “salvación” futura tras la muerte, lo cual es una verdadera perversión. La búsqueda de la felicidad, la plenitud, el desarrollo personal, la libertad y el conocimiento no es solamente un derecho que deberíamos todos reivindicar, sino, yo diría, también una obligación, o, cuanto menos, una opción lícita y deseable, que nos acerca a los dominios de la sabiduría y el conocimiento, quizás, mucho más que cualquier ideario místico represor.
Reivindiquemos, por tanto, nuestro derecho a pensar, a indagar, a evolucionar, a buscar la verdad, a desarrollar nuestras capacidades, a cuestionarnos las tradiciones, a defender las diferencias y a reclamar nuestros derechos. Y exijamos nuestro derecho a la libertad, a ser quienes somos, a vivir y a morir sin intermediaciones morales ajenas, a no estar sometidos a moralismos hipócritas y perversos, y a no tener que soportar, ni a nivel personal, ni social, ni estatal el peso de instituciones que nos niegan, por sistema, el derecho a la felicidad. Y la búsqueda de la felicidad, como ya dijo Sófocles hace 2.500 años, es un derecho inherente a la propia condición humana, por más que algunos nos cuenten lo contrario.
Coral Bravo http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20731
Hace unas semanas leía en un magnífico reportaje del suplemento dominical de El País que, según un estudio estadístico llevado a cabo en el último año, Islandia es el país cuyos habitantes son los más felices del mundo; en general, todos los indicios demuestran que los ciudadanos de los estados nórdicos ostentan, con marcada diferencia, una mayor cota de felicidad y satisfacción vital que los del resto de países del planeta.
Paradójicamente, son países con una climatología muy dura; gran parte del año los islandeses soportan temperaturas por debajo de cero grados, y están muy lejos de disfrutar del sol, la fiesta y la algazara social propia de países de clima, por ejemplo, mediterráneo, como es el caso de España.
El motivo de su felicidad, según todos los auspicios, no es otro que la tradición laica propia de estos países del norte europeo. Efectivamente, en la tradición histórica y cultural de los países sajones no existe el condicionamiento religioso, ni existe el sometimiento político y social de instituciones y ciudadanos a imposiciones dogmáticas de ninguna organización religiosa, lo cual es una singularidad excepcional en relación al resto del mundo.
Estos afortunados europeos gozan de mayor tasa de libertades y derechos civiles que el resto de Europa, y, por ende, del mundo. Tienen guarderías gratuitas, mejores salarios, pensiones más elevadas, sanidad y educación de alta calidad, públicas y gratuitas, un mayor nivel cultural de la población, inmejorables infraestructuras. Gozan de un alto grado de tolerancia y solidaridad a nivel social; manifiestan un respeto inmenso a la vida y a la naturaleza, y desconocen problemas tan serios como la violencia de género, el terrorismo, el fanatismo religioso y todos los insidiosos conflictos derivados de ello, conflictos que suelen ser sistemáticos en los países con tradición religiosa.
Curiosamente, detentan una tasa elevada de divorcios y, lo que aquí consideramos modelos familiares alternativos (monoparentales, de segundas y terceras relaciones, de uniones homosexuales..), allí es la norma y no produce, en absoluto, ningún grado de infelicidad ni de inestabilidad social. Más bien, al contrario, consolidan su fortaleza democrática, porque es obvio que, libres de dogmatismos represores, los ciudadanos nórdicos viven de acuerdo a sus deseos, y no subordinan su bienestar afectivo, personal y familiar a ninguna supuesta moralidad religiosa, más bien concebida para anular las libertades que para procurar ningún bien a los individuos.
La espiritualidad en estos países laicos no es, por supuesto, inexistente. La indagación en el sentido último de la vida y la búsqueda de lo espiritual y lo sublime es una necesidad universal de los seres humanos; pero se trata, para los ciudadanos de países laicos, de intereses personales y replegados a las esferas íntimas del universo de lo individual, y no vinculados a intereses de poder.
Las religiones tienden, por norma, a ensalzar el dolor y el sufrimiento, y a anular el derecho a la felicidad y al placer, en base a la promesa de una hipotética “salvación” futura tras la muerte, lo cual es una verdadera perversión. La búsqueda de la felicidad, la plenitud, el desarrollo personal, la libertad y el conocimiento no es solamente un derecho que deberíamos todos reivindicar, sino, yo diría, también una obligación, o, cuanto menos, una opción lícita y deseable, que nos acerca a los dominios de la sabiduría y el conocimiento, quizás, mucho más que cualquier ideario místico represor.
Reivindiquemos, por tanto, nuestro derecho a pensar, a indagar, a evolucionar, a buscar la verdad, a desarrollar nuestras capacidades, a cuestionarnos las tradiciones, a defender las diferencias y a reclamar nuestros derechos. Y exijamos nuestro derecho a la libertad, a ser quienes somos, a vivir y a morir sin intermediaciones morales ajenas, a no estar sometidos a moralismos hipócritas y perversos, y a no tener que soportar, ni a nivel personal, ni social, ni estatal el peso de instituciones que nos niegan, por sistema, el derecho a la felicidad. Y la búsqueda de la felicidad, como ya dijo Sófocles hace 2.500 años, es un derecho inherente a la propia condición humana, por más que algunos nos cuenten lo contrario.
POLÍTICA NACIONAL: Reventar el globo
Reventar el globo
Javier Sabadell http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20728
Gustavo de Arístegui ha pedido a Mariano Rajoy que diga con quién va a formar el equipo. El nuevo equipo. El suyo. De Arístegui lo ha comentado en TVE. Para calmar las cosas, se necesita "reventar el globo". Digo yo, que el tal globo lo hincha la gente del PP y de fuera del PP. Los periodistas. Los comentaristas. Incluso un humilde servidor infla ese tal globo con los comentarios y análisis aquí vertidos. Pero, como todos, ignoro dónde está y cómo es ese globo suficientemente hinchado. Quizá se trate de la cabeza de don Mariano.
Porque tiene don Mariano un carácter cachazudo y solemne, de empedernido cabezota. Carácter de no gustarle nada, pero nada, que le revienten globos. Esos que hinchamos los demás. No se da cuenta, o no advierte, que a los demás lo que se les hincha también, demasiadas veces, son otras cosas (con perdón). Y por eso el uno le dice que se marcha adonde el dinero. La otra, que no quiere ser princesa (sino presidenta). Y el último, el de Ávila, que con él mejor no cuente. Joder qué tropa, que diría el conde de Romanones.
Pasan cosas sorprendentes y extrañas en las filas populares. Han iniciado, con don Mariano al frente, una renovación revolucionaria. O una revolución renovadora. Con don Mariano al frente, que ya es querer renovar. El mismo que perdió, dos veces. El que ha de seguir perdiendo, si me apuran, otras dos veces más. ¿Cómo se puede querer renovar todo sin renovarse uno mismo? Quizá sea una revolución motivada por el aburrimiento de la continuada derrota. Lean el delicioso cuento corto de Slawomir Mrozek titulado “La revolución”. Búsquenlo en google y díganme si no encaja acaso en todo este asunto. Les ha de divertir, al menos. Tanto como estas cosas extrañas del PP, que decíamos al principio del párrafo.
Imagino que los Acebes, Zaplana, Costa o Pizarro no han deseado permanecer en un barco hundido, capitaneado por un fantasma, empecinado en hacer las cosas mal y no encontrar la mar abierta sino los fondos rocosos de la Costa da Morte de don Mariano. Tan mal se hacen las cosas últimamente en el PP, que los globos se inflan solos, para regocijo del público asistente, los barcos siguen hundidos, y los movimientos de los peones interpuestos parecen corresponder a una partida de ajedrez que se quiere perder. Porque, además de cachazudo, solemne, perdedor y fumador, hemos descubierto que don Mariano no sabe jugar al ajedrez. Al mus, no sé. Ese es el juego de algunas princesas del PP: Esperanza, Soraya… Y mientras todos ellos juegan y se hieren y se dan estocadas y dan el espectáculo, afuera hay una crisis económica galopante. Hay más paro. Hay piratas que apresan barcos y reciben dinero. Hay ministros que parece que no existan después de prometer el cargo. En fin, afuera ya hay juego político y muchas cosas que hacer. ¿No son los del PP la oposición?¿Por qué no comienzan a hacer su trabajo? Más de diez millones de españoles les han elegido para algo. Y no creo que fuese para hinchar globos.
Javier Sabadell http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20728
Gustavo de Arístegui ha pedido a Mariano Rajoy que diga con quién va a formar el equipo. El nuevo equipo. El suyo. De Arístegui lo ha comentado en TVE. Para calmar las cosas, se necesita "reventar el globo". Digo yo, que el tal globo lo hincha la gente del PP y de fuera del PP. Los periodistas. Los comentaristas. Incluso un humilde servidor infla ese tal globo con los comentarios y análisis aquí vertidos. Pero, como todos, ignoro dónde está y cómo es ese globo suficientemente hinchado. Quizá se trate de la cabeza de don Mariano.
Porque tiene don Mariano un carácter cachazudo y solemne, de empedernido cabezota. Carácter de no gustarle nada, pero nada, que le revienten globos. Esos que hinchamos los demás. No se da cuenta, o no advierte, que a los demás lo que se les hincha también, demasiadas veces, son otras cosas (con perdón). Y por eso el uno le dice que se marcha adonde el dinero. La otra, que no quiere ser princesa (sino presidenta). Y el último, el de Ávila, que con él mejor no cuente. Joder qué tropa, que diría el conde de Romanones.
Pasan cosas sorprendentes y extrañas en las filas populares. Han iniciado, con don Mariano al frente, una renovación revolucionaria. O una revolución renovadora. Con don Mariano al frente, que ya es querer renovar. El mismo que perdió, dos veces. El que ha de seguir perdiendo, si me apuran, otras dos veces más. ¿Cómo se puede querer renovar todo sin renovarse uno mismo? Quizá sea una revolución motivada por el aburrimiento de la continuada derrota. Lean el delicioso cuento corto de Slawomir Mrozek titulado “La revolución”. Búsquenlo en google y díganme si no encaja acaso en todo este asunto. Les ha de divertir, al menos. Tanto como estas cosas extrañas del PP, que decíamos al principio del párrafo.
Imagino que los Acebes, Zaplana, Costa o Pizarro no han deseado permanecer en un barco hundido, capitaneado por un fantasma, empecinado en hacer las cosas mal y no encontrar la mar abierta sino los fondos rocosos de la Costa da Morte de don Mariano. Tan mal se hacen las cosas últimamente en el PP, que los globos se inflan solos, para regocijo del público asistente, los barcos siguen hundidos, y los movimientos de los peones interpuestos parecen corresponder a una partida de ajedrez que se quiere perder. Porque, además de cachazudo, solemne, perdedor y fumador, hemos descubierto que don Mariano no sabe jugar al ajedrez. Al mus, no sé. Ese es el juego de algunas princesas del PP: Esperanza, Soraya… Y mientras todos ellos juegan y se hieren y se dan estocadas y dan el espectáculo, afuera hay una crisis económica galopante. Hay más paro. Hay piratas que apresan barcos y reciben dinero. Hay ministros que parece que no existan después de prometer el cargo. En fin, afuera ya hay juego político y muchas cosas que hacer. ¿No son los del PP la oposición?¿Por qué no comienzan a hacer su trabajo? Más de diez millones de españoles les han elegido para algo. Y no creo que fuese para hinchar globos.
POLÍTICA NACIONAL: Esperando el milagro
Esperando el milagro
José García Abad http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20726
La teoría económica enseña que con un stock de 500.000 pisos sin vender y una demanda escasa, los precios de las viviendas no es que bajen, es que deberían derrumbarse. Y sin embargo no es así. Ni se derrumban ni apenas bajan. La explicación de tan extraño fenómeno no hay que buscarla en la ciencia económica sino en la metafísica. La razón parece escasamente razonable y representa la proscripción de Adam Smith y la abolición de la ley de la oferta y la demanda. De mi charla con los empresarios del sector deduzco que se resisten a bajar los precios en espera de un milagro, del Santo Advenimiento del desvanecimiento de la crisis o más bien de que el Gobierno asustado por la aceleración de la desaceleración económica arbitre medidas urgentes para la protección del ladrillo. Lo que piden los constructores va más lejos de lo que prescribía Keynes y se acerca a las técnicas militares para tener ocupada a la tropa a base de abrir y cerrar zanjas.
No parece aconsejable que el Gobierno se rinda al clamor sectorial estimulando la construcción. Lo suyo es, por el contrario, dejar que se produzca cuanto antes el ajuste natural entre la oferta y la demanda y que caigan los precios de la vivienda, que tienen que caer de forma que muchas familias que aspiran al piso estimen que en las nuevas condiciones pueden afrontar semejante inversión y tamaño riesgo. Cuanto antes se produzca el ajuste, esa bajada de precios significativa por lo que tanto se ha clamado, más rápido y más sano se producirá el deseado repunte.
Sin embargo, parece que el Gobierno y los presidentes de algunas comunidades y ayuntamientos están cediendo a las presiones de los señores del ladrillo asustados por la destrucción de empleo. En efecto, en el pasado mes de abril se produjeron 37.542 parados más que en marzo, lo que nunca había ocurrido en un mes de abril, que es cuando se inicia la temporada turística, el quinto aumento experimentado en los últimos seis meses. Este incremento en abril no se había producido ni siquiera en la dura crisis del trienio negro 1992-1994. Se comprende que el Gobierno esté alarmado ante una situación que ha elevado a 2.3 millones el número de personas que buscan empleo, pero debería pensárselo mejor antes de tomar medidas que pueden ser contraproducentes, como la que al parecer presenta hoy la nueva ministra de la Vivienda Beatriz Corredor ante la Comisión Delegada de Asuntos Económicos: extender a las viviendas libres las ayudas de que disponen las de protección oficial. Una verdadera aberración. Los promotores están consiguiendo su propósito de no rebajar un euro en las cuentas que habían hecho de margen obtenido por piso vendido. Están pues a punto de conseguir que el milagro se haga realidad. Es la aplicación de lo que este colaborador había comentado en El Plural: la utilización del miedo como instrumento de trabajo.
Da la impresión de que también el Gobierno está a la espera del milagro. Aquí parece que nadie quiere llamar a las cosas por su nombre. Las palabras de Pedro Solbes ante el evidente mal dato del paro en abril hay que situarlas entre el eufemismo y la retórica marxista. Me refiero a la de los hermanos Marx: “Estos datos – ha murmurado el vicepresidente - parecen mostrarnos que el proceso de crecimiento del paro, posiblemente se esté acelerando algo”. Hombre Señor Solbes, no “posiblemente” sino realmente y no “algo” sino bastante.
En el otro punto negro de la coyuntura, el de la inflación, Zapatero aseguró recientemente en Televisión Española que la mejora sería inmediata. Ahora el vicepresidente Solbes ha tenido que reconocer con su estilo inigualable que “es muy difícil que la inflación baje todo lo rápidamente que el Gobierno desea”. Un diagnóstico correcto no significa abandonarse al pesimismo sino todo lo contrario. La gente sensata, que es la inmensa mayoría, se siente más segura cuando su Gobierno le explica lo que hay y por supuesto aclara lo que pretende hacer.
José García Abad http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20726
La teoría económica enseña que con un stock de 500.000 pisos sin vender y una demanda escasa, los precios de las viviendas no es que bajen, es que deberían derrumbarse. Y sin embargo no es así. Ni se derrumban ni apenas bajan. La explicación de tan extraño fenómeno no hay que buscarla en la ciencia económica sino en la metafísica. La razón parece escasamente razonable y representa la proscripción de Adam Smith y la abolición de la ley de la oferta y la demanda. De mi charla con los empresarios del sector deduzco que se resisten a bajar los precios en espera de un milagro, del Santo Advenimiento del desvanecimiento de la crisis o más bien de que el Gobierno asustado por la aceleración de la desaceleración económica arbitre medidas urgentes para la protección del ladrillo. Lo que piden los constructores va más lejos de lo que prescribía Keynes y se acerca a las técnicas militares para tener ocupada a la tropa a base de abrir y cerrar zanjas.
No parece aconsejable que el Gobierno se rinda al clamor sectorial estimulando la construcción. Lo suyo es, por el contrario, dejar que se produzca cuanto antes el ajuste natural entre la oferta y la demanda y que caigan los precios de la vivienda, que tienen que caer de forma que muchas familias que aspiran al piso estimen que en las nuevas condiciones pueden afrontar semejante inversión y tamaño riesgo. Cuanto antes se produzca el ajuste, esa bajada de precios significativa por lo que tanto se ha clamado, más rápido y más sano se producirá el deseado repunte.
Sin embargo, parece que el Gobierno y los presidentes de algunas comunidades y ayuntamientos están cediendo a las presiones de los señores del ladrillo asustados por la destrucción de empleo. En efecto, en el pasado mes de abril se produjeron 37.542 parados más que en marzo, lo que nunca había ocurrido en un mes de abril, que es cuando se inicia la temporada turística, el quinto aumento experimentado en los últimos seis meses. Este incremento en abril no se había producido ni siquiera en la dura crisis del trienio negro 1992-1994. Se comprende que el Gobierno esté alarmado ante una situación que ha elevado a 2.3 millones el número de personas que buscan empleo, pero debería pensárselo mejor antes de tomar medidas que pueden ser contraproducentes, como la que al parecer presenta hoy la nueva ministra de la Vivienda Beatriz Corredor ante la Comisión Delegada de Asuntos Económicos: extender a las viviendas libres las ayudas de que disponen las de protección oficial. Una verdadera aberración. Los promotores están consiguiendo su propósito de no rebajar un euro en las cuentas que habían hecho de margen obtenido por piso vendido. Están pues a punto de conseguir que el milagro se haga realidad. Es la aplicación de lo que este colaborador había comentado en El Plural: la utilización del miedo como instrumento de trabajo.
Da la impresión de que también el Gobierno está a la espera del milagro. Aquí parece que nadie quiere llamar a las cosas por su nombre. Las palabras de Pedro Solbes ante el evidente mal dato del paro en abril hay que situarlas entre el eufemismo y la retórica marxista. Me refiero a la de los hermanos Marx: “Estos datos – ha murmurado el vicepresidente - parecen mostrarnos que el proceso de crecimiento del paro, posiblemente se esté acelerando algo”. Hombre Señor Solbes, no “posiblemente” sino realmente y no “algo” sino bastante.
En el otro punto negro de la coyuntura, el de la inflación, Zapatero aseguró recientemente en Televisión Española que la mejora sería inmediata. Ahora el vicepresidente Solbes ha tenido que reconocer con su estilo inigualable que “es muy difícil que la inflación baje todo lo rápidamente que el Gobierno desea”. Un diagnóstico correcto no significa abandonarse al pesimismo sino todo lo contrario. La gente sensata, que es la inmensa mayoría, se siente más segura cuando su Gobierno le explica lo que hay y por supuesto aclara lo que pretende hacer.
POLÍTICA NACIONAL: El PP busca faroleros
El PP busca faroleros
Antonio San José http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20727
Convengamos cuanto antes que resulta muy difícil gestionar una crisis de partido peor de lo que lo está haciendo Mariano Rajoy en el PP. La lenta agonía de la derecha española, con un incesante goteo de malas noticias, declaraciones lesivas contra el líder y el abandono del barco de algunos de los más conspicuos miembros directivos de la formación, pueden hacer pensar en el principio de las defecciones que se registraron en UCD cuando el inefable Pío Cabanillas Gallas dijo aquello de: “¡El último, que apague la luz!”
Después de Rato fue Piqué, luego Zaplana, ahora es Acebes ¿y el próximo…? A este paso Rajoy va a quedarse con un ramillete de leales que unen a su fidelidad el hándicap de la inexperiencia política. Claro que es preciso hacer cambios; naturalmente que un líder tiene derecho a conformar su equipo, pero las cosas en la política, como en la vida, hay que hacerlas bien. Se convoca un congreso del partido en Valencia, se aguarda a sus fechas de celebración y en el transcurso de la asamblea se dan a conocer los ceses y los nuevos nombramientos. Zapatero en su día, moduló un PSOE a su modo y manera prescindiendo de la vieja guardia felipista y designando a los colaboradores que consideró más idóneos, pero lo hizo en un congreso del partido sin tener que aguantar el insoportable martilleo de abandonos que dejan siempre al que manda en muy mal lugar.
¿Tiene autoridad Mariano Rajoy? ¿Es un líder respetado? ¿Le apoya su partido para llegar como alternativa a las elecciones generales de 2012? Como dice el Tenorio: “¡cuán largo me lo fiáis!”. Nadie es capaz de apostar seriamente por un nuevo cartel electoral en las calles de España con la imagen del político gallego. Es fácil suponer que se encontrará estragado de tanto desayunar sapos. Batracios y críticas desde el interior de su propio partido, un fuego amigo desestabilizador y letal que le dispara de forma graneada, entre otros, el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, quien por segunda vez se ha atrevido a cuestionar públicamente el futuro de Rajoy sin recibir respuesta de interfecto ni amonestación por ello de su jefa Esperanza Aguirre.
El partido de la derecha es hoy un carajal que hace que la oposición esté de vacaciones y el Gobierno se fume un puro de colosales proporciones al no recibir respuesta a sus pocas acciones. Los ojos populares se vuelven hacia Esteban González Pons, María Dolores de Cospedal, Javier Arenas, José María Michavila, y algunos más, que podrían encarnar el futuro de una formación política hoy navegando a la deriva y sin GPS. Al Partido Popular le urge salir cuanto antes del marasmo en el que se encuentra metido, un enredo que puede salirle muy caro y cuyo desenlace no parece que pueda esperar hasta la celebración del congreso del próximo mes de junio. Rajoy tiene que mover ficha ya, tomar las riendas y designar un equipo sólido que dé cohesión a la oposición mayoritaria de este país, depositaria, nada menos, que de diez millones de votos. La responsabilidad es mucha y no admite indolencias ni actuaciones diletantes a las que tan aficionado es el actual presidente del partido.
Si Pío Cabanillas, padre, formulaba aquel chascarrillo de “¡El último, que apague la luz!”, los populares tienen que hacer frente a las tinieblas con faroles, con brillo y luminosidad suficientes para recobrar su papel central en la política española. Tal parece que Rajoy debería publicar un anuncio con la leyenda: “Se buscan faroleros. Razón PP”. Pues eso, tocar encontrar a las luminarias de la nueva etapa. Candidatos hay muchos, pero es preciso no equivocarse en la elección e insuflar en ellos ilusión y moral. Ésas son las cualidades de un buen líder y Rajoy tiene una última y difícil oportunidad de demostrar que lo es o que debe marcharse y no convertirse en un problema para los suyos más que en la solución que urgentemente necesitan.
Antonio San José http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20727
Convengamos cuanto antes que resulta muy difícil gestionar una crisis de partido peor de lo que lo está haciendo Mariano Rajoy en el PP. La lenta agonía de la derecha española, con un incesante goteo de malas noticias, declaraciones lesivas contra el líder y el abandono del barco de algunos de los más conspicuos miembros directivos de la formación, pueden hacer pensar en el principio de las defecciones que se registraron en UCD cuando el inefable Pío Cabanillas Gallas dijo aquello de: “¡El último, que apague la luz!”
Después de Rato fue Piqué, luego Zaplana, ahora es Acebes ¿y el próximo…? A este paso Rajoy va a quedarse con un ramillete de leales que unen a su fidelidad el hándicap de la inexperiencia política. Claro que es preciso hacer cambios; naturalmente que un líder tiene derecho a conformar su equipo, pero las cosas en la política, como en la vida, hay que hacerlas bien. Se convoca un congreso del partido en Valencia, se aguarda a sus fechas de celebración y en el transcurso de la asamblea se dan a conocer los ceses y los nuevos nombramientos. Zapatero en su día, moduló un PSOE a su modo y manera prescindiendo de la vieja guardia felipista y designando a los colaboradores que consideró más idóneos, pero lo hizo en un congreso del partido sin tener que aguantar el insoportable martilleo de abandonos que dejan siempre al que manda en muy mal lugar.
¿Tiene autoridad Mariano Rajoy? ¿Es un líder respetado? ¿Le apoya su partido para llegar como alternativa a las elecciones generales de 2012? Como dice el Tenorio: “¡cuán largo me lo fiáis!”. Nadie es capaz de apostar seriamente por un nuevo cartel electoral en las calles de España con la imagen del político gallego. Es fácil suponer que se encontrará estragado de tanto desayunar sapos. Batracios y críticas desde el interior de su propio partido, un fuego amigo desestabilizador y letal que le dispara de forma graneada, entre otros, el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, quien por segunda vez se ha atrevido a cuestionar públicamente el futuro de Rajoy sin recibir respuesta de interfecto ni amonestación por ello de su jefa Esperanza Aguirre.
El partido de la derecha es hoy un carajal que hace que la oposición esté de vacaciones y el Gobierno se fume un puro de colosales proporciones al no recibir respuesta a sus pocas acciones. Los ojos populares se vuelven hacia Esteban González Pons, María Dolores de Cospedal, Javier Arenas, José María Michavila, y algunos más, que podrían encarnar el futuro de una formación política hoy navegando a la deriva y sin GPS. Al Partido Popular le urge salir cuanto antes del marasmo en el que se encuentra metido, un enredo que puede salirle muy caro y cuyo desenlace no parece que pueda esperar hasta la celebración del congreso del próximo mes de junio. Rajoy tiene que mover ficha ya, tomar las riendas y designar un equipo sólido que dé cohesión a la oposición mayoritaria de este país, depositaria, nada menos, que de diez millones de votos. La responsabilidad es mucha y no admite indolencias ni actuaciones diletantes a las que tan aficionado es el actual presidente del partido.
Si Pío Cabanillas, padre, formulaba aquel chascarrillo de “¡El último, que apague la luz!”, los populares tienen que hacer frente a las tinieblas con faroles, con brillo y luminosidad suficientes para recobrar su papel central en la política española. Tal parece que Rajoy debería publicar un anuncio con la leyenda: “Se buscan faroleros. Razón PP”. Pues eso, tocar encontrar a las luminarias de la nueva etapa. Candidatos hay muchos, pero es preciso no equivocarse en la elección e insuflar en ellos ilusión y moral. Ésas son las cualidades de un buen líder y Rajoy tiene una última y difícil oportunidad de demostrar que lo es o que debe marcharse y no convertirse en un problema para los suyos más que en la solución que urgentemente necesitan.
POLÍTICA NACIONAL: Zapatero, ante el caso Taguas
Zapatero, ante el caso Taguas
ENRICA SOPENA http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20725
Transcurren los días y el caso Taguas todavía no ha merecido una explicación oficial por parte del Gobierno. Sólo se conocen algunas anónimas versiones acerca, por ejemplo, del estado de ánimo del presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, tras producirse este episodio. Se especuló -en los primeros momentos- con que Zapatero se encontraba “desagradablemente sorprendido”, lo cual es muy probable aunque -a los efectos de la transparencia- resulta de todo punto insuficiente.
No estamos, según todos los indicios, ante ninguna fechoría penal ni ante ningún delito. Conviene resaltar de inmediato este aspecto porque el asunto es bastante más sutil. Se trata de una cuestión fundamentalmente ética. ¿Puede el director de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno y partícipe de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos saltar de su despacho en Moncloa a presidir el lobby de las principales constructoras de este país?
Más allá de las actuales normas que rigen las incompatibilidades de los altos cargos una vez cesan en sus funciones, parece razonable responder a la pregunta anterior con un rotundo “no”. Si Taguas hubiera sido nombrado director ejecutivo de una empresa pequeña, o incluso mediana, nadie con sentido común tendría derecho a rasgarse las vestiduras. Taguas no ejercerá tareas ejecutivas en la patronal de la construcción, denominada SEOPAN. Y es verdad que, además, esa patronal -como tal- carece de ánimo de lucro.
Pero sí es una importantísima plataforma –perfectamente legal- para promover negocios multimillonarios no ya en antiguas pesetas, sino en euros. Esa plataforma acoge a la nomenclatura más selecta y más influyente del sector. Un sector, por otra parte, que en buena parte depende del Gobierno, como mínimo en cuanto a las obras públicas, que son muchas y necesarias para mejorar las infraestructuras de España.
Joaquín Estefanía sostiene en El País: “La sospecha generada de que con el nombramiento de Taguas, el lobby constructor paga los servicios prestados o compra influencia futura, no es sana para la democracia”. He aquí el fondo del problema. O se disipa pronto -con argumentos sólidos y contundentes- esa “sospecha” o la sombra de la misma puede terminar dañando o agrietando la credibilidad ética del Gobierno. Para ello, determinados recursos periodísticos –vinculados con torpeza y brocha gorda a la tinta del calamar- sólo cabe interpretarlos en clave de ciertas obsesiones en torno a la peligrosa utilización del “fuego amigo”.
Soraya Sáenz de Santamaría -la sustituta de Zaplana como portavoz popular en el Congreso de los Diputados- ha declarado que Taguas es “el único español sin problemas de trabajo”. Añadió que este affaire le recordaba la “beatiful people de los años 90. Parece que asistimos a un revival de aquellos tiempos”. Desde luego, para decir lo que dijo no le hacía falta recurrir al retrovisor.
Bastaría, en cambio, hablando de la actualidad, que se diera, la portavoz, una vueltecita por el Castellón de Fabra –de donde por cierto salen corriendo todos los jueces-; otra, por el juicio sobre la corrupción en Andratx o, simplemente, que se enterara de la indemnización cobrada de Endesa por el ahora diputado Pizarro. O que repasara la sucesión de suculentas canonjías que va acumulando Rato, meses después de haber salido del Fondo Monetario Internacional. O las andanzas y milagros -ahora telefónicos- del insigne predecesor de ella.
O sea, que no pretenda impartir clases de ética Sáenz de Santamaría en nombre de la derecha. No está el horno del PP para semejantes bollos. Sin embargo, y al margen de las incoherencias conservadoras, es obligación de Zapatero –un político singularmente partidario de la ética- esclarecer lo que hay detrás, si lo hay, de este caso y si personas de su entorno podrían haber avalado un movimiento difícilmente justificable que, antes o después, le puede salpicar no a Taguas -quien no deja de ser en esta historia un personaje secundario- sino a él y al partido que representa.
ENRICA SOPENA http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=20725
Transcurren los días y el caso Taguas todavía no ha merecido una explicación oficial por parte del Gobierno. Sólo se conocen algunas anónimas versiones acerca, por ejemplo, del estado de ánimo del presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, tras producirse este episodio. Se especuló -en los primeros momentos- con que Zapatero se encontraba “desagradablemente sorprendido”, lo cual es muy probable aunque -a los efectos de la transparencia- resulta de todo punto insuficiente.
No estamos, según todos los indicios, ante ninguna fechoría penal ni ante ningún delito. Conviene resaltar de inmediato este aspecto porque el asunto es bastante más sutil. Se trata de una cuestión fundamentalmente ética. ¿Puede el director de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno y partícipe de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos saltar de su despacho en Moncloa a presidir el lobby de las principales constructoras de este país?
Más allá de las actuales normas que rigen las incompatibilidades de los altos cargos una vez cesan en sus funciones, parece razonable responder a la pregunta anterior con un rotundo “no”. Si Taguas hubiera sido nombrado director ejecutivo de una empresa pequeña, o incluso mediana, nadie con sentido común tendría derecho a rasgarse las vestiduras. Taguas no ejercerá tareas ejecutivas en la patronal de la construcción, denominada SEOPAN. Y es verdad que, además, esa patronal -como tal- carece de ánimo de lucro.
Pero sí es una importantísima plataforma –perfectamente legal- para promover negocios multimillonarios no ya en antiguas pesetas, sino en euros. Esa plataforma acoge a la nomenclatura más selecta y más influyente del sector. Un sector, por otra parte, que en buena parte depende del Gobierno, como mínimo en cuanto a las obras públicas, que son muchas y necesarias para mejorar las infraestructuras de España.
Joaquín Estefanía sostiene en El País: “La sospecha generada de que con el nombramiento de Taguas, el lobby constructor paga los servicios prestados o compra influencia futura, no es sana para la democracia”. He aquí el fondo del problema. O se disipa pronto -con argumentos sólidos y contundentes- esa “sospecha” o la sombra de la misma puede terminar dañando o agrietando la credibilidad ética del Gobierno. Para ello, determinados recursos periodísticos –vinculados con torpeza y brocha gorda a la tinta del calamar- sólo cabe interpretarlos en clave de ciertas obsesiones en torno a la peligrosa utilización del “fuego amigo”.
Soraya Sáenz de Santamaría -la sustituta de Zaplana como portavoz popular en el Congreso de los Diputados- ha declarado que Taguas es “el único español sin problemas de trabajo”. Añadió que este affaire le recordaba la “beatiful people de los años 90. Parece que asistimos a un revival de aquellos tiempos”. Desde luego, para decir lo que dijo no le hacía falta recurrir al retrovisor.
Bastaría, en cambio, hablando de la actualidad, que se diera, la portavoz, una vueltecita por el Castellón de Fabra –de donde por cierto salen corriendo todos los jueces-; otra, por el juicio sobre la corrupción en Andratx o, simplemente, que se enterara de la indemnización cobrada de Endesa por el ahora diputado Pizarro. O que repasara la sucesión de suculentas canonjías que va acumulando Rato, meses después de haber salido del Fondo Monetario Internacional. O las andanzas y milagros -ahora telefónicos- del insigne predecesor de ella.
O sea, que no pretenda impartir clases de ética Sáenz de Santamaría en nombre de la derecha. No está el horno del PP para semejantes bollos. Sin embargo, y al margen de las incoherencias conservadoras, es obligación de Zapatero –un político singularmente partidario de la ética- esclarecer lo que hay detrás, si lo hay, de este caso y si personas de su entorno podrían haber avalado un movimiento difícilmente justificable que, antes o después, le puede salpicar no a Taguas -quien no deja de ser en esta historia un personaje secundario- sino a él y al partido que representa.
7 de mayo de 2008
3 de mayo de 2008
POLÍTICA EXTREMEÑA: El PP extremeño, escandalizado por la retirada de crucifijos de un colegio público en Badajoz
El PP extremeño, escandalizado por la retirada de crucifijos de un colegio público en Badajoz
"La escuela es laica y no tiene por qué haber en ella nigún símbolo religioso"
V.VADILLO http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=20512
El PP extremeño criticó duramente a la Junta de Extremadura a raíz de que un colegio público de Badajoz retirase de las aulas varios crucifijos. Según los populares, la medida se tomó “unilateralmete” y sin contar con la dirección ni el alumnado del centro. Sin embargo, la Junta recordó que “la escuela en nuestro país es, afortunadamente, laica” y señaló que la decisión de quitar los símbolos religiosos partió de la asociación de padres del centro.
El colegio público General Navarro, en Badajoz, conservaba hasta hace pocos días algunos crucifijos en sus aulas. La retirada de estos símbolos religiosos ha levantado las críticas desde el PP, que califican la medida de “falta de respeto a la creencias de muchos padres, alumnos y personal docente”. Según denunció el secretario general de los populares extremeños, César Díez Solís, la Consejería de Educación habría tomado esta determinación de manera “unilateral”, sin consultarlo con el centro.
La Junta no intervino, pero apoya
Sin embargo, el director territorial de la Junta de Extremadura en Badajoz, José Ramón Suárez, explicó a El Plural que “la Junta no ha intervenido para nada en la retirada de los crucifijos, aunque está de acuerdo y respalda totalmente la acción”. Según sus palabras, la petición de que estos símbolos fuesen retirados partió del presidente de la asociación de padres del colegio, que solicitó a la dirección del centro la retirada.
"No tiene por qué haber signos religiosos"
“No entendemos la polémica que se ha creado. El General Navarro es un colegio público y en él no tiene por qué haber signos religiosos de ningún tipo”, argumentó Suárez. Además explicó que en el centro estudian “niños inmigrantes, que pueden tener otra religión que no sea la católica, y también niños con padres ateos. Para los niños que son católicos el centro ya ofrece la asignatura de Religión”.
"La escuela es laica"
Además, Suárez recordó que “la propia Constitución dice que la escuela es laica y que todos tienen cabida en ella”, por lo que consideró que las críticas del PP son “totalmente absurdas”: “En primer lugar, porque la Junta ni siquiera ha tomado parte en el caso. Y en segundo lugar, porque la dirección del centro solo ha aplicado las normas vigentes desde los años 80, que solo obligan a la escuela a tener banderas. Esos crucifijos no tenían por qué estar en las aulas en un Estado aconfesional”, destacó en declaraciones a El Plural.
"Ideologías de todo tipo"
El director territorial de la Junta en Badajoz reconoció que “dos maestras de avanzada edad” han protestado ante la retirada de los crucifijos, pero reiteró que “la escuela es, afortunadamente, laica” y que “en ella caben ideologías de todo tipo”.
92% en clase de Religión
No obstante, el PP insistió en que el 92 por ciento de los alumnos del ámbito territorial de Mérida-Badajoz cursan la asignatura de Religión, y apuntó que “existen otras medidas” para “conjugar el principio de libertad religiosa con la retirada de símbolos” sin que esto suponga un “ataque a las creencias de los extremeños”.
"La escuela es laica y no tiene por qué haber en ella nigún símbolo religioso"
V.VADILLO http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=20512
El PP extremeño criticó duramente a la Junta de Extremadura a raíz de que un colegio público de Badajoz retirase de las aulas varios crucifijos. Según los populares, la medida se tomó “unilateralmete” y sin contar con la dirección ni el alumnado del centro. Sin embargo, la Junta recordó que “la escuela en nuestro país es, afortunadamente, laica” y señaló que la decisión de quitar los símbolos religiosos partió de la asociación de padres del centro.
El colegio público General Navarro, en Badajoz, conservaba hasta hace pocos días algunos crucifijos en sus aulas. La retirada de estos símbolos religiosos ha levantado las críticas desde el PP, que califican la medida de “falta de respeto a la creencias de muchos padres, alumnos y personal docente”. Según denunció el secretario general de los populares extremeños, César Díez Solís, la Consejería de Educación habría tomado esta determinación de manera “unilateral”, sin consultarlo con el centro.
La Junta no intervino, pero apoya
Sin embargo, el director territorial de la Junta de Extremadura en Badajoz, José Ramón Suárez, explicó a El Plural que “la Junta no ha intervenido para nada en la retirada de los crucifijos, aunque está de acuerdo y respalda totalmente la acción”. Según sus palabras, la petición de que estos símbolos fuesen retirados partió del presidente de la asociación de padres del colegio, que solicitó a la dirección del centro la retirada.
"No tiene por qué haber signos religiosos"
“No entendemos la polémica que se ha creado. El General Navarro es un colegio público y en él no tiene por qué haber signos religiosos de ningún tipo”, argumentó Suárez. Además explicó que en el centro estudian “niños inmigrantes, que pueden tener otra religión que no sea la católica, y también niños con padres ateos. Para los niños que son católicos el centro ya ofrece la asignatura de Religión”.
"La escuela es laica"
Además, Suárez recordó que “la propia Constitución dice que la escuela es laica y que todos tienen cabida en ella”, por lo que consideró que las críticas del PP son “totalmente absurdas”: “En primer lugar, porque la Junta ni siquiera ha tomado parte en el caso. Y en segundo lugar, porque la dirección del centro solo ha aplicado las normas vigentes desde los años 80, que solo obligan a la escuela a tener banderas. Esos crucifijos no tenían por qué estar en las aulas en un Estado aconfesional”, destacó en declaraciones a El Plural.
"Ideologías de todo tipo"
El director territorial de la Junta en Badajoz reconoció que “dos maestras de avanzada edad” han protestado ante la retirada de los crucifijos, pero reiteró que “la escuela es, afortunadamente, laica” y que “en ella caben ideologías de todo tipo”.
92% en clase de Religión
No obstante, el PP insistió en que el 92 por ciento de los alumnos del ámbito territorial de Mérida-Badajoz cursan la asignatura de Religión, y apuntó que “existen otras medidas” para “conjugar el principio de libertad religiosa con la retirada de símbolos” sin que esto suponga un “ataque a las creencias de los extremeños”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
